在《荷馬史詩(shī)》的影響下，當(dāng)代藝術(shù)家通過(guò)電影再現(xiàn)火爆的“特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)”，令考古學(xué)家感到壓力，因?yàn)槟谴文抉R屠城的慘烈尚未在考古發(fā)掘中得到證實(shí)。

特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)到底是真是假？多少年來(lái)人們爭(zhēng)論不息。在過(guò)去的16年中，來(lái)自近20個(gè)國(guó)家的350位科學(xué)家和技術(shù)專家參與了一項(xiàng)對(duì)特洛伊遺址的考古發(fā)掘工作。

這一遺址位于今天土耳其的西北部，其文明活動(dòng)從公元前3000年早期青銅時(shí)代開(kāi)始，直到拜占廷定居者于公元1350年放棄了它。按照考古挖掘的現(xiàn)任負(fù)責(zé)人曼弗雷德·科夫曼的說(shuō)法，確定荷馬所描述的特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)性，成了他們的主要任務(wù)。

科夫曼說(shuō)根據(jù)考古遺跡推論，大致可斷定特洛伊城大約是在公元前1180年被摧毀的，可能是因?yàn)檫@座城市輸?shù)袅艘粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?？脊湃藛T在遺址處發(fā)現(xiàn)了大量相關(guān)證據(jù)，如火災(zāi)殘跡、骨骼以及大量散置的投石器彈丸。

按照常理，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利者會(huì)把用于投擲的石塊等武器重新收集起來(lái)以便應(yīng)付敵人再次入侵;而若是征服者取勝，他們是不會(huì)做這種善后工作的。當(dāng)然，這些遺跡所反映的沖突并不意味著就是《荷馬史詩(shī)》中所講的那場(chǎng)特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)?？脊抛C據(jù)還表明，在該城此次被打敗的幾十年后，一批來(lái)自巴爾干半島或黑海西北地區(qū)的新移民定居到了那個(gè)很可能已相當(dāng)?shù)虮值某鞘小?/p>

考古學(xué)界傳統(tǒng)看法認(rèn)為，這些遺跡與《荷馬史詩(shī)》中提到的那個(gè)偉大城市毫無(wú)關(guān)系;作為今天考古對(duì)象的那座古城，在青銅時(shí)代晚期已沒(méi)有任何戰(zhàn)略意義，因而不可能是一場(chǎng)偉大戰(zhàn)爭(zhēng)的“主角”。

而科夫曼就此反駁說(shuō)，對(duì)歐洲東南部地區(qū)新的考古研究將糾正這些看法。

科夫曼指出，特洛伊城當(dāng)時(shí)可稱得上是一個(gè)非常大的城市，具有超地域的戰(zhàn)略重要性。它是連接地中海、黑海地區(qū)以及小亞細(xì)亞和東南歐的戰(zhàn)略中樞。它顯然因此遭受了反復(fù)的攻擊，它不得不一再進(jìn)行防衛(wèi)，以及一再修復(fù)、擴(kuò)大和加強(qiáng)其工事。這在留存到今天的遺址上，還有明顯的表現(xiàn)。最近的挖掘還表明，特洛伊城比先前一般認(rèn)為的規(guī)模要大15倍，今天遺址覆蓋面積就有30萬(wàn)平方米。

科夫曼推斷，當(dāng)年荷馬必是想當(dāng)然地認(rèn)為他的聽(tīng)眾們知道特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)，所以這位行吟詩(shī)人才會(huì)濃墨重彩地刻畫(huà)阿喀琉斯的憤怒及其后果。荷馬把這座城市和這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)搭建成一個(gè)詩(shī)意的舞臺(tái)，上演了一場(chǎng)偉大的人神沖突。然而，在考古學(xué)家看來(lái)，《荷馬史詩(shī)》還可以在一種完全不同的、世俗的意義上得到證實(shí)：荷馬和那些向荷馬提供“詩(shī)料”的人，應(yīng)該在公元前8世紀(jì)末“見(jiàn)證”過(guò)特洛伊城及那片區(qū)域，這個(gè)時(shí)期正是大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可的《荷馬史詩(shī)》的形成年代。

科夫曼認(rèn)為，盡管在荷馬生活的那個(gè)時(shí)期，特洛伊城可能已成為廢墟，但是留存到今天的這一偉大之城的廢墟足以給人深刻印象。生活在當(dāng)時(shí)或稍后時(shí)期的《荷馬史詩(shī)》的聽(tīng)眾，如站在彼地某一高處俯瞰，應(yīng)當(dāng)能一一辨認(rèn)出在史詩(shī)中描寫的建筑物或戰(zhàn)場(chǎng)遺跡。

盡管特洛伊位于安納托利亞(小亞細(xì)亞的舊稱)，但兩位特洛伊考古活動(dòng)的先驅(qū)(德國(guó)考古學(xué)家謝里曼，1871年發(fā)現(xiàn)了古特洛伊城遺址;布利根，主持了上世紀(jì)30年代對(duì)特洛伊的考察)卻帶給人們這樣一種觀點(diǎn)：特洛伊是希臘人的特洛伊。這個(gè)觀點(diǎn)是一種成見(jiàn)?？品蚵赋?，這一觀點(diǎn)并不正確，兩位先驅(qū)的考古研究?jī)H涉及在“西線”從希臘到特洛伊的考察，卻忽視了在“東線”對(duì)安納托利亞地區(qū)的整體考察。

科夫曼說(shuō)，隨著考古研究的不斷深入，學(xué)者們已大致確定，青銅時(shí)代的特洛伊與安納托利亞的聯(lián)系是相當(dāng)密切的，這種密切程度要超過(guò)它與愛(ài)琴海地區(qū)的聯(lián)系。在特洛伊出土的、數(shù)以噸計(jì)的當(dāng)?shù)靥掌饕约捌渌恍┌l(fā)現(xiàn)(如刻有象形文字的印章、泥磚建筑、火葬現(xiàn)象)都驗(yàn)證了這點(diǎn)。

對(duì)安納托利亞的研究告訴人們，這座今天被稱為特洛伊的城市在青銅時(shí)代后期曾興起過(guò)一個(gè)有相當(dāng)實(shí)力的王國(guó)———威路撒·赫梯帝國(guó)和埃及人都曾與它保持密切聯(lián)系。據(jù)赫梯帝國(guó)歷史記載，公元前13世紀(jì)至公元前12世紀(jì)早期，他們和特洛伊城之間政治和軍事關(guān)系甚是緊張。

這個(gè)時(shí)期正是《荷馬史詩(shī)》所描述的發(fā)生特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)期。這中間有什么聯(lián)系嗎？這一點(diǎn)值得繼續(xù)研究。

幾十年前，那些堅(jiān)持特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)真實(shí)性的學(xué)者曾是少數(shù)派，他們的學(xué)說(shuō)曾被主流學(xué)術(shù)界嗤之以鼻。隨著近十幾年來(lái)相關(guān)考古活動(dòng)的突飛猛進(jìn)，當(dāng)年的少數(shù)派如今成了多數(shù)派。而今天的少數(shù)派，那些堅(jiān)決否認(rèn)特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)真實(shí)性的學(xué)者只能用一句“特洛伊沒(méi)有任何戰(zhàn)略意義”的說(shuō)法支撐他們的觀點(diǎn)，正如科夫曼等人指出的，這種說(shuō)法過(guò)于勉強(qiáng)。

現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)，青銅時(shí)代后期的特洛伊發(fā)生過(guò)幾次沖突。然而，我們還不能確定荷馬頌吟的“特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)”是不是對(duì)這幾次沖突的“記憶蒸餾”，是不是的確發(fā)生了一場(chǎng)值得后人永遠(yuǎn)追憶的大戰(zhàn)爭(zhēng)。