司馬炎作為終結亂世的開國皇帝 為什么評價不高？

在中國古代歷史上，結束亂世，建立一個新朝代的皇帝，往往得到很高的歷史評價。比如結束戰國七雄爭霸的秦始皇，建立隋朝的隋文帝楊堅，宋朝開國皇帝趙匡胤等人，即便不是個個千古一帝，那至少也是被歷史津津樂道的明君。但是，對于激烈程度不下于戰國和楚漢爭霸時期的三國，結束這個亂世的開國皇帝——司馬炎為何得不到較高的歷史評價呢？

一

首先，在筆者看來，司馬炎和晉朝的基業，嚴格意義是司馬懿、司馬師以及司馬昭一手搭建的。即便是終結亂世上，魏蜀吳三個國家中，蜀漢是司馬炎的父親司馬昭消滅的。魏國則是司馬炎通過篡位取代的，當然，即便是篡位，那也是自己的爺爺和父親鋪好了道路，自己只要按部就班，然后南下將昏庸的東吳君主——孫皓俘虜，就可以比較輕松的結束三國動亂。晉朝建立之前的政治環境及其擁有的軍事能力，放在一位稍有政治手段的君主，都是可以完成統一的。換而言之，司馬炎終結亂世的含金量，別說和秦始皇比了，就是和漢高祖劉邦比，那也是相型見拙。

二

就剛剛建立時的西晉來說，整個核心統治集團主要是司馬懿、司馬昭提拔起來的官員。至于西晉的官僚制度和行政體系，也是司馬昭去世前制定的。也即西晉王朝的統治架構，主要還是司馬炎的父親、祖父搞出來的。正好今天又是父親節，而司馬炎能開創一個王朝，最應當感謝他的父親。在司馬炎三十歲之前，他不過是個晉世子，中護軍，沒有深入參與到新朝代的建立中。

在這一點上，司馬炎和開國之君之間，似乎還差了點距離。當然，這種情況也發生在曹魏集團的曹丕身上，曹操生前已經將漢獻帝徹底架構，魏國的統治架構和制度也搭建完整，曹丕不過是走個形式。

三

在司馬炎去世后，整個西晉王朝的和平也轉瞬即逝。尤其是西晉時期的八王之亂，就發生在司馬炎死后的第十年左右。對于司馬炎這位開國皇帝來說，和平時期不到二十年，他拿什么來治理晉朝。相對于漢朝數百年的相對穩定和南北朝的長期動亂，西晉初期只不過是稱不上真正的安定，更無法讓廣大百姓忘掉三國的動亂，享受燦爛的和平。在這一點上，如果漢高祖劉邦之后，漢朝立即陷入到動亂中，那么也會造成劉邦的歷史評價減分。

四

最后，司馬炎開創的西晉王朝延續五十年，都城被攻破時尚有大半疆土，只是被胡人成功打出了斬首戰術。所以，之后東晉王朝依然存續了上百年，五復洛陽，武功之盛冠絕歷代南朝。進一步來說，歷史之所以批評和低估，主要是司馬炎的參照對象是秦始皇、劉邦、楊堅等一代明君，

和這些大一統皇帝比起來，司馬炎無疑成為了反面教材。但是，如果不用如此的高標準苛責，在歷史長河中，司馬炎至少是中上水準的皇帝了。