楊貴妃是怎么死的

天寶十五年(公元756年)六月，洛陽失陷，潼關失守。盛唐天子唐玄宗倉皇逃離京師長安，其寵妃楊玉環死于馬嵬驛。這非常引人注目的一幕，不知引起多少文人墨客的詠嘆。然而，文人賦詠與史家記述是不盡相同的，對于楊貴妃的最后歸宿，至今還留下許多疑團，可謂眾說紛紜，莫衷一是。

有人說，楊玉環可能死于佛堂。

《舊唐書·楊貴妃傳》記載：禁軍將領陳玄禮等殺了楊國忠父子之后，認為“賊本尚在”，請求再殺楊貴妃以免后患。唐玄宗無奈，與貴妃訣別，“遂縊死于佛室”。《資治通鑒·唐紀》記載：唐玄宗是命太監高力士把楊貴妃帶到佛堂縊死的。《唐國史補》記載：高力士把楊貴妃縊死于佛堂的梨樹下。陳鴻的《長恨歌傳》記載：唐玄宗知道楊貴妃難免一死，但不忍見其死，便使人牽之而去，“倉皇輾轉，竟死于尺組之下”。樂史的《楊太真外傳》記載：唐玄宗與楊貴妃訣別時，她“乞容禮佛”。高力士遂縊死貴妃于佛堂前的梨樹之下。陳寅恪先生在《元白詩箋證稿》中指出：“所可注意者，樂史謂妃縊死于梨樹之下，恐是受香山(白居易)‘梨花一枝春帶雨’句之影響。果爾，則殊可笑矣。”樂史的說法來自《唐國史補》，而李肇的說法恐怕是受《長恨歌》的影響。

楊貴妃也可能死于亂軍之中。

此說主要見于一些唐詩中的描述。杜甫于至德二年(公元757年)在安祿山占據的長安，作《哀江頭》一首，其中有“明眸皓齒今何在，血污游魂歸不得”之句，暗示楊貴妃不是被縊死于馬嵬驛，因為縊死是不會見血的。李益所作七絕《過馬嵬》和七律《過馬嵬二首》中有“托君休洗蓮花血”和“太真血染馬蹄盡”等詩句，也反映了楊貴妃為亂軍所殺，死于兵刃之下的情景。杜牧《華清宮三十韻》的“喧呼馬嵬血，零落羽林槍”;張佑《華清宮和社舍人》的“血埋妃子艷”;溫庭筠《馬嵬驛》的“返魂無驗表煙滅，埋血空生碧草愁”等詩句，也都認為楊貴妃血濺馬嵬驛，并非被縊而死。

楊貴妃之死也有其它的可能，比如有人說她系吞金而死。

這種說法僅見于劉禹錫所用的《馬嵬行》一詩。劉氏之詩曾寫道：“綠野扶風道，黃塵馬嵬行，路邊楊貴人，墳高三四尺。乃問里中兒，皆言幸蜀時，軍家誅佞幸，天子舍妖姬。群吏伏門屏，貴人牽帝衣，低回轉美目，風日為天暉。貴人飲金屑，攸忽英暮，平生服杏丹，顏色真如故。”從這首詩來看，楊貴妃是吞金而死的。陳寅恪先生曾對這種說法頗感稀奇，并在《元白詩箋證稿》中作了考證。陳氏懷疑劉詩“貴人飲金屑”之語，是得自“里兒中”，故而才與眾說有異。然而，陳氏并不排除楊貴妃在被縊死之前，也有可能吞過金，所以“里兒中”才傳得此說。

還有人認為，楊貴妃并未死于馬嵬驛，而是流落于民間。

俞平伯先生在《論詩詞曲雜著》中對白居易的《長恨歌》和陳鴻的《長恨歌傳》作了考證。他認為白居易的《長恨歌》、陳鴻的《長恨歌傳》之本意，蓋另有所長。如果以“長恨”為篇名，寫至馬嵬已足夠了，何必還要在后面假設臨邛道士和玉妃太真呢？職是之由，俞先生認為，楊貴妃并未死于馬嵬驛。當時六軍嘩變，貴妃被劫，釵鈿委地，詩中明言唐玄宗“救不得”，所以正史所載的賜死之詔旨，當時決不會有。陳鴻的《長恨歌傳》所言“使人牽之而去”，是說楊貴妃被使者牽去藏匿遠地了。白居易《長恨歌》說唐玄宗回鑾后要為楊貴妃改葬，結果是“馬嵬坡下泥中土，不見玉顏空死處”，連尸骨都找不到，這就更證實貴妃未死于馬嵬驛。值得注意的是，陳鴻作《長恨歌傳》時，唯恐后人不明，特為點出：“世所知者有《玄宗本紀》在。”而“世所不聞”者，今傳有《長恨歌》，這分明暗示楊貴妃并未死。

有一種離奇的說法是楊貴妃遠走美洲。

臺灣學者魏聚賢在《中國人發現美洲》一書聲稱，他考證出楊貴妃并未死于馬嵬驛，而是被人帶往遙遠的美洲。

還有一種說法認為，楊貴妃逃亡日本。

日本民間和學術界有這樣一種看法：當時，在馬嵬驛被縊死的，乃是一個侍女。禁軍將領陳玄禮惜貴妃貌美，不忍殺之，遂與高力士謀，以侍女代死。楊貴妃則由陳玄禮的親信護送南逃，行至現上海附近揚帆出海，飄至日本久谷町久津，并在日本終其天年。

由上述可見，隨著時間的推移，關于楊貴妃之死的傳說愈來愈生動，當然，離開史實也愈來愈遠。其實，楊貴妃在馬嵬驛必死無疑。《高力士外傳》認為，楊貴妃的死，是由于“一時連坐”的緣故。換言之，六軍將士憎恨楊國忠，也把楊貴妃牽連進去了。這是高力土的觀點。因為《外傳》是根據他的口述而編寫的，從馬嵬驛事變的形勢來看，楊貴妃是非死不可的。縊殺之后，尸體由佛堂運至驛站，置于庭院。唐玄宗還召陳玄禮等將士進來驗看。楊貴妃確實死在馬嵬驛，舊、新《唐書》與《通鑒》等史籍記載明確，唐人筆記雜史如《高力士外傳》、《唐國史補》、《明皇雜錄》、《安祿山事跡》等也是如此。

以上就是楊貴妃是怎么死的的信息。