這一時(shí)期，蔣介石正致力于在國(guó)民黨之外另起爐灶建立一個(gè)新的“大黨”。據(jù)時(shí)任國(guó)民政府行政院政務(wù)處長(zhǎng)，后兼三青團(tuán)中央干事的何廉回憶：“一九三七年暮春，我第一次聽人說起委員長(zhǎng)打算在國(guó)民黨內(nèi)再組織一個(gè)黨，并定名為三民主義青年團(tuán)。”

西安事變后，中共派周恩來到杭州與蔣介石談判國(guó)共合作。據(jù)《周恩來年譜》記載：“他(蔣介石)這次談話中著重的主題是：要中共不必說同國(guó)民黨合作，只是同他個(gè)人合作。他這樣表示：希望中共這次改變政策后，與他永久合作，即使他死后，也不要分裂，免得因內(nèi)亂造成英、日聯(lián)合瓜分中國(guó)。”

原來此一時(shí)期，蔣介石正致力于在國(guó)民黨之外另起爐灶建立一個(gè)新的“大黨”。據(jù)時(shí)任國(guó)民政府行政院政務(wù)處長(zhǎng)，后兼三青團(tuán)中央干事的何廉回憶：“一九三七年暮春，我第一次聽人說起委員長(zhǎng)打算在國(guó)民黨內(nèi)再組織一個(gè)黨，并定名為三民主義青年團(tuán)。”另據(jù)三青團(tuán)骨干康澤回憶：在討論新黨的名稱時(shí)，主管國(guó)民黨黨務(wù)的陳立夫，曾建議在“三民主義青年團(tuán)”前面冠以“中國(guó)國(guó)民黨”字樣，結(jié)果被蔣氏痛罵：“有你這‘中國(guó)國(guó)民黨’幾個(gè)字，人家就不來了。我看就是用三民主義來號(hào)召的好，用我的名義來號(hào)召的好。”蔣介石后來在一次講話中坦言，這是因?yàn)閲?guó)民黨腐朽至極早已毫無挽救的辦法。

延安方面同意成立“統(tǒng)一的民族聯(lián)盟(或黨)”，并推舉蔣介石為領(lǐng)袖，希望以此換取蔣在行政區(qū)劃和紅軍改編問題上的讓步。

1937年6月4日，周恩來赴廬山與蔣介石再次面談。周提交了一份《關(guān)于御侮救亡復(fù)興中國(guó)的民族統(tǒng)一綱領(lǐng)》，但蔣對(duì)綱領(lǐng)興趣不大，談話的重心仍是中共與他個(gè)人的“永久合作”。

蔣告訴周恩來：要實(shí)現(xiàn)“徹底合作”，關(guān)鍵在于兩黨組織上的統(tǒng)一。延安方面提出的成立“統(tǒng)一的民族聯(lián)盟”的主張很好，但不如干脆叫“國(guó)民革命同盟會(huì)”;而且在組織原則上，也不能像中共建議的那樣松散。

延安方面對(duì)蔣介石“國(guó)民革命同盟會(huì)”的提議的基本態(tài)度，反映在他們6月26日給共產(chǎn)國(guó)際的電報(bào)當(dāng)中：不反對(duì)成立國(guó)民革命同盟會(huì)，但該組織必須“不干涉兩黨之內(nèi)部事務(wù)，兩黨均保留各自組織之獨(dú)立性及政治批評(píng)和討論之自由權(quán)”。這種設(shè)定，顯然與蔣介石的期望相距甚遠(yuǎn)。

“國(guó)民革命同盟會(huì)”這個(gè)稱呼，只存在了不足半月。6月下旬，政訓(xùn)處秘書長(zhǎng)賀衷寒提出“三民主義青年團(tuán)”這個(gè)新名稱后，蔣介石覺得更符合心意。但一直到1937年末，三青團(tuán)的建設(shè)始終沒有多少大的進(jìn)展。究其原因，與國(guó)共兩黨此一時(shí)期高層談判的停頓有很大關(guān)系。

1938年2月，兩黨新一輪談判重啟。蔣2月10日又對(duì)周恩來表示希望兩黨“融為一體”：“竭誠(chéng)盼望各黨各派能夠合而為一，并且為實(shí)現(xiàn)這個(gè)舉國(guó)一致的新黨起見，雖具有光榮悠久歷史的國(guó)民黨名義亦可以取消。……我始終認(rèn)定我們要對(duì)外戰(zhàn)勝，要革命成功，就只能有一個(gè)黨，一個(gè)團(tuán)體。”

為回應(yīng)蔣介石，1938年3月份的延安政治局會(huì)議曾傾向于建立一個(gè)包括各黨派參加的“民族革命聯(lián)盟”，但這個(gè)聯(lián)盟的功能僅限于協(xié)調(diào)黨派關(guān)系，各黨派仍保留其獨(dú)立、自由的地位，顯然不可能符合蔣的心意。