諸葛亮祁山罵死王朗的故事，不少網(wǎng)友應該都聽說過;而對這個故事的真假，相信也有不少網(wǎng)友也明白，那只是文學故事，并不是史實。但羅貫中為何要寫這樣一個故事呢？我們一起來了解一下，原來是有依據(jù)——

《三國演義》中展現(xiàn)諸葛亮口才的地方主要有兩個：一是“舌戰(zhàn)群儒”，另外一個就要算“罵死王朗”。這一段文字寫的很精彩，我們不妨再來欣賞一次：

孔明在車上大笑曰：“吾以為漢朝大老元臣，必有高論，豈期出此鄙言！吾有一言，諸軍靜聽：昔日桓、靈之世，漢統(tǒng)陵替，宦官釀禍;國亂歲兇，四方擾攘。黃巾之后，董卓、傕、汜等接踵而起，遷劫漢帝，殘暴生靈。因廟堂之上，朽木為官，殿陛之間，禽獸食祿;狼心狗行之輩，滾滾當?shù)溃佹鞠ブ剑娂姳Ｒ灾律琊⑶鹦妫n生涂炭。吾素知汝所行：世居東海之濱，初舉孝廉入仕;理合匡君輔國，安漢興劉;何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！今幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝繼統(tǒng)西川。吾今奉嗣君之旨，興師討賊。汝既為諂諛之臣，只可潛身縮首，茍圖衣食;安敢在行伍之前，妄稱天數(shù)耶！皓首匹夫！蒼髯老賊！汝即日將歸于九泉之下，何面目見二十四帝乎！老賊速退！可教反臣與吾共決勝負！”

諸葛亮的這段話，針鋒相對、言辭犀利，把王朗罵了個體無完膚，難怪“王朗聽罷，氣滿胸膛，大叫一聲，撞死于馬下。”換誰誰也受不了，也真夠絕的。

不過這些都是小說的情節(jié)，雖然也有不少沒有讀過《三國志》的網(wǎng)友，以為這是實有其事的，覺得孔明罵得真是痛快淋漓，使人擊節(jié)稱賞。但是如果網(wǎng)友們真的去查查《三國志》，可能會很失望，因為根本沒有這回事。王朗確是死在曹睿在位的太和二年(公元228年)，但他既沒有隨軍出征，更沒有臨陣向諸葛亮說教，自然也不是被諸葛亮罵死的。那為什么羅老先生要憑空杜撰出這一回書來呢？毛宗崗在這回的評語中說：“武侯雖有出師之表上告嗣君，恨無討賊之文布告天下。今觀罵王朗一篇，即以此罵曹丕，即以此當布告之文可耳。”這自然也有些道理;不過，為什么作者不要別人，偏要拿王朗來當場罵殺呢？原來這背后還藏著一個秘密。

王朗此人，初時追隨陶謙，后為會稽太守。孫策在江東攻城略地，他舉兵抵抗，失敗被擒。后來又歸順了曹操，由諫議大夫升為御史大夫，頗為洋洋得意。但此人卻不知自量，居然一再向蜀國大臣寫信勸降，胡說魏主乃“天命所歸”，西蜀小邦，只應投順稱臣云云。他寫信給諸葛孔明，勸說孔明向魏國投降。孔明隨即寫了一篇文章，題曰《正議》，針對王朗的無恥勸降，嚴厲加以駁斥。其中有一段說(譯成現(xiàn)代語)：“從前那個項羽，他的興起不是由于自己有道德，因此雖然占據(jù)華夏地區(qū)，裝出帝王的架勢，結(jié)果卻是身首異處而死，永遠成為后世的鑒戒。而曹操不肯接受這個教訓，又跟著這條死路走了。他沒有遭受殺身之刑，不過是一時幸運，災禍一定要落在他子孫身上的。不料有那么兩三個家伙，已是行將就木之年，卻接受偽帝的旨意，向我寫信陳述什么天命，這真像張竦、陳崇這些無恥之徒稱頌王莽的功德那樣。難道他們面臨大禍，還企圖幸免么！”下面，諸葛孔明又指出，曹操用他的詭詐之術(shù)，以數(shù)十萬大軍，救張郃于陽平，而結(jié)果大敗，喪師失地，感毒而死。曹丕則淫逸不道，居然篡位。從前軒轅氏用幾萬兵卒，平定海內(nèi)，何況我蜀漢以數(shù)十萬之眾，據(jù)正義而臨有罪之國，你偽魏豈能抗拒么？孔明這篇義正辭嚴的《正議》，正是針對王朗、華歆、陳群等人勸降的嚴正答復，也等于是一篇討魏的檄文了。這個為虎作倀的王朗，羅貫中是十分痛恨的。為了進一步暴露這個“皓首匹夫，蒼髯老賊”的丑惡面目，于是羅貫中就把他拉到祁山前線上來，讓他在陣前發(fā)表一通謬論，然后由孔明當場痛加駁斥，讓他氣得“大叫一聲，墜馬而死。”

雖說諸葛亮罵死王朗的故事是虛構(gòu)的，卻又是有來歷的。這便是小說家的用意所在。