西漢襲秦嚴(yán)法，大體較春秋戰(zhàn)國而重。然嚴(yán)法之下，社會(huì)并不和諧。其時(shí)地方豪強(qiáng)，或由宗室演化，或由地主升級(jí)，或由巨商轉(zhuǎn)成，或由游俠登堂，飛揚(yáng)跋扈，橫行鄉(xiāng)里，乃至與郡守結(jié)盟，成為與官方政權(quán)平行的一種勢(shì)力。漢景帝時(shí)對(duì)此即有少數(shù)舉措，至漢武帝時(shí)始對(duì)地方豪強(qiáng)進(jìn)行全面打擊。

漢武帝時(shí)期之打豪強(qiáng)，首先是政治目的，又分為中央朝廷維護(hù)統(tǒng)治之政治目的與地方官員維護(hù)個(gè)人地位之政治目的;其次是經(jīng)濟(jì)目的，主要是中央政權(quán)與地方豪強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的二元對(duì)立，打壓豪強(qiáng)的手段常表現(xiàn)為“國進(jìn)民退”;最后才是微不足道的民生目的，整頓社會(huì)秩序，減少豪強(qiáng)兼并，從而改善黎民生活。

考漢武帝時(shí)期打壓豪強(qiáng)之手段，主要有四：一是利用酷吏誅滅豪強(qiáng)。二是將部分地方豪強(qiáng)遷至長安，以“內(nèi)實(shí)京師，外銷奸滑”;三是為彌補(bǔ)因大伐匈奴等造成的財(cái)政空虛，壟斷鹽鐵業(yè)，排斥富豪大賈，又出告緡令，鼓勵(lì)民間對(duì)富豪大賈告密，后者罰沒家產(chǎn)由政府與舉報(bào)者對(duì)分;四是設(shè)置州刺史，推行“六條問事”之監(jiān)察制度，第一條即是打擊豪強(qiáng)。

要打壓豪強(qiáng)，必須借助地方官員之力。漢代郡守，名望既重，權(quán)力也大，可以專斷郡政，自由用人，乃至專擅殺戮。中央既推行打壓豪強(qiáng)之嚴(yán)酷路線，酷吏隨之層出不窮。

酷吏郅都，即是西漢中央專為打壓地方豪強(qiáng)而派遣的第一個(gè)地方大員。《史記》稱，其時(shí)濟(jì)南瞷氏，宗人三百余家，豪猾，地方長官莫能制。遂遣郅都為濟(jì)南太守，至則滅瞷氏首惡，余皆股栗。郅都行法不避貴戚，時(shí)人號(hào)為“蒼鷹”。

郅都雖酷，似尚有“法治”之理念，未見有上下其手之舉，后來者則每況愈下，幾乎都不顧程序正義，將法令只當(dāng)作刑具的別名。嚴(yán)延年任河南太守，“其治務(wù)在摧折豪強(qiáng)”，流血數(shù)里，時(shí)人號(hào)為“屠伯”;寧成打擊豪強(qiáng)，步法郅都，人皆畏之，所謂“寧見乳虎，無直寧成之怒”;周陽由“所居郡，必夷其豪”，執(zhí)法隨心所欲，“所愛者，撓法活之;所憎者，曲法誅滅之”;張湯，好揣摩帝意，所治即上所欲罪，所縱即上所欲釋，“所治即豪，必舞文巧詆”;王溫舒就更恐怖了，其為河內(nèi)太守，捕郡中豪猾，相連坐千余家。上書請(qǐng)大者至滅族，小者乃死，殺戮太重，流血十余里。等到春天來了，還有犯人沒殺完，而暫不能再殺(漢代執(zhí)行死刑只在秋冬兩季)，溫舒竟捶胸頓足地說，要是冬天再長一月，我的事業(yè)就大成了！如此好殺，令人不寒而栗，漢武帝卻對(duì)之甚為推許，“以為能”。

酷吏之盛，酷卒也興，黑獄風(fēng)云可屢自史冊(cè)窺見。《史記·周勃傳》記其感嘆“吾嘗將百萬之眾，今始知獄吏之貴”;《史記·周亞夫傳》記其在獄中不食五日，嘔血而死。不食也許可致死，但不至于嘔血死，這或是當(dāng)時(shí)黑獄的一種例行死法吧？《史記·李廣傳》記其不愿對(duì)刀筆吏，自刎死;《漢書·司馬遷傳》記其“見獄吏則頭搶地，視徒隸則心惕息”。可見西漢獄吏之尊，且多法外之刑;從酷吏到獄卒，都罕見遵守程序正義。

嚴(yán)打豪強(qiáng)的過程中，由于程序正義之缺失，酷吏撈政治資本之心切，有時(shí)也擴(kuò)大化，殃及平民。酷吏杜周為廷尉，每年要辦一千多個(gè)案子，大者數(shù)百人，小者數(shù)十人;遠(yuǎn)者數(shù)千里，近者數(shù)百里。犯人如有不服，以掠笞定之。最終“詔獄逮至六七萬人，吏所增加十有余萬”，其中當(dāng)有多少冤獄，多少枯骨！

學(xué)者賀衛(wèi)方嘗言，一個(gè)法治社會(huì)最基本的要求是，罪與非罪的界線和國家權(quán)力的運(yùn)用都應(yīng)在法律上加以明文規(guī)定，國家權(quán)力不能因?yàn)閾碛斜┝C(jī)器而超越自己所制定的法律規(guī)范去行動(dòng)。在《史記·酷吏列傳·杜周傳》中，有一段對(duì)白泄露了兩千余年來古代中國的法制秘密，那就是其決非法治社會(huì)。有客責(zé)備杜周說：“君為天子決平，不循三尺法，專以人主意指為獄，獄者固如是乎？”杜周回答說：“三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令，當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎！”所謂“當(dāng)時(shí)為是”，即是以當(dāng)時(shí)皇權(quán)之是為是，以當(dāng)時(shí)酷吏個(gè)人之是為是，所謂律令，不過是滿足前二者的工具、刑具，乃至玩具。

然而酷吏之下場(chǎng)，往往也很殘酷，因?yàn)橐粋€(gè)非法治社會(huì)，沒有規(guī)則的社會(huì)，往往是吞噬所有人的社會(huì)。非法執(zhí)法者怎能保證，他自己有日不被另一個(gè)非法執(zhí)法者給辦了？前面提到的酷吏們，蒼鷹郅都被斬，屠伯延年棄市，乳虎寧成亡家，張湯死于三長史手，王溫舒五族俱滅。這決非世俗意義上的因果報(bào)應(yīng)，但或可視作是一種惡法循環(huán)的因果報(bào)應(yīng)。

學(xué)者李鐵曾說，社會(huì)繁榮和穩(wěn)定的根本在于設(shè)置一個(gè)相對(duì)公正的制度，盡可能合理地分配利益和財(cái)富。穩(wěn)定的根本在于減少社會(huì)矛盾，而非無視矛盾，或靠暴力酷刑壓制矛盾。依靠暴力酷刑換來的穩(wěn)定，終將曇花一現(xiàn)。用《后漢書》批評(píng)酷吏的話說則是：“末暴雖勝，崇本或略”，酷吏們?cè)噲D用暴力手段來解決社會(huì)失范，只是舍本逐末，無法長治久安。

付出了相當(dāng)大的社會(huì)代價(jià)與政治成本，漢武帝打豪強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果卻未必美好。學(xué)者陳啟云發(fā)現(xiàn)，漢武帝派往地方州郡行政機(jī)關(guān)的酷吏，擾亂了地方權(quán)力結(jié)盟的平衡，卻又缺乏有效的措施來控制，結(jié)果導(dǎo)致武帝在位后期關(guān)東諸郡(華北平原的經(jīng)濟(jì)中心)的廣泛動(dòng)蕩，乃至群盜紛起，叛亂時(shí)作。吊詭的是，這些叛亂分子與地方豪強(qiáng)、地方官員乃至中央政府的高官，都有良好關(guān)系。換言之，他們并非下層農(nóng)民，而是武裝起來的地方實(shí)力派。這也可視作地方豪強(qiáng)對(duì)中央高壓政策的一種回應(yīng)。

公元前81年，漢武帝死后的第六年，朝廷召集會(huì)議，“舉賢良文學(xué)”，全面檢討漢武帝的政策。被舉之士人，多是地方既得利益者的代言人，對(duì)包括打壓豪強(qiáng)在內(nèi)的漢武帝政策展開了激烈抨擊。稍后，在公元前80年間，捍衛(wèi)漢武帝政策的主要官員戲劇性地受到整肅。漢武帝任用酷吏以打壓地方豪強(qiáng)的多年努力，終歸是失敗了。