大清帝國(guó)的北洋艦隊(duì)曾是一支高高飄揚(yáng)著“龍旗”，威風(fēng)八面，橫行四海的艦隊(duì)，號(hào)稱亞洲第一，世界第六位。尤其7335噸的“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩艘鐵甲艦，堪稱當(dāng)時(shí)亞洲最具威力的海戰(zhàn)利器，日本海軍戰(zhàn)前對(duì)其就是談“遠(yuǎn)”色變。

但一場(chǎng)甲午海戰(zhàn)，龍旗飄落，艦隊(duì)沉沒(méi)，留下的是揮之不去的歷史恥辱和深沉的思考。一些中外有識(shí)之士談起北洋海軍失利的教訓(xùn)時(shí)指出：“中國(guó)有錢了，就可以買一天海陸軍所需要的任何東西。哪怕是整個(gè)文明世界都情愿把武器供給它，但中國(guó)不能在任何市場(chǎng)購(gòu)買有訓(xùn)練的軍官和有紀(jì)律的士兵。”

其實(shí)清政府非常注重武器裝備的更新，但平時(shí)訓(xùn)練流于形式，艦隊(duì)炮術(shù)訓(xùn)練往往是“預(yù)量數(shù)碼，設(shè)置浮標(biāo)，遵標(biāo)行駛。數(shù)碼已知，放固易中”。編隊(duì)訓(xùn)練也是先期預(yù)定，“管駕只須默記應(yīng)操數(shù)式，其余皆可置之”；“在防操練，不過(guò)故事虛行”；“徒求演放整齊，所練仍屬皮毛，毫無(wú)裨益”，空給觀者以威力強(qiáng)大的假象，博得官爵利祿的實(shí)惠。即便是到了清政府檢查成績(jī)的“大閱之年”，為了應(yīng)付上級(jí)的檢查，也不過(guò)是多排練幾遍，使場(chǎng)面更好看一些……

如此訓(xùn)練，平時(shí)可以日復(fù)一日地敷衍過(guò)去，戰(zhàn)時(shí)必然要原形畢露。北洋水師那種“固定靶位和距離，預(yù)定演練陣勢(shì)”的訓(xùn)練，到戰(zhàn)場(chǎng)上，沒(méi)了固定目標(biāo)、沒(méi)了固定距離、沒(méi)了固定陣勢(shì)，焉有不敗之理？到了大東溝的海面上，李鴻章夸耀那支“攻守多方，備極奇奧”、“發(fā)十六炮，中至十五”的北洋海軍，在真槍實(shí)彈的戰(zhàn)場(chǎng)上煙消云散。

在黃海海戰(zhàn)近5個(gè)小時(shí)的激戰(zhàn)中，北洋艦隊(duì)沒(méi)有擊沉一艘日艦。后世有人統(tǒng)計(jì)認(rèn)為北洋艦隊(duì)的實(shí)際命中率高于日軍，未能擊沉日艦源于武器存在代差云云，但也并不能完全解釋為何，訓(xùn)練時(shí)北洋艦隊(duì)能“發(fā)十六炮，中至十五”，到了戰(zhàn)場(chǎng)上就只能一百發(fā)炮彈打中5發(fā)的實(shí)戰(zhàn)戰(zhàn)績(jī)（日軍的命中率不到4%，略低于北洋水師），在訓(xùn)練數(shù)據(jù)上造假，在公文里吹牛皮便成了這一現(xiàn)象的合理解釋。

當(dāng)然，需要指出的是，當(dāng)時(shí)全球?qū)嶋H海戰(zhàn)中，艦炮的命中率也不過(guò)4%左右，也就是說(shuō)，北洋艦隊(duì)在黃海海戰(zhàn)中打出的成績(jī)其實(shí)屬于中上，訓(xùn)練上的造假可能使清政府在戰(zhàn)略層面上做出誤判，但在實(shí)戰(zhàn)中并沒(méi)有產(chǎn)生

北洋艦隊(duì)在炮術(shù)訓(xùn)練上的成績(jī)?cè)旒伲](méi)在戰(zhàn)場(chǎng)上產(chǎn)生實(shí)際的負(fù)面影響，但另一樣兵器的訓(xùn)練造假卻實(shí)實(shí)在在改寫了戰(zhàn)局：北洋艦隊(duì)“福龍”號(hào)魚雷艇在400米到40米的距離上，向日艦“西京丸”連發(fā)3枚魚雷，竟然無(wú)一命中目標(biāo)。要知道黃海海戰(zhàn)后期，日本聯(lián)合艦隊(duì)的大部分軍艦都受傷嚴(yán)重，聯(lián)合艦隊(duì)司令官伊東佑亨就是害怕被北洋艦隊(duì)的魚雷艇突防奇襲才放棄對(duì)北洋“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”二艦的圍攻。可見(jiàn)作為新式的海軍兵器，魚雷艇在當(dāng)時(shí)如中日這樣的二流海軍“強(qiáng)國(guó)”中實(shí)際扮演著何種重要的角色。

但北洋艦隊(duì)的魚雷艇艇出了不爭(zhēng)氣的“福龍”號(hào)打了三發(fā)“臭彈”之外，其他游弋在戰(zhàn)場(chǎng)附近的魚雷艇甚至沒(méi)有出現(xiàn)在戰(zhàn)列中，更別說(shuō)利用日艦皆傷的情況，發(fā)起魚雷襲擊了；與之相對(duì)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)馬海戰(zhàn)中，日軍正是用魚雷兵器完成了對(duì)俄國(guó)艦隊(duì)的最后絕殺。

與北洋艦隊(duì)魚雷艇在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)相反，李鴻章在光緒十七（1891）年五月初四日上奏的《巡閱海軍竣事折》中有夸口北洋魚雷艇稱：“四月二十一日，開(kāi)赴大連灣，北洋各艦分行布陣，奇正相生，進(jìn)止有節(jié)……次日。駛往三山島，調(diào)集各艦。魚貫打靶，能于行駛之際命中。旋以三鐵艦、四快船、六雷艇演放魚雷，均能中靶。”？

那么，為什么在北洋艦隊(duì)魚雷艇實(shí)戰(zhàn)中就射擊不準(zhǔn)了呢？據(jù)其中下級(jí)技術(shù)軍官戰(zhàn)后披露，艦隊(duì)炮術(shù)訓(xùn)練的真相是“預(yù)量碼數(shù)，設(shè)置浮標(biāo)，遵標(biāo)行駛。碼數(shù)已知，放固易中”。“徒求其演放整齊，所練仍屬皮毛，毫無(wú)裨益。”

戰(zhàn)后又好事者對(duì)“福龍”號(hào)魚雷艇“三彈不中”作出了如此推理：（一）平素訓(xùn)練劣，（二）臨陣慌張失措，（三）魚雷存護(hù)不周，（四）發(fā)射前魚雷潛度調(diào)整錯(cuò)誤。此外實(shí)戰(zhàn)中，本應(yīng)如狼群一樣作戰(zhàn)的魚雷艇居然是單艇出戰(zhàn)，在戰(zhàn)陣中，橫沖直撞，也說(shuō)明了北洋艦隊(duì)平時(shí)根本沒(méi)有合理操練魚雷艇戰(zhàn)術(shù)，而是片面的重視魚類的命中率，并在這一數(shù)據(jù)上弄虛作假，最終導(dǎo)致在戰(zhàn)場(chǎng)上弄巧成拙。

當(dāng)然，北洋艦隊(duì)魚雷艇的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)如此拙劣，也有其客觀原因的存在：作為一種新型兵器，全世界都沒(méi)有現(xiàn)成的專供魚雷艇使用的戰(zhàn)術(shù)教材。在黃海海戰(zhàn)中保守的日軍甚至沒(méi)有帶魚雷出戰(zhàn)，對(duì)此，日本聯(lián)合艦隊(duì)司令官伊東佑亨的解釋為距離遠(yuǎn)，沒(méi)有擊中的把握，怕浪費(fèi)。

天津水師學(xué)堂于光緒十年刊行的譯本《船陣圖說(shuō)》用至民國(guó)初年，長(zhǎng)期為海軍操練陣法的教材。書中講述陣法一百一十種之多，但看不出其中哪款陣是專為魚雷艇作戰(zhàn)而設(shè)計(jì)的。書中所講的海軍武器等是19世紀(jì)70年代中段的現(xiàn)有裝備，那時(shí)尚無(wú)可用于實(shí)戰(zhàn)的自走魚雷，自然談不上配合自走魚雷而設(shè)計(jì)的魚雷艇。

自19世紀(jì)中葉至第一次世界大戰(zhàn)前夕，海軍是進(jìn)步神速的兵種，幾年即夠帶來(lái)更新?lián)Q代的變化。19世紀(jì)80年代中期翻譯的教材充其量?jī)H能反映70年代中期海軍狀態(tài)，到了甲午戰(zhàn)前，北洋艦隊(duì)仍是用古董訓(xùn)練出來(lái)（到了民國(guó)初年，這些化石級(jí)的教材仍被沿用）。可以想見(jiàn)，北洋艦隊(duì)雖擁有當(dāng)時(shí)比較前衛(wèi)的魚雷發(fā)射兵器，但在僵化的體制下缺乏正確的使用和訓(xùn)練，再加上平時(shí)操演時(shí)搞成績(jī)?cè)旒伲瑧?zhàn)時(shí)不堪一用也就不奇怪了。

戰(zhàn)爭(zhēng)在最終檢驗(yàn)一支軍隊(duì)、證明一支軍隊(duì)。清朝末年政治腐敗導(dǎo)致軍事失敗，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但僅此，還遠(yuǎn)不能解釋清楚為什么會(huì)敗至如此之慘。

對(duì)后來(lái)的軍人來(lái)說(shuō)，一個(gè)再大不過(guò)的教訓(xùn)就是：武器本身并不是戰(zhàn)斗力，哪怕是再先進(jìn)的武器；任何武器的效用，皆要通過(guò)人去實(shí)現(xiàn)，而如何訓(xùn)練，熟悉現(xiàn)有武器，進(jìn)而根據(jù)武器的特點(diǎn)摸索新的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法有是其中的關(guān)鍵。

從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，訓(xùn)練造假又不知?jiǎng)?chuàng)新的北洋艦隊(duì)之?dāng)∫褜俦厝弧?/p>