農(nóng)民起義軍為何能走上神壇？要弄清這個問題，首先要了解誰是農(nóng)民起義軍？縱觀中國數(shù)千年的古代史，曾出現(xiàn)過數(shù)不清的農(nóng)民起義軍，從秦末陳勝、吳廣的大澤鄉(xiāng)農(nóng)民起義軍到東漢張角兄弟的黃巾起義軍，從隋末的瓦崗寨農(nóng)民起義軍到唐朝的黃巢農(nóng)民起義軍，從明朝末年李自成的農(nóng)民起義軍到清朝中葉洪秀全的太平天國，不難看到，歷朝歷代農(nóng)民起義運動風(fēng)起云涌，農(nóng)民起義軍數(shù)不勝數(shù)，那么，領(lǐng)導(dǎo)這些農(nóng)民起義軍的最高領(lǐng)導(dǎo)人又究竟是什么人物呢？

不要說劉邦、李淵、朱元璋等人后來做了皇帝，成為了一個王朝最高統(tǒng)治著，就是說張角、黃巢、李自成、洪秀全這些功敗垂成的農(nóng)民起義軍的第一把手是什么人物，便可以知道這些農(nóng)民起義軍的實質(zhì)究竟是什么了。張角是舞弄巫術(shù)的教會教主，黃巢是行走江湖的私鹽販子，李自成是因為犯了錯誤而被辭退的朝廷驛卒，而洪秀全則是久考不中的落地秀才，還有那個眾所周知的梁山農(nóng)民起義軍的首領(lǐng)宋江，本來就是鄆城縣身負血案的在逃官吏。細數(shù)所有的農(nóng)民起義軍的隊伍，別說是第一把手，就是這些起義軍隊伍的高層領(lǐng)導(dǎo)，幾乎沒有哪一個是真正下地干活的正經(jīng)八百的農(nóng)民！再說了，這些農(nóng)軍起義軍的第一把手沒有一個不想做皇帝的心。當(dāng)然，有的成功了，便坐上了皇帝的大位;而那些失敗的，就成為了“賊寇”了。俗話說，“勝者為王敗者賊”，這無疑是千百年來十分極端的歷史定位。

但是，不知道從什么時候起，這種“勝者為王敗者賊”歷史定位被推翻了，并從一個極端走入了另一個極端，這句話的意思改成了“敗者英雄勝者賊”了。勝利者做了皇帝成為了千夫所指的最大國賊，而失敗者則成為流芳千古的不朽英雄。于是，農(nóng)民起義軍從此走上了歷史的神壇，成了中國農(nóng)民階級的驕傲。那么，為什么會出現(xiàn)著這種現(xiàn)象？究竟有應(yīng)該怎樣看待中國古代歷史上的農(nóng)民起義軍呢？

其實，在古代中國，農(nóng)民起義運動風(fēng)起云涌，尤其是處于朝代更替的動亂時期，這種運動表現(xiàn)得尤為激烈，真可謂“一波未平，一波又起”，一浪高過一浪。不可否認(rèn)，這些數(shù)不清的農(nóng)民起義運動，具有著十分積極進步意義，但是，更不能因此而否認(rèn)他的消極性、危害性和破壞性，這是由于當(dāng)時處于社會底層民眾的階級局限和缺陷而決定的。

眾所周知，但凡階級矛盾上升到不可調(diào)和之時，暴力流血沖突將不可避免。中國的農(nóng)民起義運動也一樣，起義斗爭直接打擊或摧毀了原來的封建腐朽統(tǒng)治，表達了農(nóng)民階級在政治上和經(jīng)濟上的利益要求，在一定程度上迫使后來的封建統(tǒng)治者較前代更加勵精圖治，以民為本，施行仁政。唐太宗李世民隨其父李淵在太原起兵，親身經(jīng)歷了隋末的農(nóng)民起義運動，使他認(rèn)識到民眾力量的強大與可畏。因此，他常常關(guān)心民苦，體察民情，在對其太子的教誨中也常提到“君，舟也;民，水也;水可載舟，亦可覆舟。”的感慨！

波瀾壯闊的農(nóng)民起義運動，使得掌控王朝的統(tǒng)治階級在某些方面和程度上調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，使之適應(yīng)不斷變化著的生產(chǎn)力的發(fā)展，這是農(nóng)民起義運動的積極進步性，是值得肯定與贊揚的！然而，存在著不可調(diào)和的階級斗爭，就沒有不流血犧牲的。農(nóng)民起義運動中的死傷的民眾讓人瞠目結(jié)舌，動輒成千上萬，可謂是尸骨如山，血流成河。

在封建社會農(nóng)耕時代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是頭等大事。經(jīng)過戰(zhàn)爭的破壞，不要說農(nóng)時的耽擱，田園的荒蕪，即便是戰(zhàn)爭平息之后，青壯年男丁傷亡無數(shù)，這使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)缺乏足夠的勞動力，造成“十室而九空”，婦女、老人不得不從事繁重的農(nóng)務(wù)活動。這種現(xiàn)象并不僅僅出現(xiàn)在一次的農(nóng)民戰(zhàn)爭之后。這里舉幾個例子：如唐朝的黃巢領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民起義運動，據(jù)《舊唐書》上說，“黃巢所過之地，百姓凈盡、赤地千里。” 即便這部史書上說得有些過分，但是這次農(nóng)民起義運動造成惡果也是顯而易見的。

再如明朝末年的農(nóng)民起義運動，當(dāng)時農(nóng)民起義領(lǐng)袖中有一位與“闖王”李自成齊名、自號“八大王”的張獻忠。開始他與李自成合伙共打天下，但在攻下武昌后便自稱大西王，初步建立了政權(quán)。后攻陷成都，于公元1644年，即明朝甲申年十月十六日登基稱帝。史書記載，其人嗜殺成性，以殺人作為其報復(fù)和發(fā)泄手段，進而以之取樂。他在成都曾立有一塊七殺碑，上面刻著他殺人如麻的理由：“天生萬物以養(yǎng)人，人無一德以報天，殺殺殺殺殺殺殺！”似乎對他而言，殺人不僅不是罪過，反倒是他的一種責(zé)任，他是在替天行道！這是多么荒唐可笑的理由，多么讓人痛心的殺戮！

還有洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平天國，這可以有數(shù)字來說明這次農(nóng)民運動所造成的惡果：太平天國爆發(fā)前夕，即公元1851年，中國人口達到四點三億。太平天國失敗后，即公元1863年，中國人口只剩下二點三億。一場農(nóng)民戰(zhàn)爭使中國損失了兩億人口，其中竟有四千萬人是直接死于戰(zhàn)爭的，這是何等的殘酷！以后直到1911年，全國人口才恢復(fù)到三點四億。

這還不過是造成的一方面惡果，如果是農(nóng)民起義軍的高層不僅殺人生性，而且貪財好色，那么，這次的農(nóng)民起義運動對社會造成的負面影響將會更大！這在明朝末年李自成領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義運動和清朝中葉洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平天國運動中人們可見一斑。這兩次農(nóng)民起義運動都是因為起義軍的高層領(lǐng)導(dǎo)貪財好色、貪圖享受而最后走向失敗的。

其實，中國封建時代的農(nóng)民習(xí)慣于做安順良民，忠于自己生活的那個王朝，而且中國封建時代的農(nóng)民對物質(zhì)的要求比較低，較能安于現(xiàn)狀，守著自家的“一畝三分田”，和老婆孩子一起過著平淡的生活，享受天倫之樂，他們是懶得起來造反的。除非是天災(zāi)人禍，社會大亂，觸及自己的根本利益，使自己生活不下去時，才會被迫鋌而走險，起來造反。然而充滿激情的農(nóng)民起義者在革命沖動的同時，也存在著很大的盲目性，大多數(shù)的農(nóng)民起義者可能僅為了能填飽肚子，而盲目地跟從一些起義領(lǐng)袖參與斗爭。其實，他們既沒有明確的革命目標(biāo)，也沒有完整正確的革命綱領(lǐng)，很容易被一些欲施展報復(fù)而不得志的封建中下級地主階級的蠱惑、利用，甚至成為個別人性扭曲，嗜殺貪財?shù)男∪藶榇驌魣髲?fù)，破壞社會的工具。而許多農(nóng)民起義者卻不能明白，反倒一次又一次地成為他人掌控之物，何其痛苦？何其悲哀？

那么，古代的農(nóng)民起義軍為何能走上歷史的神壇，原因就是由于不少歷史學(xué)家只贊揚農(nóng)民起義運動的積極進步意義，而對其存在的消極性、危害性和破壞性的階級局限和缺陷卻避而不談。當(dāng)然，封建時代的農(nóng)民階級有其許多階級優(yōu)越性，這是誰也否認(rèn)不了的，但如果以此就不重視其消極方面的影響和探析其階級局限性，就會有失偏頗，有失公正。這必然會影響恢復(fù)歷史的本來面目，更不利于去總結(jié)歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，以史為鑒，以史為戒，最后只能是一句空話。

事實上，歷史以其詳實的資料反復(fù)地證明：傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民起義運動，其結(jié)果只是在不斷重復(fù)著用一個朝代去代替另一個朝代，卻都沒能最終跳出封建制度的歷史“怪圈”。這就好像是一個原點在同一層面上的環(huán)狀運動，最終達到的還是那么一個原點，只不過原點的內(nèi)容和方式有所增益罷了，而當(dāng)時的農(nóng)民階級卻由于歷史或自身的某種原因，不能采取制度上的革新，使其以一種螺旋式上升的發(fā)展態(tài)勢去變革落后的生產(chǎn)關(guān)系，促進生產(chǎn)力的解放與發(fā)展。也許，這就是為什么我國的封建制度發(fā)展得如此充分，根深蒂固，相比于世界上其他的許多國家更為漫長的緣故吧！那么，中國近代化起步之晚，其原因就不言自明了。