唐順宗當(dāng)上皇帝不久就讓位給皇太子，自稱是太上皇。此后不久，又莫名其妙地突然死了。死的前一天，憲宗對(duì)外宣布順宗病重，一天后就駕崩了，這使人覺(jué)得順宗的死像演戲一樣。有人提出透過(guò)一些筆記和詩(shī)文看本質(zhì)，順宗是被憲宗和宦官們害死的。也有人不同意，認(rèn)為順宗是正常病死的，順宗和憲宗關(guān)系融洽，根本沒(méi)有被憲宗殺害的可能。

唐憲宗元和元年(806年)正月十九日，唐順宗去世。這是一個(gè)短命的皇帝，在位僅八個(gè)月，為宦官俱文珍所迫退位，傳位給太子李純，自稱太上皇，死時(shí)僅46歲。

唐順宗的死因，根據(jù)《舊唐書(shū)》、《資治通鑒》等書(shū)的記載是病死的，長(zhǎng)期以來(lái)人們沒(méi)有懷疑。20世紀(jì)60年代，史學(xué)界經(jīng)過(guò)對(duì)正史和筆記小說(shuō)的研究，在這個(gè)問(wèn)題上有了突破，有相當(dāng)一部分人認(rèn)為順宗是被殺而死的。

卞孝萱先生在其《劉禹錫年譜》一書(shū)中首先提出了順宗被殺的觀點(diǎn)。他認(rèn)為順宗死得太突然，是一個(gè)歷史上的疑案。此后他在《劉禹錫年譜》、《劉禹錫評(píng)傳》等書(shū)中重申了他的觀點(diǎn)。

卞孝萱先生認(rèn)為唐順宗李誦是唐德宗的長(zhǎng)子，在被立為太子后，德宗還曾想要廢掉他，其原因是德宗身邊的宦官們想立舒王李誼。貞元二十一年(785年)，德宗病，想與李誦見(jiàn)一面而不可能。這時(shí)的德宗還沒(méi)有病重到臥床不起的程度，卻受到了宦官和在身旁侍醫(yī)藥的舒王的阻撓。德宗升天后，宦官們認(rèn)為“東宮疾恙方甚”，“內(nèi)中商量，所立未定”。大臣衛(wèi)次公馬上發(fā)表自己看法：“皇太子雖有病，但他是嫡長(zhǎng)子，內(nèi)外系心。如果實(shí)在不得已，就立皇太孫廣陵王。”其他大臣跟著呼應(yīng)，宦官們的陰謀就只能作罷。順宗即位后，曾經(jīng)采取了一系列抑制宦官勢(shì)力的措施，使宦官們對(duì)他恨之入骨，他們遂決定廢順宗、另立皇帝。由于前兩次廢立未成，舒王李誼不是德宗的親生兒子，名分不正，遭到反對(duì)，這次宦官們選定了李淳。他們?cè)谟镭懺?805年)三月立李淳為太子，改名純，七月讓他主理軍國(guó)政事，八月李純即位為皇帝，順宗為太上皇。表面上看，立李純是順宗的旨意，實(shí)際上是宦官逼迫順宗這樣做的。當(dāng)時(shí)起了最大作用的幾個(gè)宦官是劉光奇、俱文珍、薛盈珍、西門(mén)大夫等。

順宗讓位不久，就發(fā)生了一件駭人聽(tīng)聞的怪事。有個(gè)叫羅令則的山人，“妄構(gòu)異說(shuō)，凡數(shù)百言，皆廢立之事”。被有關(guān)官員鞫得奸狀后，憲宗將羅令則一伙全部杖死。羅令則等人想擁立的皇帝從史書(shū)記載來(lái)看，是舒王李誼。憲宗上臺(tái)后，李誼實(shí)際上成了憲宗和宦官們政治上的贅疣。現(xiàn)今有人拿李誼作號(hào)召，興風(fēng)作浪，正好被憲宗借機(jī)拔掉。這時(shí)的太上皇也同樣是政治上的贅疣，舒王不明不白死后，太上皇就不能平安無(wú)事了。元和元年(806年)春正月癸未，“詔以太上皇舊恙愆和，親侍藥膳”。但至甲申，太上皇就崩于興慶宮，“遷殯于太極殿，發(fā)喪”。憲宗向全國(guó)公布太上皇的病情，這在唐朝歷史上罕見(jiàn)的。癸未才公布太上皇病情，甲申就宣告太上皇死了，簡(jiǎn)直是在演戲一般。推測(cè)太上皇不是死于甲申，而是死于癸未。憲宗與宦官們秘喪一日，故意先公布太上皇病情，以此來(lái)掩蓋太上皇被害的真相。搶先公布太上皇病情的做法是欲蓋彌彰，恰恰暴露出憲宗和宦官們做賊心虛，暴露出太上皇之死十分可疑。

李諒(復(fù)言)是王叔文政治革新集團(tuán)成員，順宗時(shí)為度支巡官、左拾遺，憲宗時(shí)被貶為澄城縣令，后為彭城令。他有部小說(shuō)叫《續(xù)幽怪錄》，內(nèi)中有一篇為《辛公平上仙》，里面的人名皆系假托，如辛公平為心公平，皆有寓意。在這部小說(shuō)中，李復(fù)言用“傳奇”表達(dá)了順宗被殺的隱事，以抒其悲憤。他得知了順宗被宦官殺害的真相，作為永貞革新的參與者，他義不容辭地記載了順宗被害的隱事。

這個(gè)新穎的觀點(diǎn)得到了很多人的認(rèn)同。章士釗在《柳文指要》中大為贊賞，說(shuō)：“順宗絕對(duì)出于幽崩。憲宗當(dāng)時(shí)受制于群奄，己欲不為商臣，亦不可得。此事公文書(shū)內(nèi)，絕無(wú)遺跡可查。李復(fù)言之《續(xù)幽怪錄》成為絕可信賴之孤證。”他認(rèn)為不管殺順宗的是誰(shuí)，其主謀其實(shí)就是憲宗，因此他認(rèn)為順宗被殺是“永貞逆案”。

吳汝煜不但贊同上述觀點(diǎn)，而且認(rèn)為憲宗和順宗早就不和，宮廷斗爭(zhēng)的殘酷性及李氏父子之間本來(lái)就不融洽的關(guān)系，決定了憲宗殺順宗是有可能的。此外，劉禹錫的《武陵書(shū)懷五十韻》的小序中，引用了《義陵記》的“項(xiàng)籍殺義帝于郴”和“今吾王何罪乃見(jiàn)殺”等。不過(guò)是借端托寓，影射順宗被殺。劉禹錫抑制不住悲痛的感情，在詩(shī)的結(jié)尾透露了消息：“南合無(wú)灞岸，旦夕上高原。”上句從王粲的《七哀詩(shī)》“南登灞陵岸，回首望長(zhǎng)安”化出，暗示“望長(zhǎng)安”之意，下句用《漢書(shū)·蘇武傳》的一個(gè)典故：“蘇武聽(tīng)說(shuō)漢武帝死了，南向號(hào)哭，嘔血，一連數(shù)月都是如此。”這里暗指劉禹錫自己悲悼順宗的心情與蘇武哭臨漢武帝相同。可以這樣說(shuō)，《武陵書(shū)懷》是一篇比《續(xù)幽怪錄》中《辛公平上仙》更為直接地反映了順宗被殺事件的重要史料。劉禹錫是這一宮廷內(nèi)幕的最早揭露者。

上述觀點(diǎn)受到了一些人的質(zhì)疑。張鐵夫認(rèn)為《辛公平上仙》不是王叔文集團(tuán)的李諒(復(fù)言)所撰。他認(rèn)為《續(xù)幽怪錄》一書(shū)中，編者一會(huì)兒自稱李生，一會(huì)兒又自稱是復(fù)言。按照古人名卑字尊的傳統(tǒng)，稱人用字，以示尊崇;稱己用名，以示謙卑。自稱李生、復(fù)言，都是表示謙卑的意思。可見(jiàn)復(fù)言是李生的名，而不是他的字。《續(xù)幽怪錄》的編者李復(fù)言，與王叔文集團(tuán)的李諒，是名、字不同的兩個(gè)人。從編者的本意來(lái)看，《辛公平上仙》不是影射順宗被殺。在《續(xù)幽怪錄》中，記述的都是一些關(guān)于神仙道術(shù)、因果報(bào)應(yīng)、宿命前定的奇事異聞，其來(lái)源都是道聽(tīng)途說(shuō)、捕風(fēng)捉影的，根本不值一談，編者主要用來(lái)宣傳善惡報(bào)應(yīng)、安分知命的思想，從而又具有一種懲惡勸善、警戒世人、輔佐教化的思想傾向和社會(huì)作用。《辛公平上仙》的本意，也是用來(lái)箴勸、警戒的，而非比喻和影射。

《武陵書(shū)懷》的結(jié)尾二韻是：“就日秦京遠(yuǎn)，臨風(fēng)楚奏煩。南登無(wú)灞岸，旦夕上高原。”意為：心向君王卻離京師遙遠(yuǎn)，對(duì)風(fēng)興感逐臣的奏書(shū)言煩。欲望長(zhǎng)安卻無(wú)灞陵岸可登，早晚只好踏上這平原的高處了。這二韻是一個(gè)整體，結(jié)合起來(lái)看，它表達(dá)的是元和大赦之后，劉禹錫對(duì)憲宗皇帝的殷切期望，能移京郊為官的迫切心情。根據(jù)這首詩(shī)得出順宗被殺的結(jié)論，一個(gè)明顯和重要的失誤是忽略了該詩(shī)以二韻為一個(gè)小節(jié)，表達(dá)一個(gè)完整意思這個(gè)基本事實(shí)，而將二韻割裂開(kāi)來(lái)，遂望文生義，別出心裁。詩(shī)的小序中提到“項(xiàng)籍殺義帝于郴”，義帝影射的不是順宗而是王叔文。

因?yàn)榱x帝之出身、立用、被逐乃至被殺害，與王叔文事類同。更重要的一點(diǎn)是義帝屬無(wú)罪被殺，王叔文也是無(wú)罪被殺。王叔文于劉禹錫有知遇提拔之恩，對(duì)他的無(wú)罪被殺，劉禹錫自然是極其沉痛和悲憤的。這種心情，表現(xiàn)在詩(shī)篇中，便是為王叔文和自己鳴冤叫屈。從“繼明懸日月”等來(lái)看，順宗當(dāng)時(shí)還活著，由于劉禹錫在武陵，聽(tīng)到順宗死的消息應(yīng)該更晚。既然順宗當(dāng)時(shí)還活著，將《書(shū)懷》作為順宗被殺的證據(jù)，是講不通的。

持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)宮廷斗爭(zhēng)的結(jié)局，不是憲宗殺害了順宗，而是憲宗和順宗聯(lián)合驅(qū)逐和殺害了王叔文。改革中，由于王叔文集團(tuán)竭力阻撓宦官俱文珍立太子的做法，讓原本站在王叔文背后的順宗站到了皇太子這一邊。這時(shí)的順宗與皇太子的關(guān)系是志同道合、融洽無(wú)間的。而二王由于反對(duì)立太子，順宗開(kāi)始對(duì)他們不信任和疏遠(yuǎn)，改革的敗端也就出現(xiàn)了。改革的過(guò)程中，王叔文張揚(yáng)威福，獨(dú)斷專行，樹(shù)植黨羽，排斥異己，引起了朝廷內(nèi)外的強(qiáng)烈反對(duì)，也導(dǎo)致了順宗的厭惡和不滿，終于命令憲宗“伸遠(yuǎn)不仁之害”，將其逐出朝廷，置于死地。順宗是堅(jiān)定、明確地站在皇太子一邊的，憲宗對(duì)順宗也是愛(ài)敬雙奉、忠孝兩全的。說(shuō)順宗被憲宗逼宮，最后被害死，既無(wú)客觀上的可能，更無(wú)主觀上的必要，是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的。順宗被殺說(shuō)者將王叔文集團(tuán)和皇太子集團(tuán)的斗爭(zhēng)誤認(rèn)為是順宗與憲宗的斗爭(zhēng)，是混淆了兩件不同甚至相反的歷史事實(shí)。柳宗元和劉禹錫都有詩(shī)文批評(píng)順宗和憲宗，這也從反面說(shuō)明憲宗和順宗是志同道合、關(guān)系融洽、沒(méi)有隔閡的。

順宗到底是怎么死的？為什么他死得這樣突然？如果根據(jù)史書(shū)上說(shuō)他是病死的，這多少是會(huì)讓人產(chǎn)生懷疑的。但如果說(shuō)他是被殺死的，也有一些事實(shí)解釋不通。看來(lái)順宗的死因仍是一個(gè)難以解開(kāi)的謎案。