談到單刀赴會(huì)，讀過(guò)三國(guó)演義，就肯定知道是關(guān)羽只帶一口刀和少數(shù)隨從赴荊州鴻門宴，將關(guān)羽描繪成一個(gè)有智有謀的大英雄，而將另一主角魯肅描繪成一個(gè)，膽小怕事，鼠目寸光的侏儒。而歷史上真如此事嗎？

單刀赴會(huì)，歷史上確有之事，只不過(guò)“單刀赴會(huì)”的孤膽英雄不是關(guān)羽，而是魯肅和關(guān)羽一起完成的。其經(jīng)過(guò)與《三國(guó)演義》所說(shuō)，頗有出入;并非一個(gè)人叫周倉(cāng)拿了單刀去赴會(huì)，而是雙方的將領(lǐng)拿了單刀去赴會(huì)。所謂單刀，意思是不帶部隊(duì)前往。雙方的部隊(duì)，彼此停留在一百步的距離之外。這樣的一次“陣前會(huì)談”，其結(jié)果是極難預(yù)料的。談得好，雙方化干戈為玉帛;談得不好，混戰(zhàn)立刻開始。

魯肅首先發(fā)言：“長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)、零陵，這三個(gè)郡是我們借給你們的，為什么不還？”關(guān)羽答復(fù)，“烏林之戰(zhàn)的時(shí)候，左將軍(劉備)身在行伍之間，和你們一齊出力，破了敵人，怎么可以讓他徒勞，分不到一塊土地？你這次來(lái)，難道是想收回土地的嗎？”魯肅說(shuō)：“我第一次見到你們的劉豫州(劉備)，是在當(dāng)陽(yáng)縣長(zhǎng)坂坡。當(dāng)時(shí)，他的兵，數(shù)目及不上一個(gè)‘?！?他本人而且在打窮算盤，想到很遠(yuǎn)的地方去逃難(到今日的廣西梧州，找蒼梧太守吳巨)。我們的主上(孫權(quán))同情他無(wú)所依靠，就不惜花費(fèi)物力、民力，讓他有個(gè)安身之處。誰(shuí)料到劉豫州很會(huì)做作，‘愆德墮好’(違背了道德，拋棄了友好);現(xiàn)今有了益州，仍想兼據(jù)荊州的土地。這是普通的人所不忍心做的，身為一方的領(lǐng)導(dǎo)人物，怎么可以如此？”

《資治通鑒》這一卷的執(zhí)筆人，在抄錄了《吳書》上的這一番魯肅的高論以后，加抄了該書的四個(gè)字結(jié)論：“羽無(wú)以答?！边@一位執(zhí)筆人真是夠客觀的！他把《三國(guó)志.魯肅傳》中的下列幾句話，完全不管：(魯肅)“語(yǔ)未究竟，坐有一人曰：‘夫土地者，惟德所在耳，何常之有？’魯肅厲聲呵之，辭色甚切。(關(guān))羽操刀起，謂曰：‘此自國(guó)家事，是人何知？’目使之去?！边@一位敢于插嘴，而說(shuō)得極有道理的仁兄，魯肅不應(yīng)該對(duì)他厲聲呵斥。

這位仁兄究竟是誰(shuí)呢？是不是如《三國(guó)演義》所稱，周倉(cāng)？周倉(cāng)的姓名，不見于《三國(guó)志》。歷史上有沒有這個(gè)人，只有“演義”的作者自己知道。依照這位作者自己所說(shuō)，周倉(cāng)原是黃巾的小頭目。既然不過(guò)是黃巾的小頭目，不可能說(shuō)得出“夫土地者，惟德所在耳，何常之有？”我個(gè)人以為這位敢于發(fā)言而被魯肅呵斥的仁兄，一定是關(guān)羽的部下軍官。否則，關(guān)羽沒有辦法對(duì)他使了一個(gè)眼色，就打發(fā)了他走。

其實(shí)，他的似乎冒失的話，在事實(shí)上挽救了雙方在言語(yǔ)上相持不下的僵局。沒有他挺身而出，打個(gè)諢，關(guān)羽可能被魯肅的很不講道理的話，氣得立刻打了起來(lái)。倘若打了起來(lái)，魯肅絕對(duì)不是關(guān)羽的對(duì)手。論個(gè)人的武藝，或是兵員的數(shù)目，均是如此。魯肅的一萬(wàn)人，如何經(jīng)得起關(guān)羽打？魯肅敗了以后，孫權(quán)一定不肯甘休。那末，賺便宜的是曹操。