康熙駕崩期間雍正的幾個反常舉動說明了什么？

被稱為千古一帝的康熙帝在偶感風寒到晏駕期間，據史料記載雍正帝在此時曾有過反常舉動，這些舉動說明了什么問題了呢？

據清朝的官史記載：

康熙六十一年（1722）十月二十一日，69歲的康熙興致勃勃去南苑打獵。

十一月六日，康熙在南苑聽取胤禛（即后來登基的雍正皇帝）、隆科多等人匯報通州查勘糧倉一事時“久議方散”，能夠“久議”，說明康熙的身體尚可。

十一月七日，康熙宣稱“偶感風寒”。

康熙“偶感風寒”的第三天，即十一月九日，康熙命令胤禛去南郊祭天，胤禛以“圣躬不豫”為名推辭不去，多次懇求留在康熙身邊，但遭康熙拒絕。

胤禛此舉，是出于孝心還是他預見到這次的“偶感風寒”將是康熙送終的病？

十一月十日，胤禛卻一日三次派侍衛進入康熙寢宮，以后又每日不斷多次派侍衛進入。

（我們可不可以這樣認為，在四阿哥胤禛的控制之下，從十一月十日開始，康熙實際已處于與外界隔絕的狀態，直至十三日晚康熙猝死）。

十一月十三日丑刻（凌晨1-3時），康熙急召胤禛，胤禛當時正在南郊天壇，距暢春園騎馬不到一個小時即可趕到，但直至巳刻（上午9-11點）才匆匆趕到。胤禛為什么連續8-10個小時始終不露面？

（我們可不可以這樣認為，預知大限將至的康熙，在凌晨時分急召胤禛，而胤禛遲遲不到的原因，是胤禛在等他原本預知將要發生的結果！）從十一月十日起，直至十一月十三日晚康熙猝死，在三個關鍵時間點上，為何只有胤禛一人的身影？

一、從十日到十三日，只有胤禛一人進出五次，再沒有任何一名大臣、皇子、后妃在康熙病危現場的記載；二、康熙猝死后，只有胤禛一人為其父更衣，沒有任何一名大臣、皇子、后妃在現場的記載。

是消息被封鎖還是有人故意不把康熙駕崩的消息傳達給同樣應該盡孝的其他皇子？

三、從暢春園往紫禁城宮內移靈時，只有胤禛一人全程在場，其他的大臣、皇子、后妃，沒有一人在現場。

三個關鍵現場只有胤禛一人在場，我們是否可以這樣認為，從十一月十日起直至康熙死后，康熙及康熙寢宮已被胤禛完全隔離與控制。

從康熙偶感風寒到猝死，沒有任何相關的治療記錄，胤禛在康熙帝臨終之日曾送給康熙的一碗參湯為何沒有記錄在案？當事后有人揭發此事時，胤禛為何為自己的這一行為大加辯解？

在雍正帝所編著的《大義覺迷錄》中，雍正辯稱：八阿哥把康熙帝之死同自己向康熙帝進參湯作為因果關系是“加惡名于朕”。

從雍正為自己辯解的這段說辭來看，康熙帝臨終之日，雍正確實送過一碗參湯，雍正的辯解意在向世人表明，他沒有以參湯弒父奪位的野心！

懂點中醫常識的人都知道，老年因風寒而患病者如果伴有高燒，最忌服用人參，再有，相關史料記載，自視身體壯健的康熙，平日最討厭借助人參來補益身體，對于這一點，雍正不可能不知道，且不說那碗參湯里是否有毒，單就偶感風寒的康熙來說，雍正偏偏送上一碗參湯是治病還是摧毀其身體？

參湯一事是近侍的揭發，世人才知曉，雍正一上臺就將康熙帝近侍之人一網打盡，雍正還有那些擔心令其如此決絕？

清史著名學者王仲翰在《清世宗奪嫡考實》一文記載了意大利人馬國賢對雍正反常舉動的斷言：“駕崩之夕，號呼之聲，不安之狀，即無鴆毒之事，亦必突然大變。”

從以上幾點可以看出，雍正在康熙帝在世的最后幾天里，是費了一些腦筋、動了一些計謀的，如果康熙心目中的繼位者不是胤禛的話，那么，胤禛所做的一切恰恰是朝著繼承皇位的目標而努力著！