《三國演義》中諸葛亮與周瑜同為世之人杰，他們心中自然有惺惺相惜之意。周瑜的死，物傷其類，諸葛亮也應(yīng)該是很傷心的。然而諸葛亮氣死周瑜背后的真相，一直很有爭議，真的是諸葛亮氣死周瑜的嗎？

朱熹在《通鑒綱目》中首先遡劉備為正統(tǒng)，諸葛亮地位也大幅上升，尤其是東吳趁關(guān)羽北上宛洛，威震華夏之機偷襲荊州，致使諸葛亮《隆中對》恢復(fù)中原的策劃功虧一匱，尤其為南宋盼望“王師北定中原日”的士民所痛詬。主題一經(jīng)確立，元人《隔江斗智》雜劇描寫諸葛與周瑜間爭斗，周的形象因之被改塑。

《隆中對》是了解諸葛亮和一部《三國演義》的核心關(guān)鍵。這個大策劃的第一步就是“跨有荊、益”。荊州當(dāng)時轄有九郡，包括了今日之兩湖全部和兩廣的北部，無論處于中國腹心的地理位置之重要，還是面積之廣大，都足以使“有志圖王者”“心搖旌迷”。

赤壁一戰(zhàn)的核心問題就是決定荊州歸屬，連夷陵大戰(zhàn)也是因荊州易幟引發(fā)的。其中周瑜和諸葛亮又聯(lián)合又斗爭的故事，不但成為赤壁一役成敗的關(guān)鍵，而且還為決勝以后情節(jié)的發(fā)展增添了裊裊不絕的余韻，留下最著名的的警語，便是周瑜臨終前發(fā)出的感慨：“既生瑜而何生亮”。

用金庸小說的套語(“套語”為話本小說的語詞系統(tǒng)之一，頗近古意)來說，周瑜用盡心機謀害諸葛亮的種種打算失敗之后，應(yīng)該取的正確態(tài)度是“學(xué)藝不精，技不如人，認(rèn)栽。”何況“小時候胖不算胖”，“退后一步天地寬”，“留得青山在”，“躲過初一，還有十五”等等，為自個想開點的說詞道理有的是，何至于一而再，再而三挑戰(zhàn)諸葛亮，而被活活氣死呢？

說氣小量狹，實在冤枉了歷史上的周瑜，《三國志》反而特別贊許過他的“性度恢宏，大率得人”，“惟與程普不睦。”裴松之注《三國志》引《江表傳》則補充說：“(程)普頗以年長，數(shù)陵侮瑜。瑜折節(jié)容下，終不與校。普自敬服而親重之，乃告人曰：‘與周公謹(jǐn)交，若飲醇醪，不覺自醉。’時人以其歉讓服人如此。”可見歷史上的周瑜和小說戲劇中的周瑜差別之大，遠勝于曹操。奇怪的是卻沒有熱心人替他翻案，后人作翻案文章，說不定也有勢利心作祟。

唐宋以前，歷史上認(rèn)定赤壁之戰(zhàn)的主帥是周瑜，如李白的《赤壁歌送別》詩就說“二龍相爭決雌雄，赤壁樓船掃地空。烈火張?zhí)煺赵坪＃荑び诖似撇芄！碧K東坡的《念奴嬌·赤壁懷古》中也說“人道是三國周郎赤壁”，還特別強調(diào)“遙想公瑾當(dāng)年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。談笑間，檣櫓灰飛煙滅。”兩位都是川人，卻都沒有提到諸葛亮什么事，就是明證。

北宋以后理學(xué)提倡尊王學(xué)說，朱熹在《通鑒綱目》中首先遡劉備為正統(tǒng)，諸葛亮地位也大幅上升，說話戲劇藝人講述三分故事，東吳患得患失的私心被張揚出來，尤其是他們趁關(guān)羽北上宛洛，威震華夏之機偷襲荊州，致使諸葛亮《隆中對》恢復(fù)中原的策劃功虧一匱，尤其為南宋盼望“王師北定中原日”的士民所痛詬。主題一經(jīng)確立，元人《隔江斗智》雜劇描寫諸葛與周瑜間爭斗，周的形象因之被改塑。

襯托人物一般都以常人常態(tài)為基準(zhǔn)，如《福爾摩斯探案》中的華生，《堂·吉訶德》中的潘，以及《西游記》中猴哥兒的兄弟豬八戒的設(shè)置，都使主人公或因智謀之高妙出人意表，或因理想之虛幻令人回味。《三國演義》情況略有不同，它先用才智相若的周瑜，后以韜略相捋的司馬懿來襯托、突出諸葛亮，以使諸葛亮一線貫穿。以至有讀者認(rèn)為《三國》自五丈原后可以不讀，《紅樓夢》自焚稿后不忍卒讀的感慨來。

點評：周瑜的死，無論是影視還是喜劇，都是藝術(shù)上的需求，負(fù)責(zé)很難襯托出諸葛亮智謀氣度的高超。可惜了周瑜，不幸被選為這種尷尬的角色，自然要寫成嫉賢妒能，偏狹忌刻的人物了。

諸葛亮一生中最大的失敗是什么？是沒能說服關(guān)羽聯(lián)吳抗魏嗎？是沒能阻止劉備伐吳嗎？是多次北伐勞而無功嗎？都不是。諸葛亮最大的失敗在于沒有成功地說服劉備奪取劉表治下的荊州。

當(dāng)初諸葛亮在草廬之中，對劉備侃侃而談，提出了三分天下的戰(zhàn)略主張。這就是“隆中對”。隆中對力主聯(lián)孫抗曹，但其能夠得以施行的基本前提就是取得劉表治下的荊州。

同樣的一塊土地，什么時候奪取，從誰手上奪取，就戰(zhàn)略價值而言是完全是不一樣的。當(dāng)時，曹操尚未進兵，孫權(quán)與劉表相持不下。

如果這個時候，劉備從劉表手中得了荊州，就是自家獨立的地盤，和外界不會有領(lǐng)土糾紛。這樣，曹操不能見劉備坐大，也會前來攻打。此時，聯(lián)孫抗曹，就順理成章。擊敗曹操之后，東吳也不可能提出荊州歸屬的疑問。這樣，諸葛亮的“隆中對”戰(zhàn)略才是真正得到了貫徹實施。

而這個最好的時機錯過之后，荊州的歸屬就有了很大的爭議。現(xiàn)在，諸葛亮靠著陰謀詭計，借著東吳之力，取了荊襄，但也為雙方今后的領(lǐng)土糾紛留下來隱患。這一刻，諸葛亮雖然靠“借荊州”得到了暫時的安寧，但此后，他再三抵賴不還荊州，在道義的對立面上越走越遠。

當(dāng)關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州后，其實已經(jīng)不能心平氣和地與東吳建立聯(lián)盟了。道理很簡單，你劉備是得利一方，當(dāng)然是想維持現(xiàn)狀，保持和平合作的。但東吳這方連續(xù)吃虧，心理怎么能平衡呢？必然要想方設(shè)法，奪回荊州的。所以，關(guān)羽與東吳的交惡，其罪責(zé)也不能全部歸結(jié)于他心高氣傲，目中無人。真正的原因就在于諸葛亮沒能合理合法地早早奪取荊州。

也許有人會說，并不是諸葛亮不想早取荊州。他多次勸劉備趁早下手，只是劉備囿于道德約束，沒有聽取他的意見。但說而不服，說而不從，正是諸葛亮的缺陷與失敗。劉備并不是不能違背道德，只是你必須給他一個足以違背道德的理由。諸葛亮沒有找到這個理由，所以，錯失良機。

而另外一個與他齊名的龐統(tǒng)，就幫劉備找到了這樣的理由，讓劉備克服了道德障礙，直取西川。所以，責(zé)任還是要歸結(jié)到諸葛亮身上。諸葛亮對劉備說的那句“早晚讓主公在南郡城中高座。”看似自信自得，其實卻是錯誤可笑的。早晚有別，領(lǐng)地的戰(zhàn)略意義是必須考慮時間價值的。