為何忽必烈違背成吉思汗遺志將佛教立為國(guó)教？

元朝在歷史上是一個(gè)神秘而活躍的朝代，一度將中國(guó)的邊疆拓展到北海、鄂畢河一帶。而這時(shí)期的宗教也在碰撞中進(jìn)行著融合。說(shuō)起元朝的宗教有一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，元朝歷代君主皆崇佛教，但元朝初期的宗教政策卻是兼收并蓄，不管佛教、道教、伊斯蘭教皆是照單全收，并未打壓某一家。成吉思汗就曾親近過(guò)佛教的海云禪師和道教的丘處機(jī)道長(zhǎng)，并且還曾命其后裔給諸宗教以平等的待遇。

但元朝后世統(tǒng)治者為何違背成吉思汗各宗教平等待遇的初衷，立佛教為國(guó)教了呢？這就不得不提到元朝四次著名的官司——佛教和道教的大辯論。

事情的起因是，全真教主李志常根據(jù)西晉王浮所撰的《老子化胡經(jīng)》繪制了《老子八十一化圖》，并在朝野廣為散發(fā)。這一舉動(dòng)引發(fā)了以曹洞宗少林長(zhǎng)老福裕為首的佛教徒的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。為何道家的幾幅圖會(huì)引發(fā)佛教如此大的反對(duì)呢？在這里給大家插播一個(gè)小故事。

王浮是西晉惠帝時(shí)的一位道士，因其常與沙門(mén)帛遠(yuǎn)爭(zhēng)邪正，遂著《老子化胡經(jīng)》，稱(chēng)老子入天竺變化為佛陀，教化胡人，以謗佛法。這卷經(jīng)曾引發(fā)佛道之間的激烈沖突，唐高宗、中宗都曾下令禁止。所以李志常繪制《老子八十一化圖》的行為會(huì)引發(fā)福裕長(zhǎng)老等人的反對(duì)也是必然的。

氣憤的福裕長(zhǎng)老向當(dāng)時(shí)的元君主蒙哥汗匯報(bào)了此事，請(qǐng)蒙哥汗來(lái)主持公道。元朝前期，統(tǒng)治者雖然對(duì)佛教有好感，但整個(gè)宗教政策相對(duì)寬松，對(duì)各個(gè)宗教多是兼收并蓄。蒙哥汗為公平起見(jiàn)，便建議佛教和道教展開(kāi)一場(chǎng)大辯論，真理自然在勝者一方。

于是佛道雙方分別在1255、1256年展開(kāi)了兩次大辯論，由佛道雙方領(lǐng)袖一對(duì)一展開(kāi)辯論，最終皆以佛教勝出告終。1258年，雙方改變了1V1的辯論方式，展開(kāi)了一次陣容空前的大辯論。佛教一方以少林福裕長(zhǎng)老為首，那摩國(guó)師、八思巴等藏傳佛教僧侶助陣，合計(jì)三百余僧;道教一方，則以繼任教主張志敬為主，合計(jì)全真教徒200余人，此外，還有官方、文人代表的裁判200余人。由雙方各出17名辯手，并在賽前約定：道勝則僧冠首而為道，僧勝則道削發(fā)而為僧。結(jié)果，雙方的論爭(zhēng)以道家失敗告終。道教17位辯手遵照約定皆脫袍棄冠落發(fā)為僧。蒙哥汗下令焚燒道教偽經(jīng)45部，并歸還侵占佛寺二百三十七所。

1280年，佛教要求朝廷追究被蒙哥汗禁斷、但尚存于世的偽經(jīng)。次年，元朝廷命沙門(mén)諸僧、翰林院文臣和道教等人會(huì)集長(zhǎng)春宮，考證道藏諸經(jīng)真?zhèn)巍ａ尩离p方論辯了數(shù)十日之久，終以道家失敗告終。佛教敦促朝廷下令焚燒道教偽經(jīng)，歸還侵占佛寺。忽必烈說(shuō)，“道家經(jīng)文，傳訛踵謬非一日矣。若遽焚之，其徒未必心服。彼言水火不能焚溺，可姑以是端試之。俟其不驗(yàn)焚之，未晚也。”于是命令道教諸派各推一人，佩符入火，自試其術(shù)。道教等人驚慌失措，承認(rèn)：“此皆妄誕之說(shuō)，臣等入火必為灰燼。實(shí)不敢試但乞焚去道藏。”

四次佛道的大辯論，皆以佛教的勝利告終，在某種程度上奠定了佛教在元王朝的地位。元朝建都燕京后，元世祖忽必烈以藏傳佛教高僧八思巴為國(guó)師、帝師，統(tǒng)領(lǐng)天下釋教。從八思巴開(kāi)端，終元之世，歷朝都以喇嘛為帝師。新帝在即位之前，必先就帝師受戒。

而元世祖忽必烈亦帶頭祟佛，于“萬(wàn)機(jī)之暇，自持?jǐn)?shù)珠，課誦、施食”。忽必烈曾自述：“自有天下，寺院田產(chǎn)，二稅盡蠲免之，并令緇侶安心辦道。”此后，元代諸帝對(duì)待佛教，大都依世祖的范例。