除了形象被毀的王朗、蔣干和魯肅，《三國演義》還成功地塑造幾位大將的顛覆性形象，他們是淳于瓊、周瑜和魏延。這幾個人物形象同樣深入人心，也同樣已經(jīng)成為了一種文化符號。比如說背叛反叛不說這個人是呂布或者孟獲，而被說成是“腦后有反骨”的魏延！而這三個人，不僅僅是形象的被毀，而是形象名譽都被毀壞。且看三國形象名譽皆被毀的三位大將：淳于瓊、周瑜、魏延。

淳于瓊

曹操偷襲烏巢非常有名，無論是《三國志》還是《三國演義》對此都有記述。不過，對于淳于瓊這個人物，描述卻是大相逕庭。在《三國演義》中，袁紹軍有一批糧食在運輸中被劫，害怕糧倉有失，就派大將淳于瓊前去守衛(wèi)烏巢。這淳于瓊是個酒鬼，全不把如此重任放在心里，整天價只顧飲酒。袁紹有個謀士叫做許攸，投降后給曹操獻上一條計策，讓曹操偷襲烏巢糧倉。說烏巢糧倉的守備將領(lǐng)是淳于瓊，這個人嗜酒成性，必然沒有防備。曹操聽從了他的建議，親自率兵趕到烏巢，淳于瓊果然飲酒過度，醉臥帳中未醒，結(jié)果是烏巢糧倉被燒。淳于瓊和他的守衛(wèi)兵士被捉住割掉了鼻子，放回袁紹營中被袁紹殺死。從此，這淳于瓊就成了飯桶酒鬼將軍。

實際上，淳于瓊所失一是在于對手的強大，二是意想不到遭到了襲擊。曹操能夠剪滅群雄統(tǒng)一北方，并不是一般的諸侯可以相比，而淳于瓊丟失了烏巢，正是曹操親率軍隊所為。還有，袁紹的謀士沮授建議派出一支部隊在外圍巡邏，以便保護烏巢糧倉，但袁紹沒有采納。很可能袁紹認為曹操不會再來直接攻擊烏巢，因為在此之前，曹操已經(jīng)襲擊過袁紹的運糧部隊，同樣的事情不會重復(fù)去做，或許這就是袁紹的想法吧。就戰(zhàn)術(shù)層面上來說，淳于瓊是一萬對曹操的五千軍，也同樣沒有勝算。淳于瓊的這支隊伍是去迎接運糧部隊，不一定全部留在烏巢;袁紹撥給淳于瓊的也不會是精銳部隊。

最關(guān)鍵的是，無論是袁紹還是淳于瓊，都沒有想到曹操會突然出現(xiàn)。而這時候的淳于瓊，既要列陣迎敵，還要留下一部分人守衛(wèi)糧倉，否則，如果糧食被燒，即便是打敗了這支曹軍，淳于瓊也是死罪。所以，淳于瓊開始的時候是在營寨外列陣的，當(dāng)曹操攻擊很急的時候，淳于瓊抵擋不住，這才退守到營寨以內(nèi)。如此看來，倉促應(yīng)戰(zhàn)的淳于瓊，并不一定能在人員數(shù)量上占有優(yōu)勢。

要說淳于瓊也是一個有點兒資格的人物了，還在漢靈帝時期，朝廷設(shè)立了西園八校尉，淳于瓊和曹操、袁紹都是其中之一。后來袁紹想將軍隊分為三軍，讓淳于瓊掌管其中一軍，雖然沒有實行，也可看出淳于瓊在袁紹軍中的地位。很可惜，淳于瓊成為了袁紹的屬下，在此人手下，有能無能又有多少區(qū)別？比如說那個張郃，后來成為曹操的“五子良將”之一，可在袁紹手下，他又表現(xiàn)出多少才能？

不管怎么說，淳于瓊丟掉了烏巢糧倉導(dǎo)致袁紹戰(zhàn)爭被動不假，但要說他是一個酒鬼將軍，還是有點兒被毀的狠了些。

周瑜

周瑜是赤壁大戰(zhàn)時孫權(quán)任命的大都督，也就是孫、劉聯(lián)合抗曹的聯(lián)軍總指揮。不過在演義中，這個人卻成了心胸狹窄，氣量狹小的人。當(dāng)他說服了孫權(quán)抗擊曹操，被任命為大都督之后，除了要拿出主意對付曹操之外，似乎是用了更多的心思對付諸葛亮。當(dāng)他的每一個計策都能被諸葛亮看破，而火燒戰(zhàn)船的計劃受困于風(fēng)力風(fēng)向之時，諸葛亮給他借來了東風(fēng)，幫他取得了勝利。獲勝的周瑜卻沒有絲毫的喜悅，因為在他看來，雖然曹操失敗走了，而東吳另一個更為強大的敵人劉備又來了。更嚴重的是，他感覺自己的才能是比不上諸葛亮的，因而由嫉妒產(chǎn)生了恐懼，而這種恐懼在折磨著他無法消除時，他唯一的擺脫就是必須除掉諸葛亮這個人，為了自己，也為了東吳。可是和赤壁大戰(zhàn)時的情況一樣，他的智慧總是比諸葛亮矮半截，以至于“賠了夫人又折兵”，在諸葛亮三氣之下，終于怒氣填胸，墜馬而死。臨死之前，周瑜還不忘把嫉妒進行到底，發(fā)出了“既生瑜何生亮”的感嘆！現(xiàn)在有一個新詞叫做“羨慕嫉妒恨”，要是給這句話找一個典型人物作為代表，恐怕非周瑜莫屬。

在一般人的心目中，周瑜就是一個沒有氣量，因嫉妒而氣死的人。只可惜，這是一個生生被毀的形象。

歷史上的周瑜是個心胸寬闊，識大體、能得人心之人(性度恢廓)。程普以自己年紀比周瑜大，數(shù)次羞辱周瑜，因為周瑜這個人有容量，始終不和他計較。后來程普非常佩服周瑜，自覺親近敬重周瑜，還對人說：“和周瑜交往，好像喝醇厚的酒，不知不覺就會醉了。”還有，孫策能夠定據(jù)江東，可以說是有周瑜很大一部分功勞。孫策死后，周瑜和張昭一武一文共同輔佐孫權(quán)，這時候，東吳的武將，也只有周瑜能夠統(tǒng)領(lǐng)，畢竟，孫權(quán)是剛剛掌權(quán)。

赤壁大戰(zhàn)以前，曹操征伐荊州，劉表死了，繼承他的兒子劉琮投降了。曹操大舉南下，劉備很快被擊潰，下一個目標(biāo)就是江東的孫權(quán)。這時候，東吳投降的論調(diào)占據(jù)了主流，孫權(quán)雖然在魯肅的勸說下不想投降，但能不能和曹操打一仗？大多數(shù)屬下沒有信心，自己也沒有取勝的把握。是周瑜為孫權(quán)分析了不能投降的政治理由和可以戰(zhàn)勝曹操的四個條件，這才堅定了孫權(quán)抗曹的決心，也才有了此后的赤壁大戰(zhàn)。

在赤壁大戰(zhàn)中，周瑜作為東吳的大都督，是這次大戰(zhàn)的前線總指揮，可以說，整個戰(zhàn)役都是按照周瑜的計策、部署和指令進行的，換句話說，赤壁之戰(zhàn)的勝利，是周瑜的勝利。所以，蘇軾《水調(diào)歌頭·赤壁懷古》詞中說的是：“三國周郎赤壁”，而不是其他人的“赤壁”。至于諸葛亮的作用，是他提出來讓劉備“求救于孫將軍”，并趕往江東，促成了孫、劉聯(lián)合抗拒曹操。其他方面，諸葛亮實際并沒有多少作為，因為這時候諸葛亮并沒有具體職務(wù)，而劉備的軍隊也只是起到了一個牽制作用。《三國志》雖然說到了孫權(quán)遣周瑜等人“佐先主據(jù)曹公”，但劉備手下的大將關(guān)羽、張飛等人并沒有實戰(zhàn)記錄，而周瑜以及東吳的程普、黃蓋、韓當(dāng)、周泰、甘寧等將軍，都有參戰(zhàn)記錄。

打敗曹操后，周瑜提出來扣留劉備在東吳，不讓他和關(guān)羽、張飛結(jié)為一體。孫權(quán)認為，東吳最大的威脅仍然是曹操，這時候應(yīng)該廣攬英雄，又害怕劉備難以制服，沒有同意。這兒提到了關(guān)羽和張飛，沒有提到諸葛亮，為什么？這時候的諸葛亮沒有實際領(lǐng)軍，所以，周瑜和諸葛亮的“斗智斗法”，只能是在毀周瑜。

周瑜又提出，要和劉備一起西入蜀地，打下益州和漢中后，讓劉備守西川，聯(lián)合馬超相互聲援。然后回來和孫權(quán)一道據(jù)守襄陽，軍事上逼迫曹操，這樣就有奪取中原的可能。孫權(quán)同意了，周瑜回到江陵，可惜在路途中病逝。在這兒，周瑜為孫權(quán)謀劃了一盤大棋，可惜英年早逝，其他人既沒有這個見識，也沒有這個能力予以實施。所以說，是天妒周瑜之才，而不是周瑜妒諸葛亮之能。

如果說搞一個被毀人物排名的話，周瑜恐怕是絕對排位第一。到了唐代，禮儀史顏真卿向德宗建議，追封古代名將六十四人，為他們設(shè)廟享受祭奠，其中就有周瑜，同時代的只有關(guān)羽、張飛、張遼、呂蒙、陸遜、鄧艾、陸抗。這是不是也能從中看出周瑜形象的被毀？！

魏延

在民間，魏延是一個隨時可能叛變的人物，為什么？因為魏延“腦后有反骨”，天性決定了他不會盡忠到底，早晚必定反叛。在《三國演義》中，魏延被塑造成了一個反復(fù)背叛的典型。在荊州，劉備被曹操所迫，準(zhǔn)備進入襄陽城，卻被蔡瑁等人拒絕。魏延打開城門，劉備卻怕驚擾百姓，拒絕入城。魏延和文聘大戰(zhàn)，兵士折盡，卻沒有尋找劉備，而是去投奔了長沙太守韓玄。這是暗示了魏延的叛變性格，你想，趙云也是失散了，人家為什么沒有投別處去？

后來，關(guān)羽戰(zhàn)長沙，韓玄因為黃忠與關(guān)羽作戰(zhàn)不力，要斬了黃忠，魏延出于義憤，也因為不受重用，斬了韓玄，投降了劉備。在這兒，魏延是投降劉備，而不是“里應(yīng)外合”配合劉備。所以，在投降后，諸葛亮反而要斬了魏延，說的就是魏延“腦后有反骨”。劉備求情，諸葛亮饒了魏延，從此，魏延也對諸葛亮畏懼服從。諸葛亮死后，魏延認為蜀國已經(jīng)沒有人比得上自己，這領(lǐng)兵大將必定是自己，卻不想諸葛亮臨終將兵權(quán)交給了楊儀，魏延因而再一次造反。不成想，這一切早在諸葛亮的預(yù)料之中，魏延被事前安排在身邊的馬岱斬首。

正史中的魏延在荊州時沒有什么表現(xiàn)，直到跟隨劉備入蜀立有戰(zhàn)功，這才被任命為牙門將軍。劉備為漢中王，要離開漢中，需要選拔一個人鎮(zhèn)守，就任命魏延為漢中太守。魏延駐守漢中，這兒沒有大的戰(zhàn)事，蜀漢國卻有了一個安定的北部邊境。劉后主建興八年，諸葛亮令魏延獨自領(lǐng)兵西入羌中，打敗了魏國的費瑤、郭淮等人，魏延升遷為征西大將軍，這是在諸葛亮之下的最高軍銜了。

然而，諸葛亮死后，遺命讓楊儀率領(lǐng)大軍退回到蜀國，讓魏延斷后;還說如果魏延不按照這個命令辦事，就不管他，大軍自行撤退就可以了。魏延本來和楊儀有矛盾，已經(jīng)到了水火不相容的地步，看到自己想留下來繼續(xù)和魏國作戰(zhàn)的想法得不到支持，就先楊儀一步向國內(nèi)撤退。魏延最大的問題是他不該撤兵后燒毀了閣道，以至于后來的軍隊只能翻山越嶺回歸;更有甚者，魏延還在山口率兵對陣楊儀。結(jié)果是兵眾四散，失敗被殺。

魏延是不是“反了”，《三國志·魏延傳》有一段話：“魏延最初不向北投降魏國而向南回到國內(nèi)，只不過是想除掉楊儀等。……魏延的想法不過如此，并不是想背叛蜀國。”實際上也是如此，不向敵國投降，不回兵占領(lǐng)政權(quán)所在地，哪怕是一個郡，這能叫造反嗎？但問題在于，亂軍也是作亂，早已經(jīng)被諸葛亮“拋棄”的魏延，再有這么一個亂軍之罪，以塑造諸葛亮正面形象為要務(wù)的演義話本，不把魏延狠狠地再毀一把，又怎樣讓諸葛亮更加“高大上”！

看看演義中的魏延形像塑造，倒有點兒像是小孩過家家！人家立有大功，不獎賞也就罷了，還要殺了人家，理由竟然是說人家“腦后有反骨”！要是照這個邏輯，是不是任何軍法刑律都可以不要？很簡單，我只要說你哪里長得不對，日后必然會如何如何就可以殺？后來魏延“反了”，要殺魏延，還要讓魏延大喊三聲“誰敢殺我”，實在是可笑之極，這究竟是一個大將所為，還是小孩子們在自己編排一種游戲節(jié)目？

寫這段文字并不是否定《三國演義》的藝術(shù)魅力，相反，人們更喜歡的是藝術(shù)形象，本人也不例外。寫這樣的文字也不是為哪個人翻案，因為歷史上的人物和文學(xué)作品中的人物原本就有區(qū)別，本來就沒有什么案，也就無所謂翻案問題。只是要說，歷史人物和文學(xué)形象已經(jīng)是兩種意境中的不同，只要不混為一談就好。