中日兩國的軍事近代化，都是在19 世紀(jì)下半葉，遭受西方軍事侵略的情況下被迫起步的，兩國也因此開始探索通過引進(jìn)西方先進(jìn)裝備技術(shù)從而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)兵之路。但是僅僅在40年之后，日本在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝了清朝，一躍成為東亞霸主，而中國則陷入半殖民地半封建的泥潭。同樣是引進(jìn)西方的裝備技術(shù)，由于兩國采取了不同的自強(qiáng)道路，隨之產(chǎn)生了截然相反的效果。深入研究比較中日兩國裝備技術(shù)引進(jìn)的異同點(diǎn)，總結(jié)其經(jīng)驗教訓(xùn)，對當(dāng)前我國軍隊現(xiàn)代化改革具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、甲午戰(zhàn)前中日裝備技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略之異同

裝備技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略的核心是對裝備技術(shù)引進(jìn)目標(biāo)及道路的選擇。中日在裝備技術(shù)引進(jìn)目標(biāo)及道路選擇上存在很大的差異，這也是導(dǎo)致后來甲午海戰(zhàn)不同結(jié)局的重要原因之一。

(一)在裝備技術(shù)引進(jìn)指導(dǎo)思想上

清朝洋務(wù)派發(fā)起的洋務(wù)運(yùn)動是在“中體西用”的框架下進(jìn)行的，其核心指導(dǎo)思想是 “師夷長技以制夷”，即希望通過學(xué)習(xí)西方的技術(shù)來達(dá)到制服敵人的目的。他們認(rèn)為，只要擁有了和西方同樣的軍事裝備，軍事實(shí)力就自然變得強(qiáng)大。如李鴻章看到西方“輪船電報之速，瞬息千里，軍器機(jī)事之精，功力百倍”，就急切的希望通過購買西方的武器裝備達(dá)到“自強(qiáng)”，以維護(hù)清政府的統(tǒng)治。可見，清朝的洋務(wù)派僅僅看到了西方入侵者的“船堅炮利”，將注意力僅放在武器裝備的改進(jìn)上。反觀日本，其對軍事變革著眼點(diǎn)的認(rèn)識則要深刻得多，一開始就將其定位在對軍事制度的調(diào)整上。在改革軍事制度的基礎(chǔ)上，提出學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)，“迅速建設(shè)現(xiàn)代化海軍”的主張。如日本學(xué)習(xí)西方建立了完備的征兵制度、對指揮體制、編制體制等方面進(jìn)行改革。德國“鐵血宰相”俾斯麥曾分別接待過中國和日本兩個代表團(tuán)，他深刻地指出，中國和日本的競爭，日本必勝，中國必敗。原因是，日本到歐洲來的人，討論各種學(xué)術(shù)，講究政治原理，謀回國做根本的改造。

(二)在裝備技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)的定位上

清朝籌辦海防的主要目的是“自強(qiáng)”“御侮”“欲與洋人爭衡”，旨在通過購買和仿造的捷徑達(dá)到強(qiáng)兵，“以利祿驅(qū)眾”來帶動向西方引進(jìn)大量裝備，維護(hù)其清王朝的封建統(tǒng)治。在戰(zhàn)略上缺少引進(jìn)消化吸收創(chuàng)新的思想觀念，因此到甲午戰(zhàn)爭前幾十年里，并未真正掌握歐洲先進(jìn)的武器裝備技術(shù)。而日本，雖然國家財力單薄，但是明治政府在購買歐美各國的近代化裝備技術(shù)過程中，從長遠(yuǎn)利益出發(fā)，以提高本國自主創(chuàng)新能力為核心，立足于發(fā)展本國的武器工業(yè)，努力實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)化。十九世紀(jì)末，日本在許多科技領(lǐng)域內(nèi)，已經(jīng)成為能與西方列強(qiáng)比肩的后起之秀。可見，日本獨(dú)立創(chuàng)新的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于清朝。事實(shí)證明，沒有正確的裝備技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)，最終的引進(jìn)必然歸于失敗。

(三)在裝備技術(shù)引進(jìn)道路的選擇上

裝備發(fā)展道路一般分為依賴國外型、完全獨(dú)立型和兩條腿走路型。甲午戰(zhàn)爭前，清政府的裝備發(fā)展道路屬于依賴國外型，其裝備技術(shù)引進(jìn)走得是購買和仿制的道路，沒有將自主創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)結(jié)合起來，與之配套的人才儲備、技術(shù)儲備以及先進(jìn)工藝、管理方法的引進(jìn)也沒有跟上。盡管洋務(wù)派也曾經(jīng)先后創(chuàng)設(shè)福州船政局和江南制造局，分別向法國、美國購買機(jī)器，聘請外國的工程人員前往指導(dǎo)，企圖自行制造新式的輪船和槍炮。可是結(jié)果并不理想，由于國內(nèi)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，形勢緊迫，自制的裝備不但造價昂貴，而且質(zhì)量也不過關(guān)，無法與洋人制造相比，最后仍須向外國采購。而日本則不同，他們將裝備技術(shù)引進(jìn)與自主創(chuàng)新結(jié)合起來，在后期，則更加注重引進(jìn)的裝備技術(shù)與國內(nèi)的軍工生產(chǎn)能力相適應(yīng)、相銜接，以實(shí)現(xiàn)在最短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)化和自主生產(chǎn)能力。

三、甲午戰(zhàn)前中日裝備技術(shù)引進(jìn)內(nèi)容措施之異同

甲午海戰(zhàn)前，中日兩國在裝備技術(shù)引進(jìn)的政策制度上也存在較大的差異，中國的政策制度較之日本明顯缺乏活力，因此，導(dǎo)致中國在裝備技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展上便大大落后于日本。

(一)在裝備技術(shù)引進(jìn)內(nèi)容上

在裝備技術(shù)引進(jìn)內(nèi)容上，清朝遵循“中體西用”的思想，僅限于對西方武器裝備的購買和仿制，沒有從根本上學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方的軍事思想、軍事制度和作戰(zhàn)理念，因此即使擁有先進(jìn)的裝備技術(shù)在舊的封建體制框架下并沒有形成強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，在具體引進(jìn)過程，注重單個武器裝備的引進(jìn)，而沒有成體系、系列、成配套的引進(jìn)裝備，導(dǎo)致武器裝備沒有形成整體作戰(zhàn)能力。而日本提出的“和魂洋才”思想，既能保持民族原有的一些精神準(zhǔn)則和道德規(guī)范，又能在“洋才”的規(guī)范下，大力汲取西方政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化方面適合日本需要的技術(shù)設(shè)備和制度、政策，以推進(jìn)日本近代變革的全面發(fā)展。在具體引進(jìn)內(nèi)容上，不是只限于單個裝備，而是以形成自主創(chuàng)新能力為核心，有針對性地引進(jìn)裝備，使其裝備技術(shù)引進(jìn)與國內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)能力相適應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)裝備生產(chǎn)的國產(chǎn)化。

(二)在裝備技術(shù)引進(jìn)措施上

清朝在引進(jìn)裝備技術(shù)時，主要采取以下幾種措施：一是引進(jìn)主戰(zhàn)裝備。如在洋務(wù)運(yùn)動的軍事改革中，李鴻章提出引進(jìn)“制器之器”;二是引進(jìn)裝備技術(shù)人才。李鴻章提出要引進(jìn)“制器之人”，在洋務(wù)企業(yè)中和軍隊中聘用洋技師和洋監(jiān)督。三是設(shè)立兵工企業(yè)仿制西方武器。洋務(wù)運(yùn)動期間，中國開設(shè)了近30個兵工企業(yè)，這些企業(yè)主要是仿造西方的武器裝備。以上措施在裝備引進(jìn)技術(shù)上起到了積極作用，但對促進(jìn)國內(nèi)裝備技術(shù)自主創(chuàng)新能力上作用有限。而日本在引進(jìn)措施上，一是立足于本國現(xiàn)有資源和材料，利用引進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)化。例如，日本借鑒意大利青銅式火炮技術(shù)，利用國內(nèi)豐富的銅材制造七厘米山野炮，并在兩年半的時間完成了全軍野戰(zhàn)炮兵部隊的裝備更新。二是注重技術(shù)引進(jìn)的消化吸收再創(chuàng)新。1893年，日本火藥技師在德國人制造出的“苦味酸”炸藥的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，成功制作出實(shí)用意義上的“苦味酸”炮彈，可對艦艇表面造成極大損傷和破壞。三是重視裝備技術(shù)人才的培養(yǎng)。明治維新期間，日本，采取“走出去”和“請進(jìn)來”的方法，培養(yǎng)了一大批裝備技術(shù)人才。

(三)在裝備技術(shù)引進(jìn)制度上

在裝備技術(shù)引進(jìn)決策制度上，清朝首先要經(jīng)過總理衙門討論，其次出百宮會議合議，最后匯報給慈禧太后定奪，這樣一個決策往往拖延幾個月才能做出。如1874 年開始的“海防”大討論持續(xù)了將近6 年，致使中國近代海軍發(fā)展受到嚴(yán)重影響。而日本，由國務(wù)院(內(nèi)閣)商議并決定國家政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面的計劃和規(guī)劃，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施具體的方針政策，確保了各項工作落實(shí)到位，避免了各方勢力的爭吵和內(nèi)耗，提高了決策的實(shí)效性。在企業(yè)的管理制度上，清廷在創(chuàng)辦閩滬船廠時，推行了一套奇特的調(diào)撥制度，即國家調(diào)走船廠自己制造的軍艦而不給予補(bǔ)貼，而且還規(guī)定各廠不得私自接造民船盈利，這種落后的計劃調(diào)撥制度使造船成本居高不下，造成國產(chǎn)造船工業(yè)逐漸萎縮。而日本則以民營企業(yè)為主體，在政策、稅收、財政補(bǔ)貼上，采取很多優(yōu)惠措施，并從制度上加以保證，如日本積極鼓勵地方企業(yè)參與軍工生產(chǎn)與競爭，給予地方企業(yè)一定的財政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，營造公平的競爭氛圍，建立技術(shù)引進(jìn)競爭機(jī)制，努力提高民營企業(yè)的主動性和創(chuàng)造性，以實(shí)現(xiàn)裝備技術(shù)引進(jìn)的創(chuàng)新發(fā)展。