一、遠(yuǎn)征軍將領(lǐng)“吃空額”，士兵“死的逃的愈多，他們就愈高興”

抗戰(zhàn)期間，國軍消耗極大。七七事變前，國軍僅有現(xiàn)役士兵170萬人，而后來國軍損失超過450萬①。國軍一邊征募新兵，一面堅(jiān)持抗戰(zhàn)，殊為不易。但因軍官腐敗、兵制混亂，導(dǎo)致軍中有很大空額，甚至最高統(tǒng)帥部也無法確知國軍的實(shí)際兵力。

國軍中“吃空額”的問題由來已久，抗戰(zhàn)爆發(fā)后呈愈演愈烈之勢。宋希濂回憶，1942年，遠(yuǎn)征軍中“有許多空缺， 入緬時(shí)各級(jí)部隊(duì)長就已冒領(lǐng)了許多錢。及到戰(zhàn)爭失敗， 許多下級(jí)干部和士兵都病死、餓死或被敵人打死以及逃散了。正當(dāng)入緬軍喪師辱國， 舉國震動(dòng)，士兵的親屬得到噩耗，悲痛萬分的時(shí)候，入緬軍的許多部隊(duì)長和軍需人員卻是充滿了愉快和歡笑，因?yàn)樗麄兛梢源髶埔话?，領(lǐng)來的大批外匯再也無須發(fā)給那些死人了。死的逃的愈多，對他們就愈有利， 他們就愈高興?！雹?/p>

1943年戴笠在給蔣介石的電報(bào)中也披露，駐在云南的中央軍各師長，都自稱“現(xiàn)有戰(zhàn)斗士兵八九千人”，但實(shí)際上“師士兵缺額均甚巨大，如三十六師現(xiàn)在騰北一帶游擊，實(shí)數(shù)僅約四千人，八十八師現(xiàn)任怒江西面防務(wù)，實(shí)數(shù)僅約四千五百人，八十七師現(xiàn)任怒江正面防務(wù)，其戰(zhàn)斗士兵有五千人，尚較其他各師為多?！雹蹏娨粋€(gè)師的滿員編制大約是1.1萬人。

戴笠上報(bào)的這種情況在國軍中當(dāng)屬常見。1944年9月，桂柳會(huì)戰(zhàn)時(shí)，楊森率第二十七集團(tuán)軍參戰(zhàn)。該集團(tuán)軍下轄第二十軍、第二十六軍和第三十一軍。張發(fā)奎說，這三個(gè)軍“全是從湖南戰(zhàn)場潰敗下來的部隊(duì)，都嚴(yán)重缺額”。依據(jù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)，二十軍有4567人、二十六軍有4522人、三十七軍更僅有2056人。張發(fā)奎還透露，“軍、師級(jí)單位上報(bào)長官部的兵力數(shù)字比實(shí)有數(shù)字少，因?yàn)樗麄兒ε略俦恢概蓳?dān)負(fù)艱難的任務(wù)。上報(bào)長官部的人數(shù)與上報(bào)中央不同，他們上報(bào)中央則是多報(bào)?！雹?/p>

即使是胡宗南手下的所謂“天下第一師”，同樣如此。黃埔軍校第十七期的陶萃權(quán)，曾在胡宗南軍中服役。他回憶，“在第一師‘吃空名’已是公開的秘密。以連的建制約130名士兵計(jì)算，連里大概要吃一成;營長要在各連掛5名空額，那么各連的空額就在20人左右;師直屬部隊(duì)就更有問題。據(jù)說駐在西安近郊的一個(gè)師，全師僅有3000人?！雹萑绻蛰蜋?quán)的說法屬實(shí)，那第一師至少也有1/6的士兵不存在。

虛報(bào)士兵人數(shù)即有機(jī)會(huì)侵吞軍餉，所以軍中長官最怕的就是自己的部隊(duì)被中央縮編。李宗仁任第五戰(zhàn)區(qū)司令長官時(shí)，即利用一些人的這種心態(tài)，予以拉攏。1941年，“湯恩伯要吃掉一戰(zhàn)區(qū)六十八軍米文和部(石友三的殘部)”，迫使米文和投靠第五戰(zhàn)區(qū)，“李宗仁仍保留他的原建制(實(shí)只一師兵力)，使米文和感激得老淚縱橫”⑥。由此，米文和就繼續(xù)能從中央領(lǐng)取一個(gè)軍的軍餉了。

二、陳誠估計(jì)：吃軍糧者達(dá)720萬人，能有300萬可戰(zhàn)部隊(duì)就很不錯(cuò)

國軍中不管是中央軍，還是地方軍，都普遍存在“吃空額”的現(xiàn)象。至于具體的空額數(shù)量，因?yàn)闆]有確實(shí)的資料，只能依據(jù)現(xiàn)有材料，大致估計(jì)一下。

從上面所舉事例來看，一個(gè)一萬多人的師，缺額三四千，乃至一半，幾乎是常事。蔣介石在1941年12月時(shí)也曾說，“我前方部隊(duì)兵額之空虛，已為全國盡知之缺點(diǎn)。各級(jí)層層蒙蔽，至有一師之中缺額至3000人以上者亦相率視為故常。平時(shí)領(lǐng)一師之餉，臨時(shí)不能作半師之用，及至事后申報(bào)戰(zhàn)役經(jīng)過則又任意浮報(bào)，動(dòng)稱一師死傷五六千人。”⑦一個(gè)師有3000人空額，還是是情況比較好的，有的師甚至僅有2000多人。平均下來，國軍能參與戰(zhàn)斗的士兵人數(shù)，當(dāng)只有名義上編制的一半。

陳誠在抗戰(zhàn)后期任軍政部長，他晚年回憶也可印證以上的推測。他說，“國軍預(yù)算員額為五百萬員名，而實(shí)際上吃軍糧者達(dá)七百二十萬人。據(jù)當(dāng)局推斷，如經(jīng)核實(shí)整編，能有三百萬可戰(zhàn)部隊(duì)就很不錯(cuò)。以此而論，半數(shù)以上的軍費(fèi)開支都是不實(shí)不盡的?！雹?/p>

國軍中士兵空額眾多，一方面固然是緣于軍官腐敗，另一面其實(shí)也是“中央政府與地方勢力之間，正通過創(chuàng)建新部隊(duì)或恢復(fù)舊部隊(duì)來達(dá)到某種競爭”。如齊錫生所說，抗戰(zhàn)開始后，“大量帶有‘新’或‘臨時(shí)’標(biāo)志的師的出現(xiàn)，便可證明政府對部隊(duì)膨脹缺乏控制。這些部隊(duì)年復(fù)一年、月復(fù)一月地出現(xiàn)和消失，中央政府常常連這些部隊(duì)指揮官的名字都不知道。結(jié)果中央政府與地方指揮官都成了‘?dāng)?shù)字幻覺’的犧牲品，創(chuàng)建的部隊(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國家物力的限度。”⑨李宗仁以一個(gè)軍的編制收納僅有一個(gè)師的米文和，就是一個(gè)很好的例證。

地方勢力的存在，在加劇國軍編制數(shù)量惡性增長的同時(shí)，也阻礙了中央政府對空額部隊(duì)的整編。這種狀況直至內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，也沒能改變。以至后來周恩來在招降國民黨軍的演講中還需承諾，對投降部隊(duì)不裁兵，“按照原人數(shù)、原編制、原番號(hào)集中整訓(xùn)”?！懊珴蓶|同志還說：‘你報(bào)多少就算多少。’多支付幾個(gè)月的空額餉不算什么?！雹?/p>