唐高宗李治到底是不是宅男？不消說了，肯定不是。翻開唐書，有這樣一句話：“永徽之政，百姓阜安，有貞觀之遺風。”永徽是唐高宗的年號，史學家能夠將其跟貞觀之治放在一起給與評價，怎么樣？夠給面的吧。事實上，唐高宗的政績，可以簡單概括為“奪權、寬律、征戰”六個字，說他是宅男，有點冤。

那么，唐高宗的宅男帽子最早是誰給戴上的？宋代史學家司馬光在《資治通鑒》中評價唐高宗，用了“昏懦”一詞，恐怕是始作俑者。盡管現代意義上的“宅男”并非就一定“昏懦”，但在中古時期，一個大男人若被人稱為“昏懦”，和敝在家里不出門大概意思也差不多。其后，無論是正史、野史，還是民間傳說、影視戲說，對唐高宗的宅男之評大多來源于老司。我們現在越來越感覺到許多歷史的真實性是值得懷疑的，原因就在于某些歷史被后來人為服務當時當事而加以篡改了。是故，閱讀和考證歷史絕不能單憑某個史家的記錄，而應該結合不同時期史家的記錄加以綜合分析，以辨其真偽。就唐高宗來說，司馬光給其戴宅男帽子，性質是一樣的，時代需要，政治需要，個人需要。

唐高宗最被后人所詬病的是與庶母武則天通奸，并放縱武則天擅權。這在強調人倫正統的司馬光等人眼里，是絕對不以為然的。特別是武則天擅權此節，他在《資治通鑒》里舉了兩個例子，一是麟德元年(664年)，每逢上朝，武則天都垂簾于后。無論政事大小，高宗都會與她商議，中外謂之“二圣”。二是上元元年(674年)以后，皇帝稱“天皇”，皇后稱“天后”。以此來武斷地認為唐高宗太“宅男”，顯然站不住腳。因為此時距高宗撒手人寰還有約十年，這種帝后同尊的政治格局是在高宗思維清晰之時有意而為的。北宋是個道學萌生并逐漸流布的時代，加上司馬光親身經歷過劉太后(宋真宗后)、高太后(宋英宗后)的臨朝稱制，自然要不遺余力地丑化武則天，警示執政的太后們不要妄想當宋代的“武則天”，連帶著就不能不矮化唐高宗：不爭氣的兒子，懦弱的丈夫。所謂“資治通鑒”之名，就來自于“有鑒于往事，以資于治道”，其用意不言自明：時代需要也。

矮化唐高宗的第二個原因，可能跟長孫無忌被貶有關。長孫無忌是永徽之初的一代權臣，還是唐高宗的親舅舅。我們知道，唐宋這兩個朝代，經常發生皇權與相權之爭，不是西風壓倒對方，就是東風壓倒西風，唐代尤甚，宋代要好一些。唐高宗與長孫無忌之間的權力斗爭就屬于此列，最終，長孫無忌失敗了，被貶至外地，后自殺而亡。司馬光等宋代士大夫站在為臣子的立場，自然希望皇帝最好是個擺設，好讓大臣一展抱負，實現“修齊治平”的儒家理想，所以要矮化唐高宗，說他是“昏君”，意在為長孫無忌鳴不平，實際上，這也是說給宋代皇帝與太后聽的。他在“元祐更化”中主持國政的所作所為，幾乎和長孫無忌擁有的權力一個樣。

第三個原因，可能就是嫉妒了。倒不是司馬光自己嫉妒，而是準確反映了宋代尤其是北宋皇帝們的嫉妒心理，通過矮化唐高宗，好讓皇帝們心理平衡一些。司馬光服務過四個皇帝，歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，這四個皇帝在軍事上都不怎么樣。唐高宗的軍事成就就不同了，滅了西突厥與高句麗，順帶還壓制了日本的氣焰，換來了中日千年和平。單從征伐高句麗的戰果來說，太宗李世民曾親征卻徒勞無功，后來高宗先后派大將蘇定方、李績(即李世績)、劉仁軌以及薛仁貴經略遼東，最后兵圍平壤，滅了高句麗，并在遼東設立九都督府。顯然，唐高宗完成了太宗沒有實現的夢想。而宋仁宗之后的幾個皇帝可沒有完成太祖、太宗的夢想，不嫉妒也難。

在司馬光的《資治通鑒》里，還有一個奇怪的現象，那就是在百般矮化唐高宗的同時，在善于納諫這一條上卻盡情地贊揚了唐高宗。比如，他記載了這樣兩件事，頗值得玩味。第一件事：有一次，唐高宗出外打獵遇雨，就問臣下：“用油布做的雨衣怎么樣才能不漏一點水？”臣下說：“要是用瓦做，就不會漏雨了。”言外之意，是不應出來打獵游玩。唐高宗愉快地接受了批評。第二件事，顯慶元年(656年)，唐高宗再次征詢如何能夠減輕百姓負擔。大臣來濟指出：過多的勞役是老百姓的一大負擔，出工則誤農時，出錢又花費很多，應該免除一切不急需的徭役征發。高宗虛心采納。