什么是流氓？綜合幾種辭書(shū)，可以說(shuō)，流氓應(yīng)有以下特征：1，為非作歹，2，不務(wù)正業(yè)，3，施展下流手段。說(shuō)某人是否流氓，應(yīng)以此為準(zhǔn)，不宜看誰(shuí)不順眼就說(shuō)誰(shuí)是流氓。

曾看到過(guò)不少文章說(shuō)劉邦是個(gè)流氓，不過(guò)，似乎都不是以這三條來(lái)衡量。實(shí)際上，恐怕不能說(shuō)劉邦為非作歹，和殘暴的秦始皇或嗜殺的項(xiàng)羽比較，說(shuō)劉邦“救民于水火”，恐怕不能說(shuō)是阿諛?lè)畛小钤鵀橥らL(zhǎng)，也不能斷言就是不務(wù)正業(yè)。劉邦最被垢病的惡跡之一是當(dāng)項(xiàng)羽要烹他老爹時(shí)，他竟說(shuō)要分一杯羹;逃跑時(shí)推自己親生子女下車。看來(lái)劉邦的親情很薄，可惜辭書(shū)的流氓定義中，沒(méi)說(shuō)親情薄了就應(yīng)算流氓。

我們被稱為漢族就是由于漢朝強(qiáng)大且長(zhǎng)久，稱這個(gè)朝代創(chuàng)立和奠基者劉邦為流氓，不能不說(shuō)有深刻的內(nèi)在矛盾。他有些行為確讓人看著不舒服，是不是就真是流氓行為，還可商榷，更不宜輕易地給劉邦戴上流氓帽子。

若說(shuō)起流氓行為，政治上大人物鮮有能全清洗干凈的。和劉邦同時(shí)代的人比起來(lái)，他的此類行為實(shí)在不算嚴(yán)重。

與項(xiàng)羽坑秦降卒二十萬(wàn)相比，劉邦真算個(gè)仁人。當(dāng)時(shí)秦降卒確實(shí)不穩(wěn)定，但是，秦降卒最怕的是關(guān)東諸侯打不過(guò)秦軍，不但自己成了俘虜，甚至淪為奴隸，秦國(guó)還要?dú)⒆约旱母改钙拮印Ｒ簿褪钦f(shuō)，秦降卒是希望項(xiàng)羽得勝的。這樣的降卒你坑他做甚！真是為非作歹，比白起還要惡劣。夜里派大將率兵攻擊放下武器的秦降卒，才真是施展下流手段哩！暗殺義帝的卑鄙手段也夠一說(shuō)的。

沒(méi)人說(shuō)項(xiàng)羽這樣做是流氓行為，更不會(huì)有人說(shuō)他是流氓。他是貴族，不但有名頭，有些行事也有真貴族派頭。他可以濫殺無(wú)辜，但不舍棄虞美人和寶馬，所以，他是英雄，不是流氓。

張良是歷代都崇敬的人物，他的智謀及遠(yuǎn)見(jiàn)確不一般。他也曾向劉邦獻(xiàn)計(jì)行下流手段。楚漢相持于滎陽(yáng)附近，劉邦派使者求和，說(shuō)服項(xiàng)羽以鴻溝為界，分割土地。項(xiàng)羽歸還劉邦父母妻子后東撤。劉邦也準(zhǔn)備按協(xié)議西歸。這時(shí)，張良、陳平等勸劉邦乘機(jī)攻擊。這種剛訂約就立即食言，當(dāng)然是種不齒的下流行為。但沒(méi)人說(shuō)張良這樣做是流氓行為，他是貴族，祖上曾五世為韓國(guó)宰相，受過(guò)良好的貴族教育，怎么能會(huì)有流氓行為？

如果說(shuō)劉邦是流氓，與之相比，陳平絕對(duì)夠流氓水平。在家時(shí)，不務(wù)正業(yè)(連亭長(zhǎng)也不是)以至娶不上老婆，后來(lái)一個(gè)有錢人的孫女嫁過(guò)五次人，丈夫皆死，有剋夫之名，嫁不出去，才給了陳平(呂雉可先沒(méi)嫁過(guò)人，絕非嫁不出去的)。投劉邦后得到重用，有些將軍不高興，到劉邦哪去告狀，說(shuō)他在家“盜嫂”，來(lái)此后受賄，得了誰(shuí)的錢就給誰(shuí)好處。劉邦問(wèn)他，陳平自己沒(méi)有否 認(rèn)“盜嫂”，只對(duì)受賄進(jìn)行辯解說(shuō)，我光棍一個(gè)，到這沒(méi)錢花，不受賄怎么辦。哪個(gè)貪污嫌犯在受審時(shí)這么給自己辯護(hù)，不被重判才是怪事。

勸劉邦背信棄義打項(xiàng)羽，也有陳平一份。

因?yàn)樗x過(guò)書(shū)，人長(zhǎng)的高大漂亮，很會(huì)說(shuō)話，也就沒(méi)有人說(shuō)陳平是流氓。

從《史記》上看，劉邦自己決定的軍國(guó)大事還都和流氓行為牛馬風(fēng)不相及，也包括他對(duì)韓信、彭越等處理的最初決定。

說(shuō)劉邦是流氓的重要原因之一是他言談舉止不合禮儀，說(shuō)話愛(ài)帶臟字。若以此來(lái)判斷，打擊面就太大了，中國(guó)男性公民中至少有一半能沾上邊，不合適吧，還是詞書(shū)上的解釋合理些。

若說(shuō)流氓行為，陳平在他們四人中應(yīng)獨(dú)占鰲頭，項(xiàng)羽也不會(huì)落后多少。至于張良和劉邦誰(shuí)更甚，不好說(shuō)了。

我無(wú)力為劉邦爭(zhēng)不被稱流氓的權(quán)力，別人誰(shuí)愛(ài)說(shuō)可以照說(shuō)不誤。只有一點(diǎn)小小的奢望：不要隨意給歷史人物扣上流氓的帽子，至于流氓行為，若有則應(yīng)指出，不過(guò)，最好能一視同仁，重實(shí)質(zhì)，不是只看表面，按公認(rèn)的流氓行為標(biāo)準(zhǔn)判斷，不可因?yàn)槌錾砀哔F或受過(guò)良好教育的就放過(guò)一馬，才算公正。