還原真實的赤壁之戰(zhàn) 周瑜打黃蓋是子虛烏有？

以五萬抵抗七萬兵力，人們普遍認(rèn)為赤壁之戰(zhàn)是一次以少勝多的戰(zhàn)例屬實，但雙方兵力對比并不十分懸殊。

赤壁之戰(zhàn)，曹操究竟有多少兵力？曹操自己說八十萬，那是虛數(shù)。古今史學(xué)界無一認(rèn)同此數(shù)。

曹操南征荊州時，從十五六萬北方軍人中抽調(diào)出步兵八萬人、騎兵一萬余人，但調(diào)集來南征的軍隊沒有全部都參戰(zhàn)。旱路運輸限制了出戰(zhàn)的兵力。在一條線上，上限兵力只能是五六萬，超過此數(shù)，不僅道路擁塞，后勤也無法保障。

至于荊州兵，總數(shù)或許可達(dá)七八萬，但長沙、桂陽、零陵、武陵等南四郡僅僅被撫定，曹軍從來沒到過那里，所能動用的就是集結(jié)在襄陽等地的二萬余人。

隨后，曹操又留徐晃駐扎樊城，令曹仁鎮(zhèn)守江陵。如此算來，東征進(jìn)抵赤壁的曹軍總兵力約七萬人。

對于孫權(quán)方面，基本一致按照《三國志》的明確記載，是孫權(quán)給了周瑜三萬人馬參戰(zhàn)，而對于劉備方面，則多數(shù)以諸葛亮自己說劉備一萬加劉琦一萬合計兩萬為準(zhǔn)。大致上均認(rèn)為是孫劉聯(lián)軍五萬人參戰(zhàn)。

以五萬抵抗七萬兵力，人們普遍認(rèn)為赤壁之戰(zhàn)是一次以少勝多的戰(zhàn)例屬實，但雙方兵力對比并不十分懸殊。

“草船借箭”是借來的故事

諸葛亮不曾有過“草船借箭”的事。但“草船借箭”也并非空穴來風(fēng)，據(jù)《三國志·吳主傳》裴松之注有關(guān)記載，建安十八年，即赤壁之戰(zhàn)五年后，曹操率大軍南下進(jìn)攻孫吳。一天，孫權(quán)借江面有薄霧，乘輕便戰(zhàn)船從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹營部署。曹操生性多疑，見江面水霧繚繞，孫軍整肅威嚴(yán)，恐怕有詐不敢出戰(zhàn)，下令弓弩齊發(fā)，箭射吳船。孫權(quán)的船很快便落滿了箭，船因一面受箭偏重，漸漸傾斜即將翻沉。孫權(quán)命令掉轉(zhuǎn)船頭，讓另一面受箭，船身平穩(wěn)后，孫權(quán)指揮戰(zhàn)船列隊，緩緩離去，曹操才明白上了當(dāng)。

這只是發(fā)生在孫權(quán)身上的一個故事，僅僅是急中生智之舉罷了。他并沒有計劃“借箭”，史書中也沒說是草船。

“周瑜打黃蓋”子虛烏有

三國歷史上并沒有黃蓋使用苦肉計，但詐降確有其事。黃蓋為保證無武裝的火船不被截?fù)舳軌蝽樌亟咏苘娝阆虿懿偻稌p降。

曹操很輕易地相信了黃蓋的投降，是因為曹操認(rèn)為，黃蓋曾經(jīng)做過孫堅的部下，資格比周瑜老，屈居在周瑜之下，很可能心有不甘。

此外，周瑜的同郡蔣干被曹操派去說服周瑜也確有其事，但并非在赤壁之戰(zhàn)中。裴松之注《三國志》時把它記在赤壁之戰(zhàn)后，并且只有蔣干勸降，沒有中周瑜的反間計。而蔡瑁、張允也沒有被卷入其中，他們甚至壓根就不是曹操的水軍都督。