唐太宗李世民素來(lái)被稱為有道明君，這不僅表現(xiàn)在他的文治武功上，更表現(xiàn)在他的胸襟氣度上。除了廣納諫言，《資治通鑒》中的一段故事讓人讀來(lái)不禁會(huì)為唐太宗的氣度折服，更感嘆死囚的誠(chéng)信。“辛末，帝親錄系囚，見應(yīng)死者，閔之，縱之歸家，期以來(lái)秋來(lái)就死。仍敕天下死囚，皆縱遣，使至期來(lái)詣京師。”“去歲所縱天下死囚凡三百九十人，無(wú)人督帥，皆如期自詣朝堂，無(wú)一人亡匿者。”唐太宗縱遣天下死囚，約定第二年秋天來(lái)京受死，所謂“朕不負(fù)卿，卿亦不負(fù)朕”，白居易《新樂(lè)府》詩(shī)“怨女三千放出宮，死囚四百來(lái)歸獄”說(shuō)的就是這事。太宗與死囚的約定竟然坦蕩如斯，難怪人們將信將疑，疑問(wèn)“死囚何以能視死如歸，何不逃之夭夭？”。后人關(guān)于此事的猜測(cè)，便有了或善之頌揚(yáng)，或惡之流言

歌功頌德方面認(rèn)為唐太宗以一個(gè)明君的胸襟氣度，同情囚犯、相信囚犯、信任囚犯讓其回家。囚犯以同樣的誠(chéng)信回報(bào)太宗，如期自詣朝堂，所以死囚的誠(chéng)信并非是無(wú)因之果，他是基于唐太宗成其孝道、夫道、父道之后，回報(bào)唐太宗。死囚無(wú)一亡匿成了唐太宗的明君之道，賢人之道，王者之道。死囚的誠(chéng)信是基于愛(ài)人如己的原因衍生出來(lái)的。

惡評(píng)者以歐陽(yáng)修為代表。歐陽(yáng)修撰《縱囚論》短文，拋出鮮明觀點(diǎn)，以嚴(yán)密論證矛頭直指唐太宗放死囚回家是為了博取賢君之名，太過(guò)虛偽。

信義行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。

寧以義死，不茍幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。方唐太宗之六年，錄大辟囚三百余人，縱使還家，約其自歸以就死。是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸無(wú)后者，是君子之所難，而小人之所易也。此豈近于人情哉？

或曰：罪大惡極，誠(chéng)小人矣;及施恩德以臨之，可使變而為君子。蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。曰：太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來(lái)以冀免，所以縱之乎？又安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復(fù)來(lái)乎？夫意其必來(lái)而縱之，是上賊下之情也。意其必免而復(fù)來(lái)，是下賊上之心也。吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與夫知信義者哉？不然，太宗施德于天下，于茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸，而存信義，此又不通之論也。然則何為而可？曰：縱而來(lái)歸，殺之無(wú)赦。而又縱之，而又來(lái)，則可知為恩德之致爾。然此必?zé)o之事也。若夫縱而來(lái)歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其圣人之法乎？是以堯舜三王之治，必本于人情。不立異以為高，不逆情以干譽(yù)。

全文環(huán)環(huán)相扣，氣勢(shì)逼人，歐陽(yáng)修由人之常情為論證的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為唐太宗縱囚之事，不合常情，有策劃作秀之嫌。“上頭”的人料想囚犯一定會(huì)回來(lái)才釋放他們，這是上面揣摩下面的情意;囚犯?jìng)兞舷搿吧项^”一定赦免他們才再回來(lái)，因?yàn)檫@樣便可使太宗享有賢君之大名。上唱下和，共欺世人，不過(guò)如此，哪里有什么恩德誠(chéng)信可言呢？

死囚們壓對(duì)了寶，這批人全部得了“隆恩”，免死了。《新唐書·太宗本紀(jì)》載：“(六年)十二月辛未，慮囚，縱死罪者歸其家。(七年)九月，縱囚來(lái)歸，皆赦之。”《新唐書·刑法志》亦有關(guān)于此事的記載：“六年，親錄囚徒，閔死罪者三百九十人，縱之還家，期以明年秋即刑;及期，囚皆詣朝堂，無(wú)后者，太宗嘉其誠(chéng)信，悉原之。”作為更為原始的史料，《舊唐書·太宗本紀(jì)》載：“親錄囚徒，歸死罪者二百九十人于家，令明年秋末就刑。其后應(yīng)期畢至，詔悉原之。”

其實(shí)，死囚在九個(gè)月內(nèi)乖乖回歸并沒(méi)有潛逃實(shí)在是迫不得已。清代大儒王夫之對(duì)此有過(guò)分析：

“(太宗之世)，法令密而廬井定，民什伍以相保，宗族親戚比閭而處，北不可以走胡，南不可以走粵，囚之縱者雖欲逋逸，抑誰(shuí)為之淵藪者？……太宗陰授其來(lái)歸則赦之旨于有司，使密諭所縱之囚，交相隱以相飾，傳之天下與來(lái)世，或驚為盛治，或詫為非常，皆其君民上下密用之機(jī)械所籠致而如拾者也。”從王夫之論證可見不是囚犯不想逃，他們是無(wú)處可逃。這事如此大張旗鼓，說(shuō)是無(wú)人監(jiān)視，實(shí)則下面官員必然早就嚴(yán)陣以待了。另外，如果真的逃走，親戚朋友必受牽連。如此布置，可謂“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。因此，王氏最后說(shuō)：“古所未有者，必有妄也;人所爭(zhēng)夸者，必其詐也。”

無(wú)論如何，太宗為中國(guó)歷史上罕見的英主，是沒(méi)有問(wèn)題的。有意思的是太宗縱囚是有德明君的作為也好，是沽名釣譽(yù)作秀也罷，他并非第一個(gè)縱囚的君王，也不是最后一個(gè)。在清儒趙翼的《陔余叢考》，其中有一篇叫《縱囚不始于唐太宗》，共舉后漢、晉、南北朝、隋唐、宋元、明正史和筆記所記官吏、皇帝縱囚之事共二十余條，其中皇帝縱囚的，還有元世祖忽必烈。《世祖本紀(jì)》云：“至元十年五月，詔天下獄囚，除殺人者待報(bào)，其余概行疏放，限八月內(nèi)如期自至大都。后果如期至，遂赦之，共二十二人。”相比唐太宗，元世祖忽必烈就小氣多了，殺人者不縱，非死罪者，雖然都回來(lái)，赦免的也不過(guò)二十二人。