濰水之戰(zhàn)是楚漢時期重要的一場轉(zhuǎn)折性戰(zhàn)役，此戰(zhàn)漢大將軍韓信不但消滅了齊楚僅余的一只有生力量，斬段西楚之右臂，并且占領(lǐng)三齊之地，實(shí)現(xiàn)迂回到西楚后方并對其戰(zhàn)略包圍的有利局勢。可以說此戰(zhàn)扭轉(zhuǎn)了楚漢之間的根本局勢，使楚漢之爭逐漸明朗化，形成一面倒的局勢。項羽再無能力滅漢，已經(jīng)到了完全被動的防御狀態(tài);而劉邦則進(jìn)入全面戰(zhàn)略大反攻的時刻。

對于楚漢之爭中最重要的一場轉(zhuǎn)折性戰(zhàn)役，卻由于史料的稀少，而后世在感嘆韓信的軍事藝術(shù)完美的同時卻忽略對此戰(zhàn)的更深一步的探討。以致于歷代戰(zhàn)爭研究者對此戰(zhàn)要么介紹極其簡單，要么存在很多錯誤之處。而此戰(zhàn)涉及到楚漢之間以及齊之間的政治，外交，牽連甚廣，期間楚漢兩方的君臣謀將，出謀劃策，機(jī)心百出，上演了一部縱橫捭闔，爾虞我詐的歷史大劇！

一：楚漢角逐的天下大勢

漢三年之下半年，楚漢之爭進(jìn)入了一個全面的高潮時期。當(dāng)前天下形式，劉邦在滎陽，成皋一線抵擋項羽的進(jìn)攻，西邊的河南郡，關(guān)中漢中之地為漢所有;東邊的舊韓，東魏，西楚皆為項羽所有。北方西魏，趙代之地已經(jīng)為大將軍韓信所定，更北方的燕國表示臣服于漢。南方的英布已經(jīng)被項羽擊破，衡山王保持中立，親項羽的臨江王被南陽劉邦勢力所距。從雙方所控制的地域范圍來看，這時的楚漢戰(zhàn)爭形勢旗鼓相當(dāng)，撲滅后院著火的項羽一邊“數(shù)使奇兵渡河擊趙”牽制“趙王耳、韓信往來救趙”，一邊全力試圖在主戰(zhàn)場上有所突破“(項羽)復(fù)引兵西，拔滎陽，誅周苛、樅公，而虜韓王信，遂圍成皋”。面對這樣的局面，劉邦于漢三年六月，“出成皋，東渡河，獨(dú)與滕公俱，從張耳軍脩武。”，然后劉邦“奪兩人軍，即令張耳備守趙地。拜韓信為相國，收趙兵未發(fā)者擊齊”。

齊國曾經(jīng)因為內(nèi)亂和項羽攻齊導(dǎo)致實(shí)力大減，面對楚漢相爭的局面一直謹(jǐn)慎的保持中立的態(tài)度。但是“齊國雄厚的人力物力資源加上重要的戰(zhàn)略地位，使其成為楚漢雙方力量消長的關(guān)鍵。在雙方都精疲力盡之際，誰能擁有齊國，勝利的天平無疑就將大大偏向于它。”，再這里劉邦命韓信進(jìn)攻齊國除了實(shí)現(xiàn)對西楚的戰(zhàn)略迂回，戰(zhàn)略包圍，對西楚進(jìn)行反攻外，還有一點(diǎn)是預(yù)防韓信張耳在趙地勢力膨脹，尾大不掉。所以奪兩人兵權(quán)，又分開兩人，用無兵權(quán)的張耳鎮(zhèn)守趙地，使韓信帶剩余的趙軍進(jìn)攻齊國。在這段時間，酈食其因為向劉邦出了餿主義(建議劉邦分封諸侯，被張良所止)而戴罪立功游說齊王投降劉邦。酈食其不負(fù)所望，說服齊王降漢，“廣叛楚，與漢和，共擊項羽”。形式突然巨變，變得對西楚極端不利，項羽在主戰(zhàn)場因為彭越后方的搗亂，一直未能突破劉邦的防線，而保持中立的齊和漢聯(lián)合從北方，東北方威脅著西楚都城彭城的側(cè)背，使西楚大后方處于隨時淪陷的局面，局勢很不樂觀，西楚危矣！

二：韓信之攻齊與西楚之對策

漢四年十月，“信引兵東，未渡平原，聞漢王使酈食其已說下齊，韓信欲止。”，此時，范陽辯士蒯通蠱惑韓信偷襲齊國曰：“將軍受詔擊齊，而漢獨(dú)發(fā)間使下齊，寧有詔止將軍乎？何以得毋行也！且酈生一士，伏軾掉三寸之舌，下齊七十馀城，將軍將數(shù)萬眾，歲馀乃下趙五十馀，為將數(shù)歲，反不如一豎儒之功乎？”。于是，韓信偷襲已經(jīng)投降，毫無戒心，解除防范的歷下華無傷，田解軍，隨后又攻占齊國都城臨菑。

對于韓信偷襲“友邦”，歷來指責(zé)其貪一時之功，是私欲膨脹的結(jié)果。今有學(xué)者為其翻案，比如學(xué)者范學(xué)輝在其《重評韓信的滅齊之戰(zhàn)》認(rèn)為“滅齊是劉邦和韓信的既定戰(zhàn)略目標(biāo)，并且已經(jīng)是當(dāng)時戰(zhàn)爭全局的客觀必需……齊國的降漢只不過是齊王在表面上答應(yīng)向劉邦稱藩而已……劉邦對酈食其之死也要負(fù)相當(dāng)大責(zé)任……在派酈食其出使齊國的同時，劉邦根本沒有取消對韓信的授權(quán)，即便是在齊國已被酈食其說服后，他也沒有采取措施以阻攔韓信的進(jìn)攻”，學(xué)者周聘也從功臣表中諸多將領(lǐng)不屬于韓信而參戰(zhàn)認(rèn)為“滅齊是漢集團(tuán)深謀遠(yuǎn)慮的結(jié)果……擊齊非韓信個人之意，而是漢軍事集團(tuán)的重要決策”。

對此筆者不敢茍同，對于范學(xué)輝的觀點(diǎn)，第一：滅齊是劉邦和韓信的既定戰(zhàn)略目標(biāo)，但不是一成不變的。既然有更好的方法，可以兵不血刃的解決，當(dāng)然可以改變其戰(zhàn)略。第二：齊國本來是處于中立，受到韓信武力壓迫，又經(jīng)過酈食其勸說，已經(jīng)退出中立，和劉邦結(jié)盟“廣叛楚，與漢和，共擊項羽。”，可見已經(jīng)達(dá)到劉邦想要對項羽戰(zhàn)略包圍的目的，并且又得到一個有力的盟軍，何樂不為！至于以后田氏掌握齊國不符合劉邦統(tǒng)一天下的利益，但是同樣由韓信掌握齊國對劉邦也是一大威脅，后來韓信要挾封王劉邦卻無可奈何就是明證。第三：關(guān)于酈食其之死，筆者在其《九原若解酬恩怨，不恨高皇恨蒯通--蒯通，韓信關(guān)系論》曾言：“顯然劉邦是做兩手準(zhǔn)備，一手通過武力;一手通過外交。對外交是否可以成功是個未知數(shù)，自然不能因為派了使者而放棄武力進(jìn)攻(武力壓迫也是外交可以成功的一個條件)。再對于韓信攻齊，將在外君令有所不授。戰(zhàn)場戰(zhàn)機(jī)瞬息萬變，劉邦自然明白放權(quán)于將的必要性。所以劉邦沒有授命韓信停戰(zhàn)算不上犧牲酈食其。”。形式又發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變，西楚不但解決了漢軍迂回到自己后方的戰(zhàn)略威脅;而且瓦解了齊漢聯(lián)盟，把以往仇視自己的田氏綁上了自己的戰(zhàn)車。西楚通過蒯通縱橫家的三寸不爛之舌，不但解決自己后方的巨大危機(jī)，而且對漢亦是一個強(qiáng)有力的反擊！

三：濰水之戰(zhàn)前漢軍之作戰(zhàn)路線考異

韓信破齊占領(lǐng)齊國都城臨淄后，僅是擊破毫無防備的齊軍，并沒有殲滅其有生力量。“齊王廣東走高密，相橫走博，守相田光走城陽，將軍田既軍於膠東。”，另外有齊將田吸於千乘扎住。從地理位置上看，千乘在臨淄正北，高密在正東，博在正南，城陽在東南(辛德勇教授考證城陽在齊國南部莒邑東北側(cè)的沂水上游地區(qū)，非古巨野澤西側(cè))。一般后世學(xué)者都認(rèn)為，韓信是帶領(lǐng)全軍先在十一月高密破齊楚聯(lián)軍，然后進(jìn)行追擊，虜齊王田廣，守相田光，破田橫，田吸。

對此，辛德勇教授在其《韓信平齊之役地理新考》一文，從軍事以及地理的角度認(rèn)為“雖然韓信乘齊人不備而發(fā)動突然襲擊，一舉擊潰歷下的20萬齊國守軍，直取齊都臨淄，但是如酈食其所言，齊國兵馬本十分強(qiáng)盛，還不至于在頃刻之間徹底分崩離析。歷卜守軍本為截?fù)繇n信所率漢軍而設(shè)，應(yīng)屆齊軍精銳，不會一下十被全部殲滅。在遭受漢軍意想不到的突然襲擊時，齊軍獰不及防，只能就近四下逃散。攻下臨淄后，曹參在歷城附近的著、漯陰、平原、鬲、盧諸地掃蕩齊人殘余勢力，這其中很可能就包含有這部分兵力。上述這些地區(qū)都是從西側(cè)屏蔽臨淄的重要城邑，齊人本來也應(yīng)有一定兵力駐守。這些齊國的軍隊從西面切斷了臨淄城中的漢軍與其后方趙地的聯(lián)系，對漢軍造成很大的潛在威脅。同時，漢軍攻入臨淄后田橫和田光分別率軍逃向西南面、南面的博陽和城陽，如果對其置之不顧，這二人站穩(wěn)腳跟后，必定很快組織力量發(fā)動反攻。此外，還有將軍田吸率領(lǐng)一些齊軍駐守在臨淄西北面不遠(yuǎn)的干乘，也是一支不可忽視的力量。這樣看來，盡管韓信統(tǒng)率漢軍占領(lǐng)臨淄.趕跑了齊國君臣，但是四面卻都隱伏著隨時可能發(fā)動反攻的兵馬.在實(shí)力上并未占有明顯的優(yōu)勢，面月一旦處理不當(dāng)，還很有可能用致齊軍的合擊。

在這種形勢下.假如韓信在攻下臨淄后當(dāng)即出動全軍.東向高密，前去追擊齊王田廣，那么田橫、田光、田吸以及苦、漯陰、平原、高、戶等他的齊軍就極有可能會與東面的齊于田廣相互配合，從后面夾擊漢軍。對于我輩書生.這一點(diǎn)也是顯巾易見的事情，精熱兵法的韓信自然更會一清二楚。所以，在沒有清除西部的齊軍、鞏固后方之前，韓信似乎不大可能貿(mào)然率全軍揮師東進(jìn)。基于這一認(rèn)識，我認(rèn)為漢軍進(jìn)入臨淄后的行進(jìn)路線，應(yīng)當(dāng)以《曹參世家》和《樊酈滕灌列傳》的記載為是，而《田儋列傳》等處的記載應(yīng)有訛誤。”并勾勒出韓信的實(shí)際戰(zhàn)略路線：“韓信在襲取臨淄之后.一方面親卒部分兵力東遲到高沼以西、用以監(jiān)視齊軍的動向。--而這時田廣尚且驚魂未定，不敢貿(mào)然反攻，只能先派人到楚都去請求支援，以借助楚軍的力量收復(fù)失地。漢方因需要抽出很大一部分兵力去迫剿西部殘留的齊軍，也不宜在這時與齊軍決戰(zhàn)。所以在主戰(zhàn)場上，雙方暫時處于相互窺視對方動向的對峙狀態(tài)。

就在韓信與田廣相互對峙的這一段期間內(nèi)，韓信在自己率兵東進(jìn)的同時，又分別派遣曹參和灌嬰率軍去清除西面、南面和北面的齊軍，用以鞏固后方，解除后顧之憂。曹參迅速掃蕩著、漯陰、平原、鬲、盧諸地，隨后立即轉(zhuǎn)向高密，加入與田廣決戰(zhàn)的序列。灌嬰則首先向南追擊試圖逃入城陽的田光，很快將其擒獲：隨即又乘勝追擊逃向博陽的田橫。如前引《田儋列傳》所記.這時已經(jīng)逃至博陽的田橫.因風(fēng)聞齊玉田廣已被殺死(當(dāng)時田廣尚未被漢軍俘獲，應(yīng)是當(dāng)時形勢混亂，傳聞有誤)，于是田橫為齊王，回過頭來，還擊尾隨而來的灌嬰。結(jié)果灌嬰大敗田橫。田橫后撤至博陽，又被灌嬰攻破，于是只好沿漢水谷地遁人梁回舊地，歸附彭越。灌嬰在清除田光、田橫這兩支勁敵之后，馬亡又回師北上.攻打留駐在干乘的齊將田吸。結(jié)果田吸被灌嬰屬下的士卒殺掉，威脅漢軍后方的這最后一支齊軍也被順利清除。這樣灌嬰就又迅速東進(jìn)，放心大膽地投入到高密的決戰(zhàn)中去。”。

辛教授的文章有理有據(jù)，考證嚴(yán)密，給筆者不少啟發(fā)。但是有一點(diǎn)尚需商討，辛教授按《曹相國世家》和《樊酈滕灌列傳》的記載為是，認(rèn)為《田儋列傳》等處的記載有誤。卻沒有發(fā)現(xiàn)《曹相國世家》和《樊酈滕灌列傳》的記載也有矛盾之處。我們來看《曹相國世家》“參以右丞相屬韓信，攻破齊歷下軍，遂取臨菑。還定濟(jì)北郡，攻著、漯陰、平原、鬲、盧。已而從韓信擊龍且軍於上假密大破之，斬龍且，虜其將軍周蘭。定齊，凡得七十馀縣。得故齊王田廣相田光，其守相許章，及故齊膠東將軍田既。”。也就是說曹參在濰水之戰(zhàn)后得田廣相田光，其守相許章。

明哲保身的蒯通

再看《樊酈滕灌列傳》“以御史大夫受詔將郎中騎兵東屬相國韓信，擊破齊軍於歷下，所將卒虜車騎將軍華毋傷及將吏四十六人。降下臨菑，得齊守相田光。追齊相田橫至嬴、博，破其騎，所將卒斬騎將一人，生得騎將四人。攻下嬴、博，破齊將軍田吸於千乘，所將卒斬吸。東從韓信攻龍且、留公旋於高密，卒斬龍且，生得右司馬、連尹各一人，樓煩將十人，身生得亞將周蘭。”。這里灌嬰濰水之戰(zhàn)前先擒獲田光，然后追破其田橫，再北上殺田吸。