魏延是真的叛亂了嗎？其實(shí)正史中，魏延的叛亂只是一個(gè)幌子，真實(shí)的情況還要復(fù)雜的多，他的叛亂在某種程度上只能說(shuō)是被叛亂，一起看看具體事實(shí)吧。

筆者讀三國(guó)，知魏延乃蜀之大將?！半S先主入蜀，數(shù)有戰(zhàn)功，遷牙門將軍，”與趙云同品。先主王漢中，欲拔一將鎮(zhèn)守之。“眾論以為必在張飛，飛亦以心自許?！眳s不想“先主乃拔延為督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢中太守，一軍皆驚。”后諸葛亮北伐以延為督前部，領(lǐng)丞相司馬，涼州刺史，而趙云以鎮(zhèn)東將軍身份“隨諸葛亮駐漢中”。可見魏延時(shí)已為蜀漢第一大將，作用于趙云之上。

后孔明數(shù)次北伐，延負(fù)先鋒重任，屢立戰(zhàn)功?！斑w為前軍師，征西大將軍，假節(jié)，進(jìn)封南鄭侯?！比豢酌魅ナ篮?，魏延因與丞相長(zhǎng)史楊儀有隙被殺。為此，《三國(guó)志·蜀書·魏延傳》曰：秋，亮病困，密與長(zhǎng)史楊儀、司馬費(fèi)一、護(hù)軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后……延曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人？當(dāng)為楊儀所部勒，做斷后將乎？”魏延此意有二：首先，雖然諸葛亮去世，但北伐的事業(yè)不能中斷，應(yīng)當(dāng)由他繼續(xù)“率諸軍擊賊”。

其次，無(wú)論從地位、威望來(lái)講，都應(yīng)當(dāng)由他負(fù)責(zé)統(tǒng)率全軍。現(xiàn)在卻要他聽從于一向于他水火不容的楊儀號(hào)令，他心不服。由此二點(diǎn)可以看出，魏延自視其高，對(duì)諸葛亮死后的困難估計(jì)不足，但于“背叛”二字卻不能劃等號(hào)。因此，說(shuō)其背叛，恐有些牽強(qiáng)。

其實(shí)當(dāng)時(shí)魏延真的要背叛蜀漢，他可以有三種選擇：一，率領(lǐng)本部軍馬陣前倒戈，投降司馬懿。二，屯兵不動(dòng)，等楊儀率大軍撤退后，割據(jù)漢中，獨(dú)樹一幟，觀望形勢(shì)。三，殺回成都，篡奪蜀漢政權(quán)。然而，魏延并沒(méi)有選擇其中任何一條路，他僅僅主張由楊儀等人護(hù)喪還葬，由他率軍繼續(xù)北伐，不要“以一人死廢天下事”，其心洞然可見，何其稱為反叛？當(dāng)楊儀不理睬魏延的主張，徑自率大軍南撤時(shí)，魏延率兵搶先南歸，與楊儀爭(zhēng)相上表朝廷，互稱對(duì)放叛逆。最后，雙方在南谷口刀兵相見，魏延失敗，被馬岱“追斬之”。

所以，陳壽在《三國(guó)志·蜀書·魏延傳》云：原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時(shí)論必當(dāng)代亮。本指如此，不便背叛。由此觀之，魏延之“叛”，實(shí)為楊儀也。、“延性衿高，當(dāng)時(shí)皆避下之，唯楊儀不假借魏延，延以為至忿，有如水火?！薄懊恐敛⒆鵂?zhēng)論，延或舉刀擬儀，儀泣涕橫集?！瘪R岱殺延后，儀竟然“起自踏之，曰：‘庸奴！復(fù)能作惡不？’遂夷延三族?！?/p>

魏延之亡有其桀驁不馴、任性而行之由，吾以為與諸葛亮用人之能亦有關(guān)。初蜀漢良將如云，劉備亦委其鎮(zhèn)守漢中，屏障益州，可謂用才不疑。然諸葛亮北伐良將寥寥，卻對(duì)魏延不加重用，以至延長(zhǎng)“嘆恨己才用之不盡”。而諸葛亮在處理二人矛盾上，雖“深惜儀之才干，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平”，卻一直未能妥善解決。魏延常于陣前迎敵，楊儀卻一直在諸葛亮營(yíng)中辦事，對(duì)二人的倚重情況實(shí)際是有不同的。但諸葛亮在臨終之時(shí)應(yīng)將二人叫于一處，曉之以大義，托之以后事，將二人之矛盾冰釋，也沒(méi)有后來(lái)事故之變。

所以說(shuō)，這件事根本就是諸葛亮一手造成的。