在封建皇權(quán)社會(huì)，皇宮大內(nèi)歷來(lái)視為外人禁地，天威近在咫尺，誰(shuí)敢輕舉妄動(dòng)？然而，殊不知，天威歸天威，唬得住城外的臣民，卻唬不住城內(nèi)的梁上君子，其實(shí)，皇宮紫禁城建筑群繁多，人員出入繁雜，反而形成了適于竊賊生存的生態(tài)環(huán)境。

近閱《清代檔案史料選編》，發(fā)現(xiàn)兩起關(guān)于皇宮內(nèi)失竊的案件記錄，都發(fā)生在機(jī)要重地，甚至孟森的《清史講義》還爆料：努爾哈赤可能以建筑工人的身份潛入過(guò)大明皇宮。

失竊案一：大內(nèi)神探從金鋪得知金印下落

在《清代檔案史料選編》之“同治篇”中，發(fā)現(xiàn)這么四則檔案，其實(shí)也是四條公文。第一條是軍機(jī)處寫(xiě)給內(nèi)務(wù)府的，時(shí)間在同治四年十月二十五日，即1865年，公文上說(shuō)軍機(jī)處的章京值班房收存的“洪逆?zhèn)谓鹩　北槐I，所謂“洪逆?zhèn)谓鹩　本褪侵柑教靽?guó)天王洪秀全的金印，從政治立場(chǎng)而言，清廷將洪秀全視為“逆賊”，視洪秀全的金印為“偽金印”，然而，構(gòu)成金印的材料——黃金，那可半點(diǎn)也不偽，是扎扎實(shí)實(shí)的黃金鑄造的。

軍機(jī)處的公文說(shuō)：將有嫌疑的一干人等就在即日中午送交內(nèi)務(wù)府慎刑司。都是些什么人呢？都是軍機(jī)處打雜的，做飯的，下層雜役人員，有些人當(dāng)時(shí)稱(chēng)為蘇拉，具體名單如下：興福、恒貴、李永泰、吳萃恒、李連生。

第一張公文過(guò)后四天，即1865年十月二十九日，軍機(jī)處又發(fā)函給內(nèi)務(wù)府，說(shuō)又抓到一名嫌犯，是軍機(jī)處食堂的伙計(jì)孫開(kāi)文。到十月三十日，又有公文說(shuō)：軍機(jī)處扭送身份為蘇拉的永貴、廣厚和英金至內(nèi)務(wù)府慎刑司。

洪秀全的金印怎么出現(xiàn)在清廷的軍機(jī)處呢？原來(lái)在1864年六月，湘軍攻破太平天國(guó)首都天京，于六月十七日凌晨，從一群突圍的太平軍身上搜得洪秀全金印一枚，玉璽兩枚。曾國(guó)藩將其上交，其中金印收存在軍機(jī)處漢人章京值班房的一個(gè)柜子內(nèi)。

再看第四張公文，是內(nèi)務(wù)府寫(xiě)給軍機(jī)處的，時(shí)間是同治四年十一月某日，在日期的前面有一個(gè)空格，看來(lái)具體日期成謎了。

內(nèi)文說(shuō)，內(nèi)務(wù)府慎刑司對(duì)一干嫌疑人進(jìn)行了“隔別研訊”，大概就是隔離審訊，都沒(méi)說(shuō)出個(gè)所以然來(lái)。審訊沒(méi)結(jié)果，那就得實(shí)施偵探措施了。于是派遣大內(nèi)密探在京城進(jìn)行偵探，偵探級(jí)別不低，一個(gè)是“六品頂戴”、番役頭目保祥德，一個(gè)是蔭委署頭目英奎。

這兩位神探將目標(biāo)鎖定北京城的金鋪和首飾鋪，沒(méi)多久在東四牌樓一家名為“盛萬(wàn)”的首飾鋪發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索，據(jù)該鋪伙計(jì)王全說(shuō)：八月二十四日，有個(gè)姓薩的刑部主事大人親自拿了顆金印來(lái)該店要求熔化成普通金條，薩大人解釋說(shuō)這是他在外地當(dāng)官的叔叔帶回來(lái)的。

雙方最后以四十吊工錢(qián)成交，金印被熔化后制成金條十根，重十一兩。據(jù)該店伙計(jì)回憶，該金印上刻有“太平天國(guó)萬(wàn)歲金印”字樣。而根據(jù)保存下來(lái)的天王圣旨上所蓋的章印來(lái)看，金印上的文字應(yīng)該是“太平天國(guó)金璽大道君王全奉天誅妖斬雅留正”。首飾鋪伙計(jì)估計(jì)也沒(méi)花那個(gè)心思去記，因?yàn)樗麄冄劾镏挥锌梢澡T造熔化的黃金材料，而沒(méi)有政治概念。

趁值班室無(wú)人行竊

于是順藤摸瓜下去，案犯鎖定：軍機(jī)處章京刑部郎中薩隆阿。案情根據(jù)薩隆阿的口供如下：八月十七日在軍機(jī)處上早班時(shí)，本來(lái)是在滿(mǎn)人值班室班的他，順步竄入漢人值班室，看見(jiàn)一個(gè)柜子洞開(kāi)，里面是金燦燦的天王金印，于是順便拿了，用包裹裹著帶出來(lái)，一周后交給“盛萬(wàn)”首飾鋪給熔了，工錢(qián)四十吊，熔成金條十根。

估計(jì)這哥們窮得實(shí)在維持不住了，拿了兩根到恒和錢(qián)鋪兌現(xiàn)了，剩下“八根一小塊一小包”，塞在家中的炕頭里。怎么還有一小塊和一小包呢？案犯供認(rèn)，原來(lái)是熔鑄得不規(guī)范，那“一小塊”是從其中一根上面折下來(lái)的，“一小包”則是從原來(lái)的金印上砍下來(lái)的，估計(jì)金印也不是一整塊金鑄造的。

至此，案情大白，人贓俱獲，內(nèi)務(wù)府說(shuō)薩大人“目無(wú)法紀(jì)，膽大已極”，至于怎么處理，據(jù)說(shuō)要斬首，到底有沒(méi)有斬首，本文無(wú)可奉告。

對(duì)于這位仁兄偷雞摸狗的行當(dāng)，本文沒(méi)有進(jìn)行批評(píng)教育的意思，只是想穿越時(shí)空提醒他一句：哥們，你為了補(bǔ)貼家用卻毀了一件極其重要的文物！

失竊案二：乾隆時(shí)盜賊飛檐走壁兩次潛入大內(nèi)

薩隆阿是清廷中高層官員，身在機(jī)要重地值班，作案比較方便，加之個(gè)人修養(yǎng)不到家，竊個(gè)金印不足為奇，而那些處于底層的所謂閑雜人員有沒(méi)有可能在宮內(nèi)作案并得手呢？且看乾隆時(shí)候的檔案。

這是乾隆四十年(公元1775年)總管內(nèi)務(wù)府部門(mén)給乾隆的奏章，翻出大清皇宮盜賊一大籮。首先是該年八月七日，寧壽宮履順門(mén)，從墻上跳下一個(gè)飛賊，此君輕功了得，武功卻馬馬虎虎，當(dāng)即被值班太監(jiān)抓獲。還搜出其藏在天溝內(nèi)的贓物：銅鎖一把。推測(cè)其在宮內(nèi)潛藏不止一日了！內(nèi)務(wù)府的報(bào)告又說(shuō)：前一年還發(fā)生銀庫(kù)失竊案，至今仍未破案。更離譜的是，內(nèi)務(wù)府的報(bào)告說(shuō)：有個(gè)叫郭四五的飛賊，居然兩次潛入大內(nèi)，這些人“必系慣飛檐走壁猾賊”。看來(lái)武俠劇里面所謂的俠客在警衛(wèi)森嚴(yán)的皇宮來(lái)去自如的故事，還不是沒(méi)有依據(jù)的。

假冒當(dāng)差入宮盜竊

內(nèi)務(wù)府這份報(bào)告建議：對(duì)于值班太監(jiān)，雖然要犒賞他們擒賊有功，例如王成，賞銀二兩，但“功罪亦難相抵”，總管太監(jiān)王成被罰六個(gè)月薪水，再罰一年的錢(qián)糧，抓賊的功勞白立了，賞賜的二兩銀子基本連個(gè)安慰獎(jiǎng)都不算。

乾隆對(duì)此批示：依議，欽此。

內(nèi)務(wù)府的報(bào)告指出了竊賊頻繁出入的原因：原來(lái)是某些宮殿在進(jìn)行整修，出入人員繁雜，導(dǎo)致散工后可能有人潛藏在內(nèi)，而太監(jiān)又沒(méi)有“逐處搜查”，于是讓皇宮治安形勢(shì)復(fù)雜起來(lái)。

例如乾隆四十一年(1776年)內(nèi)務(wù)府的一份報(bào)告就披露了一份因盤(pán)查不嚴(yán)而導(dǎo)致的一起盜竊案。案情回放如下：乾隆四十一年四月四日下午，案犯名叫大小兒，曾在皇宮內(nèi)當(dāng)差，該日早上至皇宮西華門(mén)，守門(mén)士兵盤(pán)問(wèn)，大小兒就謊稱(chēng)自己是皇宮跟班，居然也就進(jìn)去了，居然一路到了六班大臣值班的地方，居然無(wú)人看守。里面堆滿(mǎn)了值班官員的用品雜物。大小兒扭開(kāi)鐵鎖，進(jìn)內(nèi)偷竊得小銅鏡、小錫盒、銅帽架等物品若干，然后將贓物扔出西墻外，正要得手之際，看房人高四在外叫人挑水回來(lái)，見(jiàn)大小兒行跡可疑，馬上去看值班房，見(jiàn)房鎖被扭開(kāi)，物品被盜，于是上前將大小兒抓獲。

爆料：努爾哈赤曾潛入大明皇宮？

更傳奇的是，據(jù)孟森教授的《清史演義》所引的《明實(shí)錄》記載：在明朝萬(wàn)歷二十四年，即公元1596年，乾清和坤寧宮發(fā)生火災(zāi)，要進(jìn)行整修，一直修到萬(wàn)歷四十七年還沒(méi)完工，有大量工人涌入宮內(nèi)，出于對(duì)治安形勢(shì)的擔(dān)憂(yōu)，巡視官于是建議立即停止整修工程，以防止“夾雜奸人”。

甚至傳聞努爾哈赤就夾雜在這群工人當(dāng)中，潛入大明皇宮已經(jīng)窺探大明王朝多年，“太祖或冒名充工入內(nèi)。”

這傳聞靠不靠譜？沒(méi)法考據(jù)，但作為一個(gè)小說(shuō)或者影視劇題材，倒是蠻有意思的，可以拍出努爾哈赤江湖俠客和臥底的一面。