關(guān)于唐憲宗的死因，后世歷史學(xué)家一般認為是被唐穆宗害死的，裴廷裕的《東觀奏記》有詳細記載。然而，歷史的真相究竟如何？

《舊唐書·憲宗本紀》：“元和十五年正月庚子，是夕，上崩于大明宮之中和殿。時以暴崩，皆言內(nèi)官陳弘志弒逆，史氏諱而不書。”

用白話文說，就是元和十五年正月庚子這天晚上，唐憲宗突然在大明宮中死去。皇帝猝死，當時都說是太監(jiān)陳弘志謀殺了皇帝，但史官卻隱諱了這件事不記錄，以致于詳情不得而知。

這段記錄很是蹊蹺。

首先，太監(jiān)(內(nèi)官)是“刑余之人”，這種人在正常人眼中，一向是卑賤恥辱的對象，他做下了謀殺皇帝的“大逆不道”之事，為什么史官要“諱而不書”呢？

舊唐書中，并沒有對此事有更多敘述，只是在《文宗本紀》中載：“大和九年九月癸亥，令內(nèi)養(yǎng)齊抱真，將杖于青泥驛，決殺前襄州監(jiān)軍陳弘志，以有弒逆之罪也。”似乎認定陳弘志是元兇。

可是，在舊唐書中，還是有地方透露了不同的信息。

《皇甫鎛傳》載：“憲宗服柳泌藥，日益煩躁，喜怒不常，內(nèi)官懼非罪見戮，遂為弒逆。”此處又象是陳弘志害怕憲宗無故遷怒自己，所以先下手為強。

然而，事實真相遠比想象來得豐富。

《后妃傳》載：“憲宗懿安皇后郭氏，尚父子儀之孫，贈左仆射駙馬都尉曖之女。母代宗長女升平公主。元和八年十二月，百僚拜表請立貴妃為皇后，凡三上章，上以歲暮，來年有子午之忌，且止。帝后庭多私愛，以后門族華盛，慮正位之后，不容嬖幸，以是冊拜后時。”

從這這段文字可見，唐憲宗拖延不冊立郭氏為皇后，他怕郭家勢大，干涉自己對其他小老婆的寵愛，卻造成了郭氏的怨氣——皇帝的女人總是想方設(shè)法要做皇后的，以郭家的功勛富貴，卻做不了皇后，能不怨恨？而遲遲成不了皇后，即意味著自己遲遲成不了正室，始終是沒有地位的“妾”，而不是作為六宮之主的“妻”，她的兒子也就成不了太子、儲君和將來的皇帝。

政治斗爭，在后宮中一點都不遜色于朝堂上。而憲宗死后，即位的穆宗，正是郭后的兒子，“母以子貴”，郭氏正是因為兒子當上了皇帝，而名正言順成為太后，坐上了正后宮掌權(quán)者的位子。

這里暗示我們，郭氏極有可能謀害了憲宗，然后把自己的兒子推上皇位。匡復(fù)唐室的功臣郭子儀，是她的爺爺，憲宗皇帝的祖父德宗皇帝的大妹妹升平公主，又是她母親，她實際上是憲宗皇帝的表姑，本身就是大唐的皇室貴戚。

郭皇后的出身，使她有雄厚的靠山左右皇權(quán)。事實也正是如此，此后的穆宗、敬宗、文宗、武宗四朝皇帝(唐敬宗、文宗、武宗都是穆宗的兒子，即郭太后的孫子)都由她控制著。

以上不僅是推理，郭氏謀害憲宗，其實有當時人的證詞。

《東觀奏記》的作者，是唐宣宗時人，他在該書中寫道：“憲宗皇帝晏駕之夕，上(宣宗)雖幼，頗記其事，追恨光陵商臣之酷。即位后，誅除惡黨無漏網(wǎng)者。時郭太后無恙，以上英察孝果，且懷慚懼。時居興慶宮，一日，與二侍兒同升勤政樓，依衡而望，便欲殞于樓下，欲成上過。左右急持之，即聞于上，上大怒。其夕，太后暴崩，上志也。”

(注：唐宣宗是唐憲宗第十三子，元和五年(810)六月二十二日生于大明宮，論輩分，他是敬、文、武宗的皇叔，論年齡卻比唐敬宗和唐文宗還小一歲。他在穆宗長慶元年(821)三月，被封為光王。會昌六年(846)三月，武宗彌留之際，把37歲的光王李怡立為皇太叔，并更名李忱，成為新的皇位繼承人。他是唐朝歷史上惟一以皇太叔即位的皇帝，又是晚唐皇帝中順宗以后的11帝中壽命最長的一位，他死于大中十三年(859)八月，享年50歲。宣宗在晚唐的皇帝中也是得到較高聲譽的一位，《資治通鑒》載：“宣宗性明察沉斷，用法無私，從諫如流，重惜官賞，恭謹節(jié)儉，惠愛民物，故大中之政，訖于唐亡，人思詠之，謂之小太宗。”)

宣宗即位，郭后若不是做賊心虛，為什么怕？為什么想用墜樓而死，來造成宣宗“過”的惡名？然而，唐宣宗記得兒時父皇遇害的舊事，他終于下手了(具體情節(jié)，當時人沒有記，也不可能記下來)。

“暴崩”(猝死)，“上志”(皇帝的意愿)，已經(jīng)說明，唐宣宗終于如愿以償除掉了這個殺父大仇人。

元稹，是唐憲宗同時代人，他的《將進酒》寫道：“將進酒，將進酒，酒中有毒酖主父，言之主父傷主母。母為妾地父妾天，仰天俯地不忍言。佯為僵踣主父前。主父不知加妾鞭。旁人知妾為主說，主將淚洗鞭頭血。摧集主母牽下堂，扶妾遣升堂上床。將進酒，酒中無毒令主壽。愿主回思歸主母，遣妾如此事主父。妾為此事人偶知，自慚不密方自悲。主今顛倒安置妾，貪天僭地誰不為。”

詩雖婉曲，仍然暗透消息——元稹的樂府詩，必定是有所針對而作的。詩中的主，可以認為是唐穆宗，主父，即唐憲宗，主母，即郭太后。雖然一會說“酒中有毒”，一會又說“酒中無毒”，看似矛盾，但作者是故作狡黠顛倒，他可能正是想說：就是郭氏殺了憲宗！

最旗幟鮮明地點出郭氏行兇的，是王夫之，他在《讀通鑒論》中，也引用《東觀奏記》的話說：

“考諸稗官之傳記，宣宗既立，追憲宗之仇，郭氏迫欲墜樓。弒逆之跡，暴露于論定之后，則憲宗之賊，非郭氏、穆宗而誰哉？穆宗以嫡長嗣統(tǒng)，逆出于秘密，故大臣不敢言，史臣不敢述，而茍且涂飾，不唯郭氏逭韋后之誅，穆宗逃劉劭之戮，陳弘志抑以逸罰為千秋之疑案。烏呼！唐至是，猶謂國之有人乎？而裴度、張弘靖、柳公權(quán)、韓愈之為人臣，亦可知矣。”

這段話翻譯成白話，就是說：考察野史小說，宣宗即位后，追報殺害父親憲宗的仇，郭太后害怕得想跳樓。殺害憲宗的陰謀詭計，暴露在這件事平定之后，那么憲宗之死的元兇，不是郭太后和唐穆宗，又是誰？

唐穆宗因為是長子繼承皇位，殺父的事情當時又沒有太暴露，所以大臣不敢說，史官不敢記載，而茍且偷安并且還為此事婉轉(zhuǎn)涂飾。

當年韋皇后謀殺丈夫唐中宗李顯，后來被唐玄宗剿滅，郭太后卻逃過了這樣的處決。

南朝宋文帝被兒子劉劭殺害，后來宋孝武帝起兵殺了劉劭，而唐穆宗也逃過了這樣的懲罰。

陳弘志當時逃過了處決，而成為千古疑案。

唐朝到這個時候，國家中還能說有敢說敢為的棟梁嗎？而裴度、張弘靖、柳公權(quán)、韓愈這樣的忠臣，是怎樣的尸位素餐，就可窺一斑了。把郭太后擬作殺了中宗的韋皇后，唐穆宗擬作殺了宋文帝的劉劭，還不直接嗎？！

所以可知，《舊唐書》是在為誰“諱言”那場弒逆了。

陳寅恪先生的《金明館叢稿二編》中，有文《順宗實錄與續(xù)玄怪錄》只引用《續(xù)玄怪錄》中的“辛公平上仙”，證明這是在影射唐憲宗被太監(jiān)閹黨謀害，并沒有深入闡述這件皇帝被謀殺的案件主謀，是十分可惜的。