中國和土耳其最大的不同是，中國從晚清到中華人民共和國，經(jīng)歷了好幾次革命卻沒有崩潰，但是土耳其從奧斯曼帝國轉(zhuǎn)型到土耳其共和國的過程當(dāng)中崩潰了，喪失了絕大部分的領(lǐng)土，而中國只是喪失了一部分。其中的原因值得探討。

帝國和帝國當(dāng)然是不一樣的。奧斯曼帝國的主導(dǎo)民族是突厥人，但它并不是帝國里面占人口絕大多數(shù)的民族，而且這個帝國的多元性比較強，呈現(xiàn)碎片化，阿拉伯、突厥、東正教諸民族、亞美尼亞等等，這些都是分立的。可以說，奧斯曼帝國的中心和邊緣之間是一種很松散的聯(lián)系。這一點跟中國比起來就很不一樣。一方面，中國自古以來就有著王朝更替中的延續(xù)性，歷代王朝都是中國的一部分，也都認(rèn)同于中國。奧斯曼帝國沒有這么一個“統(tǒng)”，它與之前的王朝并沒有這樣的承繼關(guān)系。這是一方面。另一方面，即使單從中國的最后一個封建王朝清朝來說，它的中央集權(quán)化也要比奧斯曼帝國強，這是由它統(tǒng)治的核心區(qū)域所決定的。就算像新清史說的那樣，清是一個征服帝國，強調(diào)它的滿族特性，但也不能否認(rèn)一個事實，即它的“中國化”才是主流，滿清的結(jié)果就是最后同化于中華。當(dāng)然，我這里并不是要否定清的多元性，而且這個多元性對于清帝國的成功和維系起到了很大的作用，但仍需要看到主流。

突厥人從中亞來到小亞細(xì)亞，最后建立了奧斯曼這個地跨歐亞非三大洲的大帝國，突厥人占主體的地方，到最后還是小亞細(xì)亞，在帝國的其他廣大領(lǐng)土上，則是各地原本的民族。比較來說，奧斯曼帝國統(tǒng)治的核心區(qū)域比較小，向心力也比較弱。這是它內(nèi)部的一個情況。另外，帝國的崩潰實際上就是解體，相對來說奧斯曼被肢解得更徹底，而中國呢，最后還基本上維系了原有的規(guī)模。當(dāng)然仔細(xì)查看，中國在近代失去的領(lǐng)土也不小，從南到北，從東到西，尤其是東北和蒙古失去的面積也不算小，但跟奧斯曼帝國的解體還不是一回事。

從奧斯曼的角度來說，它的崩潰或者說解體主要指的是它在歐洲，特別是東歐這些領(lǐng)土的失去，后來包括失去了阿拉伯(這就是圍繞阿拉伯的勞倫斯發(fā)生的故事，擬另撰文詳述)。奧斯曼的地緣位置是其解體的重要原因。它那些領(lǐng)土的失去，尤其是在歐洲，不能不說跟文明的斷層有很大的關(guān)系，奧斯曼人為廣大的基督教徒保留了相當(dāng)程度的自治權(quán)，這與穆斯林帝國的傳統(tǒng)有很大的關(guān)系。那些地區(qū)本身就在歐洲，屬于另外一個文明圈，是異質(zhì)的。近代世界歷史的特征是歐洲崛起，東方相對衰落。近代歐洲民族國家崛起以后，就走向殖民化和海外開疆拓土。其實歐洲人開拓了新航路之后，奧斯曼帝國控制地中海的航線的意義就慢慢下降了。這也影響到帝國的財政收入。

在近代之前，甚至說在十八世紀(jì)以前，奧斯曼帝國在歐洲是強國，長期保持著對歐洲的優(yōu)勢，也因此成為歐洲的夢魘，奧斯曼的存在是近代歐洲意識形成的一個關(guān)鍵外部力量。當(dāng)歐洲崛起的時候，它一方面要搞殖民擴張，另一方面也是要解決這個歷史的噩夢問題，其實就是歷史上說的“東方問題”。歐洲列強包括俄國崛起后，東歐的基督教民族主義也比較早地覺醒了。這樣，在十九世紀(jì)，在列強的干預(yù)和支持下，東歐巴爾干很多小民族逐漸獲得了獨立地位，也就是從奧斯曼帝國脫離出去了。相比較來說，中國離西方很遠(yuǎn)，我們是遠(yuǎn)東，奧斯曼是近東。當(dāng)希臘人從奧斯曼帝國獨立出去的時候，咱們這兒鴉片戰(zhàn)爭還沒有發(fā)生呢。可以說，由于地理的原因，我們受西方?jīng)_擊要比奧斯曼帝國晚很多。也就是說，奧斯曼帝國離歐洲近，受到?jīng)_擊更早也更大，它領(lǐng)土上的民族主義興起得早，也受到列強的更多干預(yù)。

對歐洲人來講，東方問題就是奧斯曼帝國問題。因為奧斯曼帝國的極盛時期大概在十五、十六世紀(jì)。1453年土耳其人拿下了伊斯坦布爾，對基督教世界來說這是一個極大震驚。有一部土耳其電影叫《征服者1453》，講的就是這個故事。對歐洲人來說，奧斯曼帝國是一個長期的威脅，土耳其人最后一次攻打維也納是1683年。所以，到十七世紀(jì)末、十八世紀(jì)奧斯曼帝國在歐洲人看來也是一個巨大的壓力，而且它占據(jù)了大量的基督教人口的領(lǐng)地。奧斯曼帝國是被作為一個長期的敵人來看待的，一方面是實際的敵人，也是意識形態(tài)和思想上的敵人。

1912-1913年的巴爾干戰(zhàn)爭期間，巴爾干地區(qū)其實整個都獨立出去了。不僅如此，當(dāng)?shù)卮罅康哪滤沽忠脖粴⒙尽Ⅱ?qū)趕一空。這是民族主義在世界歷史上造成的巨大災(zāi)難，至今這個災(zāi)難還在巴爾干地區(qū)延續(xù)著。一年后，一戰(zhàn)開始，奧斯曼帝國錯誤地加入了德國陣營。作為戰(zhàn)敗國，奧斯曼帝國再也沒有機會了。其實，與此同時，很多歐洲的古老帝國也都崩潰了，也是由于民族主義空前高漲。一戰(zhàn)是對奧斯曼帝國的最后一擊。

看中國這邊，1911年的時候我們就完成了從帝制到共和的轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變是以清帝遜位的方式完成的。近來有中國的學(xué)者尤其是一些法學(xué)領(lǐng)域的人在談“立憲時刻”，強調(diào)了清帝遜位在中國主權(quán)延續(xù)性方面的意義。就歷史的進程來看，中國實際上是在沒有經(jīng)歷巨大的外部沖擊與內(nèi)部分裂的情況下就完成了共和革命。之前邊疆發(fā)生了一些騷亂，但清王朝還一直是有力量去消化的，比較典型的就是左宗棠的歷史功績。清在沒落中依然能夠維系帝國的大致規(guī)模，不僅僅是因為它的力量還在，更重要的是滿族統(tǒng)治者的合法性與權(quán)威性也大致得到邊疆地區(qū)的認(rèn)同，其中需要注意如下幾個方面：邊疆長期存在的向心力，大一統(tǒng)的中國傳統(tǒng)以及滿清的帝國之術(shù)。

在走向共和的革命過程中雖然有各地宣布獨立的情況，但這與奧斯曼帝國的歐洲臣民宣布獨立走向分離是不一樣的，各省的獨立并不是在主權(quán)意義上，大家都還認(rèn)同于“中國”。這與“中國本部”長期的大一統(tǒng)格局不無關(guān)系。另外，個別邊疆地區(qū)的分裂勢力也很弱，中央政府的控制力也還在，即使后來出現(xiàn)過軍閥割據(jù)的局面，但各方勢力仍然認(rèn)同于中國，對中央的權(quán)威、對走向一統(tǒng)沒有根本上的異議。辛亥革命的勝利就是建立了共和，但從新舊交替的角度來說，清帝遜位是一個關(guān)鍵，因為這是個主權(quán)讓渡的過程，對于“五族共和”，對于之后的國家統(tǒng)一都有重要的歷史意義。

從周邊來看，雖然帝國主義勢力向有覬覦之心，但一來離歐洲很遠(yuǎn)，二來，在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)中，中國都是一個戰(zhàn)勝國，最想吞并中國的日本也最終被打敗。所以，一旦中央的權(quán)威重建起來，中國就能夠保持統(tǒng)一的大局。

土耳其雖然在1908年有青年土耳其革命，但是青年土耳其革命不是改朝換代，這與前面講到的辛亥革命是不同的。我們共和實現(xiàn)得早，而且是“大共和”，是“五族共和”。土耳其在1923年建立共和國的時候，是在帝國崩潰的廢墟上，當(dāng)時也就剩下土耳其人自己了，歐洲的領(lǐng)土已經(jīng)失去，阿拉伯那邊被托管，就是他們想要也沒有統(tǒng)治的能力了。作為帝國戰(zhàn)敗這個悲催命運的承擔(dān)者，土耳其人甚至連安納托利亞都幾乎沒保住，列強分它的家的時候連小亞細(xì)亞也被切了。歐洲人就是要一勞永逸地處理掉土耳其。所以今天土耳其會有“色佛爾綜合征”，《色佛爾條約》的簽訂被視為國恥。在當(dāng)時，只有美國總統(tǒng)威爾遜在“十四點計劃”里面有兩條提到了給予奧斯曼帝國剩下的那部分突厥人“種族的權(quán)利”，也就是他們也可以按照民族自決的原則建國。可以說，這當(dāng)時給了絕望的土耳其人極大的鼓舞，使他們對美國特別有好感，甚至有很多人盼望美國趕緊把他們托管得了。畢竟，那個時候的土耳其人面臨的是實實在在的亡國滅種之危。不管怎么說，今天的土耳其人對凱末爾的評價或許有些爭議，但絕大部分人還是感念他們這位國父，畢竟在當(dāng)時如果沒有凱末爾他們領(lǐng)導(dǎo)革命，也就不會有土耳其共和國。它的這種情況只能用我們的抗戰(zhàn)勝利來對比。

歷史不能假設(shè)。我們今天只對比中華帝國或清帝國與奧斯曼帝國，它們有很多的相似性。比如都是從北亞或中亞的游牧地區(qū)來的這么一幫人，最后建立了帝國，成為統(tǒng)治者，當(dāng)然，土耳其帝國的游牧特性要比清帝國更明顯。奧斯曼帝國到它衰弱的時候，沒辦法了才要專心搞中央集權(quán)，因為之前，它的中央和地方一直是個松散的關(guān)系，因為那時候沒有遇到周圍的挑戰(zhàn)，也沒有必要去加強一統(tǒng)。清帝國的大部分所繼承的是西方人所謂的“中國本部”，這里有長期的中央集權(quán)和大一統(tǒng)傳統(tǒng)。這是秦以來就延續(xù)下來的，在體制和文化上都已經(jīng)到了骨子里。今天咱們也是特別強調(diào)大一統(tǒng)的國家，這是有歷史傳統(tǒng)的。所以滿清和奧斯曼帝國的這一塊很不一樣。奧斯曼帝國在地方上是有較高自治權(quán)的。尤其是對基督教臣民，你可以保持自己的信仰，實行你的一套“民法”，只要給我交特別稅就行了。當(dāng)然，這些地方潛在的是具有分離傾向的。尤其是奧斯曼帝國是個游牧征服帝國，當(dāng)它的軍事力量到達極限，當(dāng)它的帝國實現(xiàn)定居化又走向衰落的時候，崛起的周邊列強離得那么近，它面臨頹勢是不可避免的。這一情勢跟中國很不一樣。

中國和土耳其當(dāng)前都面臨邊疆民族問題的挑戰(zhàn)。在帝國鼎盛的時代，邊疆是一個流動性的概念，對于傳統(tǒng)帝國而言，處理邊疆問題也是有彈性的。到了主權(quán)民族國家的時代，一方面是寸土必爭的內(nèi)斂的主權(quán)神圣性，另一方面是一族一國的彌散的民族原子化趨勢。兩者之間既存在一致性，又存在張力。這使面臨動蕩和失序的社會不得不反思西方民族國家體系給世界帶來的破壞，與此同時，傳統(tǒng)帝國在面臨民族國家體系挑戰(zhàn)而不得不強調(diào)集權(quán)前，長期運用并留在歷史之中的“多元一體”的遺產(chǎn)，在今天也有重新檢視的必要了。當(dāng)代土耳其是在走向多元主義的，人民共和國在建立之初就有一個多元主義的帶有民主色彩的制度設(shè)計，它有溝通帝國的多元性與現(xiàn)代普世主義的能力，也有進一步完善的空間。在土耳其政府與伊拉克的庫爾德自治區(qū)都能夠?qū)崿F(xiàn)關(guān)系正常化的時代，有些看似不證自明的原則，并不是不能重新被質(zhì)疑的。