招安是《水滸傳》的一大敗筆嗎？
作為中國古典四大名著之一的《水滸傳》講述的是北宋末年以宋江為首的一百單八好漢聚義水泊梁山，后接受朝廷招安，最終死傷無數(shù)慘淡收場的故事。對于這一故事，不同時代不同的人都有著不同的理解和評價，特別是對故事中“招安”一事，更是眾說紛紜，評價不一。
很多人都認(rèn)為招安一節(jié)是《水滸傳》的一大敗筆，當(dāng)然也不乏不同的聲音。那么招安一節(jié)在整個故事體系當(dāng)中到底處于一個什么樣的地位呢，作者施耐庵在設(shè)置這一情節(jié)的時候到底有何深刻用意呢？這些問題或許永遠(yuǎn)都不會有定論，但是作為讀者，每個人都有對作品進(jìn)行評價的資格和權(quán)利，筆者認(rèn)為，拋開個人喜好回歸文本，或許會聽到一個發(fā)自內(nèi)心的聲音。
可以說招安在整個故事體系當(dāng)中是作為一個重要的轉(zhuǎn)折點存在的，前半部分轟轟烈烈，大快人心，而招安之后卻是凄慘不堪，讓人氣憤填膺。那么作者施耐庵究竟是出于何種原因來設(shè)置這一情節(jié)的呢？筆者認(rèn)為一個很重要的因素就是宋江這一人物形象。小說的故事情節(jié)并不是隨意設(shè)置的，其中一個至關(guān)緊要的因素就是人物的性格特點，可以說故事情節(jié)是由人物的性格特點所決定的，當(dāng)然這其中也不排除寫作者的巨大作用。
插一個很簡單的例子：著名作家金庸在寫《天龍八部》的時候，有一次要外出，就委托好友倪匡代筆，然而在小說里倪匡把阿紫的眼睛給“寫”瞎了，等金庸回來之后就告訴他：我把你的阿紫的眼睛給弄瞎了。金庸一揮手，說：沒事兒，我再讓她復(fù)明。……但是我們還得注意，不管是失明還是復(fù)明，兩位作家都是嚴(yán)格按照各色人物的性格特點來設(shè)置自己心目中的理想情節(jié)的。同樣，幾百年前的施耐庵也是如此。
招安是由宋江的性格特點決定的。宋江原是山東鄆城縣的一個押司，他自己也說“自幼曾攻經(jīng)史，長成亦有權(quán)謀”，雖無功名，但也算半個知識分子了，在他的思想中帶有傳統(tǒng)知識分子最典型的觀念——忠君愛國。可是豐滿的理想在殘酷現(xiàn)實的壓榨下變得越來越渺茫，被刺配江州的宋江酒后壯膽，沒管住自己的那雙手，題了幾句不合當(dāng)時政治言論的詩詞，闖下了彌天大禍，被判斬立決。但好在宋江人緣極好，可以說是黑白兩道通吃，僥幸撿回了一條命，落草水泊梁山，再一次開始了他追逐理想的努力。
不得不說宋江是非常執(zhí)著的，從頭到尾他都沒有放棄心中那份執(zhí)念——忠君，報國，這也是很多傳統(tǒng)知識分子身上的特點。所以在落草水泊梁山之后他似乎又找到了一條實現(xiàn)理想的捷徑——招安。在這里還想再說說另一個人物——林沖，這兩個形象之間是有一些共同點的。
首先，兩人都是朝廷舊吏；
其次，都曾被刺面發(fā)配，用書里的話說叫“賊配軍”；
再者，同在水泊梁山落草。
但是這二人又有很大的不同。
首先，追求不同，林沖追求的是穩(wěn)定的生活，老婆孩子熱炕頭，依附當(dāng)時朝廷的體制，安安穩(wěn)穩(wěn)地做自己的八十萬禁軍教頭，我不惹你，你也別來惹我，即使蒙受不白之冤，到了滄州牢城營他還是一廂情愿地認(rèn)為只要自己好好改造，有朝一日定能夫妻團(tuán)聚，再享幸福，最后在無路可走的情況之下才無奈落草，直到這時林沖才徹底死心，不再癡心妄想了，他的心里裝的不再是那個不切實際的夢，而是仇恨，對高俅的仇恨，可以說已經(jīng)走到了朝廷的對立面。而宋江就不同了，他的追求要比林沖大得多，宋江是有政治抱負(fù)抑或說政治野心的；
再者，同樣是無奈落草，宋江的內(nèi)心要比林沖強(qiáng)大得多，執(zhí)著得多，不管朝廷如何對待自己，依然無法動搖他的初衷，朝廷虐他千百遍，他待朝廷如初戀，甚至可以說恰恰是落草水泊梁山成全了宋公明。
有宋江忠君報國的性格特點作為前提，而且此人又如此執(zhí)著堅定，那么此后招安就是順理成章的事兒了，這完全符合宋江的性格特點，甚至可以說只要宋江坐上了梁山的頭把交椅，接受朝廷招安就已經(jīng)成了一個必然。此外，這其中也有宋江對梁山泊前途的考慮，也是對眾家兄弟生前身后名譽(yù)的一片良苦用心，從這一角度說，宋江不僅僅是個山大王，更是一個有眼光的領(lǐng)導(dǎo)者，他在接受招安的時候未必就想不到日后的下場將是悲慘的，可是在兩者之間他還是毅然決然地選擇了忠，這也再次印證了宋江的身上有著太多傳統(tǒng)知識分子的影子。
分析完了文本再來看看作者施耐庵。施耐庵是江蘇人，生于元末，19歲中秀才，28歲中舉人，36歲中進(jìn)士，而且是與明朝開國功臣劉伯溫同榜，由此可見施耐庵是一個不折不扣的傳統(tǒng)知識分子，但是元朝的知識分子是非常不受待見的，俗話說“十儒九丐”嘛。他曾在浙江錢塘為官三年，后來因不滿官場黑暗而棄官回鄉(xiāng)，而且還參加過張士誠的抗元起義。
《水滸傳》中的故事雖然很多都已經(jīng)在社會上流傳已久，但是施耐庵在整理的基礎(chǔ)上也做了大量的再創(chuàng)作，而參加抗元起義也為他的創(chuàng)作提供了經(jīng)驗。照此說來，那施耐庵理應(yīng)站在起義者的立場上來歌頌造反的偉大，反抗的可敬，那么招安一說就應(yīng)當(dāng)是對宋江等人的一種強(qiáng)烈譴責(zé)和批判，身為起義者怎能甘心當(dāng)投降派呢？不過話又說回來了，施耐庵到底還是一個知識分子，傳統(tǒng)的忠義禮智信等觀念早已融入血肉，至于他對宋江的態(tài)度究竟是歌頌還是批判，筆者認(rèn)為在《水滸傳》的最后一回“宋公明神聚蓼兒洼，徽宗帝夢游梁山泊”中已經(jīng)表達(dá)得很明確了。因此，宋江的身上也或多或少地承載了施耐庵本人的某些愿望，即作為一個傳統(tǒng)知識分子的心境，可是無奈時代背景的因素，結(jié)局無法突破客觀歷史，最終只能是個悲劇。
說了這么多，其實歸根結(jié)底一句話，招安一節(jié)并不能視作是《水滸傳》的一大敗筆，相反，正是招安這一轉(zhuǎn)折使得宋江這一形象變得更加鮮明突出，有血有肉，而人物形象又是任何一部小說的靈魂所在，所以筆者認(rèn)為招安一節(jié)恰恰是《水滸傳》這部作品本身最大的成功之處。
