眾所周知，漢武帝的鹽鐵官營(yíng)、酒榷均輸?shù)冉?jīng)濟(jì)政策，是在反擊匈奴、財(cái)政空虛的情況下實(shí)行的。它的實(shí)行，使?jié)h朝政府廣開了財(cái)源，增加了賦稅的收入，得以有了比較雄厚的物力基礎(chǔ)來支持長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而不斷拓寬了疆土，安定了邊疆。在當(dāng)時(shí)的情況下，這一經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施無疑是正確的。但是，官營(yíng)鹽鐵、酒榷、均輸?shù)日叩膶?shí)行，逐步使一部分財(cái)富集中于大官僚、大地主及大商人手中，而剝奪了中小地主的利益。出現(xiàn)了官吏“行奸賣平”，而“農(nóng)民重苦，女紅再稅”的狀況，以及“豪吏富商積貨儲(chǔ)物以待其急，輕賈奸吏收賤以取貴”的局面，使得中小地主和一般百姓日趨貧困。因此，昭帝即位之初，霍光就圍繞是否改變鹽鐵官營(yíng)、酒榷、均輸?shù)冉?jīng)濟(jì)政策，與桑弘羊等人展開了斗爭(zhēng)。

鹽鐵之議的征兆參與人員之廣泛、會(huì)議中討論的自由度之高，都是漢代歷史乃至整個(gè)中國(guó)古代歷史上少有的，是特定歷史條件下的產(chǎn)物。鹽鐵會(huì)議的本質(zhì)是對(duì)漢武帝時(shí)期推行的各項(xiàng)政策進(jìn)行總的評(píng)價(jià)和估計(jì)。桑弘羊代表了全面肯定漢武帝輪臺(tái)詔以前各項(xiàng)政策，并希望繼續(xù)推行這一政策：而賢良文學(xué)則代表了否定漢武帝輪臺(tái)詔以前的各項(xiàng)政策，要求加以全面地估價(jià)和修改。

賢良文學(xué)畢竟來自基層，他們雖然并不了解農(nóng)民的疾苦，但是卻知道一些漢武帝時(shí)期好大喜功的政策給民間造成的危害，所以他們的意見也反映了群眾的一些呼聲。這些也正是漢武帝發(fā)布輪臺(tái)詔的原因。從桑弘羊來說，他一直在漢武帝身邊，是漢武帝執(zhí)行的財(cái)經(jīng)政策的主要決策者，他對(duì)這些政策給封建國(guó)家?guī)淼暮锰幱猩钋畜w會(huì)，但對(duì)它給人民造成的危害，卻很少了解。所以他在漢武帝發(fā)布輪臺(tái)詔之后，仍然不認(rèn)識(shí)過去政策在社會(huì)上激起的矛盾，而一味堅(jiān)持漢武帝過去的方針，這是他思想落后于形勢(shì)的表現(xiàn)。

霍光沒有出席這次會(huì)議，但他顯然不同意桑弘羊的意見，從他當(dāng)政之后所施行的政策看，他是按漢武帝輪臺(tái)詔的精神進(jìn)行的，這就是他和桑弘羊在政見上的分歧所在。但是霍光也不完全贊同賢良文學(xué)全面否定漢武帝政策的看法，他沒有接受賢良文學(xué)要求全部罷除鹽鐵、均輸?shù)裙贍I(yíng)事業(yè)的建議，而只是罷去郡國(guó)酒榷和關(guān)內(nèi)鐵官;他也沒有采納賢良文學(xué)主張對(duì)匈奴實(shí)行感化政策，放棄防御和抵抗，而仍然加強(qiáng)了邊防建設(shè)。但是，霍光通過這次會(huì)議，利用賢良文學(xué)的激進(jìn)情緒，批評(píng)和打擊了自己的政治對(duì)手。所以，這次會(huì)議從政治上來說，是有利于霍光而不利于桑弘羊的。會(huì)議結(jié)束之后，給參加會(huì)議的賢良文學(xué)一個(gè)列大夫的官爵，就說明了霍光對(duì)他們的優(yōu)待。

班固在《漢書》中評(píng)價(jià)鹽鐵之議說：始元中葉，朝廷征召賢良、文學(xué)，問以治亂之道，賢良文學(xué)都認(rèn)為應(yīng)該罷除鹽、鐵和酒的專營(yíng)，重農(nóng)抑商，阻止商人與民爭(zhēng)利，然后才能教化天下;桑弘羊卻認(rèn)為這些措施是安定國(guó)家、穩(wěn)定邊境的國(guó)家大業(yè)，不可廢除。雙方在會(huì)議上爭(zhēng)相詰難，議論頗為壯觀。

宣帝時(shí)，桓寬根據(jù)會(huì)議記錄整理為《鹽鐵論》，在序中他評(píng)論了與會(huì)人員的表現(xiàn)。他認(rèn)為賢良文學(xué)英才輩出，暢談六藝風(fēng)化、治國(guó)之本，令人耳目一新，尤其是中山人劉子推論王道、矯正當(dāng)世過失，博學(xué)而文質(zhì)彬彬;九江人祝生抒發(fā)憤懣、譏刺公卿，耿介而不畏強(qiáng)權(quán)。桓寬不贊成桑弘羊的觀點(diǎn)，認(rèn)為他執(zhí)掌權(quán)柄，不效法先古，卻崇尚爭(zhēng)權(quán)謀利的策略，處非其位、行非其道;但對(duì)桑弘羊的與會(huì)表現(xiàn)卻加以肯定，認(rèn)為桑弘羊之術(shù)雖非正法，飽學(xué)之士卻難以辯倒。同時(shí)，他還對(duì)丞相田千秋的明哲保身策略提出質(zhì)疑，認(rèn)為田千秋身為輔政大臣卻緘默不言政事，雖全身而退卻不值得稱贊;對(duì)與會(huì)的下屬官吏，桓寬批評(píng)他們不能輔佐主上，只懂得阿諛奉承，不值一提。