怊悵述情，必始乎風；

沉吟鋪辭，莫先于骨；

漢獻帝最后的年號為“建安”（公元196～220年），文學史上的建安時期，是指建安至魏初的一段時間。漢末建安時期文壇巨匠“三曹”（曹操、曹丕、曹植）、“七子”（孔融、王粲、陳琳、徐干、阮瑀、應玚、劉楨）繼承了漢樂府民歌的現實主義傳統，普遍采用五言形式，以風骨遒勁而著稱，這一時代的作家注重作品本身的抒情性，加上當時處于戰亂動蕩的年代，思想感情常常表現得更為慷慨激昂，他們創作了一大批文學巨著，形成了文學作品內容充實、感情豐富的特點，即人們常說的“建安風骨”，被后人尊為典范。

風骨一詞最早大量應用于魏、晉、南朝的人物評論，后引用到書畫理論和文學評論之中。至于文學評論，當以南唐劉勰的《文心雕龍·風骨》最為精到：“怊悵述情，必始乎風；沉吟鋪辭，莫先于骨。故辭之待骨，如體之樹骸；情之含風，猶形之包氣。結言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風生焉。”

對于“風骨”二字，后世有著不同的解釋：黃侃先生有“風意骨辭”說。他在《文心雕龍札記》中說：“二者（指風骨——引者注）皆假于物以為喻。文之有意，所以宜達思理，綱維全篇，譬之于物，則猶風也。文之有辭，所以濾寫中懷，顯明條理，譬之于物，則猶骨也。必知風即文意，骨即文辭，然后不蹈空虛之弊。”

這一論點影響頗大，其后追隨者甚多。他們或在黃先生的基礎上稍有深入，或在這一觀點上作補充等。范文瀾先生完全同意黃侃的說法。他說：“風即文意，骨即文辭，黃先生論之詳矣。”周振甫《文心雕龍釋》中說：“先看風，是對作品內容方面的美學要求”，“要求它寫得鮮明而有生氣，要求它寫得駿快爽朗。”“骨是對作品文辭方面的美學要求”“是對有情志的作品要求它的文辭精練，辭義相稱，有條理、挺拔有力、端正勁直”。

這一觀點實際上是對黃先生觀點的補充。穆克宏先生《劉勰的風格論芻議》一文認為：風是指內容之充實，純正和感染力。骨指文辭之準確、精煉、道勁和表現力。郭紹虞《中國文學批評史》（上）認為劉勰所言“風骨”是思想性和藝術性的統一，它的基本特征，在于明朗健康，遒勁有力。馬茂元在《說“風骨”》中認為：“風骨”是兼思想性和藝術性兩方面，特點是明朗，健康，遒勁而有力。王運熙先生在《文心雕龍風骨論詮釋》和《從〈文心雕龍？風骨〉說到建安風骨》一文中也說到：“風指思想感情表現得鮮明爽朗，骨指語言端直剛健”。“風骨結合起來，指作品具有明朗剛健的藝術風格”。上述所列諸家觀點，本質上是一致的，即“風即文意，骨即文辭”之內涵。

對“風骨”的研究，也有一些專家學者持與黃侃先生等不同的看法。舒直先生在《略說劉勰的“風骨”論》中認為：“風是富有情緒色彩的語言，富有音樂性的語言；骨指文章有正確的思想內容。骨為志，即情志。這一觀點，與上述所舉正相反。劉永濟先生認為：風以喻文之情思，骨以喻文之事義。廖仲安、劉國楹二先生共同撰寫了《釋“風骨”》一文，影響頗大。其對黃侃先生“骨是文辭”之說持反對意見，認為風骨是文章內在的人力與骨干，都是內容的概念。

文辭時形式的概念。風是作家發自內心的、集中充沛的、合乎儒家道德規范的情感和意志在文章中的體現；骨是指精確可信、豐富堅實的典故、事實，是合乎經義、端正得體的觀點、思想在文章中的體現。簡而言之，風是情志，骨是事義。寇效信先生認為：“風”有三個方面的含義，一是指作家剛健駿爽之氣；二是指風與時代緊密聯系；三是風是教化和感染作用的本質。“骨”主要是指對文章辭語的美學要求，只有經過錘煉而堅實遒勁，骨硬有力的辭語才符合骨的要求。

應該說這些觀點各有所長。建安風骨所指的文學風貌主要是內容充實、感情豐富的特點。

建安是文學史上的一個輝煌的時代，也是詩歌史輝煌的時代，從這個時候起，當時的人開始認識到文學有它自身的價值，獨立的地位。

魯迅先生說：這是“文學的自覺時代”。

在這個時代里，詩歌、辭賦以及散文都取得了長足的發展。尤其的詩歌，興起了中國文學史上第一次文人詩的高潮，從此奠定了文人詩的主導地位，給后世留下極深遠的影響。