董公海川，是河北省文安縣朱家塢人，生于清嘉慶二年卒于光緒八年(1797年—1882年)，享年八十五歲。董公在清肅王府任武術總教師后，傳授“八卦掌”名播京師。其諸徒廣傳京外，風行國內，是我國優秀拳種之一。但是董公是不是“八卦掌(拳)”的始祖或首傳人？“八卦拳(掌)”究竟何時何人所創？在今天這個課題仍未真正解決。

本著武術工作也要貫徹“百花齊放，百家爭鳴”方針的精神，我們對這個課題進行了初步探討。由于董公海川是河北省人，故河北省武術界更有責任認真調查研究。河北省武協、廊坊地區體委組織的聯合調查研究組，在文安縣體委的配合下，曾對武林這一歷史疑案做了初步調查研究。得出的初步認識是：“八卦掌(拳)”并非是董海川所創，董海川不是“八卦掌(拳)”的始祖和首傳人。

一.國年間武術書籍并未肯定董海川是“八卦掌(拳)的始祖地位。

1930年出版的徐哲東先生著的《國技論略》中在談及“八卦掌“的歷史源流時說：”此門拳術，不知創自何時何人。聞有海川者于江、皖間遇一異人傳授此技。”

1936年出版的《國術源流考》中說：“八卦拳亦名八卦掌”，“此拳始自何時何人，無可考。”

此期間，金警鐘編集的《國術名人錄》中說：“董海川學藝于安徽九華山中。”

1937年出版的任致誠先生著《陰陽八盤掌法》前清文生楊同源的《楊序》中說，文安任致誠先生“其師為李振清先師(指霸州葦家營人‘燕子李’)振清先師與董漢清先師(即董海川)，同為董夢麟先師之高足”。任在《自序》中說，“李辭師北旋，董諭之云：‘前數年，有文安縣朱家塢董老公者，與余聯為宗族，曾學得此藝，汝到家后，對余所授之拳如有不明之點，可就彼請益，余名彼為董漢清。’”

從上列四書中可以看出：

一說“創自何時何人”，“不知”、”無可考”。也就是他們沒有承認“董海川是八卦掌的始祖”。

二說董海川是“于江、皖”，“于安徽九華山中”學得此藝，不是創出此藝。

九華山，在安徽省長江南岸青陽縣境，是通往墨城的徽城和磁都景德鎮的要道，該山是我國佛寺最多的一山(據說有佛寺三百余座)。“遇一異人”顯然是遁詞，遇僧道則是可能的，但如說遇僧道，須講其名，說遇異人則可不言其名。遇異人遇僧道，都是“學得此藝”不是創出此藝，此論可成。因此，就是沒有認為董海川是八卦掌的始祖。

三說董海川本有恩師，《陰陽八盤掌法》說是“江南的董夢麟”。此說與《國技論略》說“于江、皖間”，與《國術名人錄》說“于安徽九華山中”所指董海川學藝的地點皆同;《陰陽八盤掌法》中董海川是“學得此藝”的說法，又與《國技論略》《國術名人錄》中的“異人傳授”“學藝”是相同的。

以上四書刊行在董公卒后的五十年后，當即董公的三世傳人尚健在的時期，這樣的大事，怎么不見有一徒駁“不知創自何時何人”，“遇一異人傳授此技”，“于江、皖間”“于安徽九華山”學得此藝的諸說呢？尤其對指明董公之師是“董夢麟”的說法，也沒有回聲呢？

因此，這是我們認為“董海川不是八卦掌的始祖和首傳人”的理由之一。

二.清朝外史書中更難確立董海川的“始祖”地位。

清代《藍★外史·靖逆記》里記載：“嘉慶丁巳(1797年)，有山東濟寧人王祥教馮克善拳法，克善盡得其術。庚午(1811年)春，牛亮臣見克善拳法中有‘八步’。亮臣曰：爾步伐似合‘八卦’？克善曰：子何以知之？亮臣曰：我所習坎卦。克善曰：我為離卦。亮臣曰：爾這離，我為坎，我二人離坎交宮，各習其所習可也。”

從這段“外史”的記述，可以使我們看出：

1.牛亮臣(河南人)看到馮克善(山東人)拳法有“八步”是1811年春，即董海川十四歲那年，已有“八卦拳”法了。當時的“八卦拳”法是否規格化了尚未可知，但已具一定規格則是可能的。否則“爾為離，我為坎，我二人離坎交宮，各習其所習可也”是談不到的。“可也”是牛亮臣表示對馮克善“所習”的“八卦”是贊同的意思。

2.還可以看出馮和牛是各習一派，是兩師所傳。馮從山東濟寧王祥學藝“盡得其術”，馮參加河南人李文成在1813年領導的農民起義開始曾用“八卦教”的名稱，王祥的“其術”是“八卦門”還是有“八卦拳”尚不詳，但難排除王祥會“八卦”。寫史記者既寫出馮從王祥學藝，而且寫出是“盡得”，說明王祥非一般拳師，王祥不僅是“藝全”，也是馮的主要拳師，否則寫馮之師怎么單提王祥呢？如果王祥教了馮克善八卦，牛亮臣則是另一師所傳(牛見馮練八卦是馮從王祥學藝的十三后的1811年)，就不能不使我們認為，在1811年時期八卦拳流傳的范圍已不僅在山東濟寧和河南滑縣了(王、馮山東人，牛亮臣滑縣人)。

3.在1811年即董海川十四歲那年，在魯、豫北部地區“八卦拳”已經在流傳，此時，董公海川是已在京傳藝還是正在學此藝呢？、

據香港《技擊》1980年第5期郝心蓮《八卦掌先驅董公海川軼事》中說，董公自幼喜習武，精于各種拳械，尤精二郎拳，弱冠后拳技愈精。后去江皖。文安縣體委同志介紹，董公的族人說，傳說他幼年好武，家鄉無人知他會“八卦”。成年后外出多年，后因罪遠逃，就不與家族來往了。任致誠《陰陽八盤掌法》《自序》中說“此藝非短期所能成就……習至七年”始成。郝心蓮文章也說董公在江皖學藝“數年藝乃大成而返”。

從以上有關董公年歲的說法：“弱冠后”、后“去江皖”、“成年后外出多年，后因罪遠逃”、“此藝……習至七年”、“數年藝乃大成而返”，粗略計算起來，董公海川在1811年顯然尚未離開家鄉，說其在京傳藝難以使人相信了。如據董之徒《尹福軼事》中說，尹從董學八卦時，“當時，董先師五十余歲，盤腿坐在炕上。”那么，那該在1850年前后了。因此，當“八卦拳”于1811年已在魯豫北部流傳時，董公海川尚未學此藝更沒有在京傳藝則是可信的。

4.王祥將其拳法盡授馮克善，前邊分析很可能有八卦拳術，那是1797年。那么，王祥是創造了八卦拳法還是受師傳藝，按常理還應早于1797年。再者，1797年是馮克善“盡得其術”之年，馮開始學此藝無疑應早幾年。即使王祥學到八卦拳和教馮克善是同一年，即1797年，董公僅剛出生。那么，王祥不是“始祖”，馮克善不是“始祖”，牛亮臣不是“始祖”，王、牛之師也不是“始祖”，董海川剛出生的人，怎么倒成了“始祖”了呢？

因此，《藍★外史·靖逆記》所記如果屬實，董海川就不能是八卦拳(掌)的始祖。這是我們認為董海川不是八卦掌始祖和首傳人的理由之二。

三. 容樵先生1963年編著的《八卦掌》前言中未說董海川是八卦掌的始祖和首傳人。

姜先生在該書的前言中說：“八卦掌最早的來源，不知起于何時。”他在引用《藍★外史·靖逆記》本文前用的那段后說：“從這里可以看出八卦掌傳流到今天，至少也有一百多年了。”他并說：“八卦掌前輩董海川先生是當時傳授八卦掌的主要人物……我從張占魁先生學習有年，粗知梗概。”

張占魁先生是董公海川的主要傳人之一。姜先生是張先生的高足，全國知名的武術家。連姜先生都說“八卦掌……不知起于何時”，他說“董海川先生是當時傳授八卦掌的主要人物”，沒說董公是唯一人物。這不更說明董海川不是八卦掌的始祖嗎？

因此，我們認為姜容樵先生的《八卦掌》前言的基本精神是“董海川不是八卦掌始祖”，也不是首傳人。這是我們理由之三。

四.從有關董公海川的一些傳聞分析，也不能認為董海川是八卦掌的始祖。

注：(原文于河北《體育資料》1981年第六期發表后，1984年4月7日由《體育報》轉發，由此引發當代八卦掌史學研究的熱點話題)