在古代社會(huì)，宰相是僅次于皇帝的重要角色。宋代以前宰相地位頗為尊榮。但有宋一代相權(quán)卻削弱很多，同時(shí)又出現(xiàn)過(guò)不少權(quán)相，這是值得深思的反常現(xiàn)象。

一、趙宋相權(quán)去哪兒了？

唐代本設(shè)有三個(gè)中央機(jī)構(gòu)(即中書(shū)、門(mén)下、尚書(shū)三省)，三省長(zhǎng)官實(shí)為宰相，掌管?chē)?guó)家最高權(quán)力。

宋代也有三省，但只有中書(shū)省在皇宮里單獨(dú)取旨，稱(chēng)政事堂;門(mén)下尚書(shū)兩省都移在皇宮之外，兩省長(zhǎng)官不再預(yù)聞最高命令。

較之唐代，宋代的相權(quán)由此在五個(gè)方面產(chǎn)生了弱化——

1首先是決策權(quán)的弱化

據(jù)《續(xù)資治通鑒·宋紀(jì)一》記載：“舊制，凡大政事，必命宰臣坐議，常從容賜茶乃退。及(范)質(zhì)等為相，自以周室舊臣，內(nèi)存形跡，又憚帝英睿，乃請(qǐng)每事具札子進(jìn)呈取旨;帝從之。由是坐論之禮遂廢。”

在唐代，所有決策均出自中書(shū)門(mén)下兩省，中書(shū)省“定旨出命”，門(mén)下省審議副署;必要時(shí)三省召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，共同商議決斷。故而，唐代最高命令實(shí)際上由宰相擬定，皇帝只是行使同意權(quán)或拍板權(quán)而已。

自宋太祖以后，不僅廢止宰相“坐以論道”的禮遇，而且取消宰相的主動(dòng)決策權(quán)。凡事，宰相只是先寫(xiě)一刮子，提出幾項(xiàng)意見(jiàn)，或擬出幾條辦法，呈送皇帝決定;然后再按照皇帝意見(jiàn)正式擬旨，這便是“每事具札子進(jìn)呈取旨”。宰相再不能主動(dòng)決策，只是遵命于皇帝。

2其次是軍事權(quán)的弱化

宋初，宰相的軍事權(quán)曾被剝奪。涉及軍事問(wèn)題，皇帝只與密樞院長(zhǎng)官商議，宰相無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。

宋太宗端拱二年(989)，知制誥田錫上奏指出：“臣聞前年出師，命曹彬取幽州，是侯莫陳利用、賀令圖之輩熒惑圣聰，而李昉等不知。去年招置義軍，札配軍分，趙普等亦不知。夫宰相非才也，則罷之可也。宰相可任，豈有議邊陲，發(fā)師旅，而不使與聞?wù)咴眨　?《長(zhǎng)編》卷30)

可見(jiàn)，田錫對(duì)宰相無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)軍事頗不以為然。景德元年(1004)，契丹再次大舉入侵。真宗沒(méi)有太祖運(yùn)二府于股掌之上的統(tǒng)帥能力，對(duì)付一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，他需要二府之間的緊密協(xié)調(diào)，因此，“上每得邊奏，必先送中書(shū)，謂畢士安、寇準(zhǔn)曰：‘軍旅之事，雖屬樞密院，然中書(shū)總文武大政，號(hào)令所從出。向者李沆或有所見(jiàn)，往往別具機(jī)宜。卿等當(dāng)詳閱邊奏，共參利害勿以事干樞密院而有所隱也。’”(《長(zhǎng)編》卷57)

面臨戰(zhàn)爭(zhēng)威嚇，真宗被迫承認(rèn)宰相“總文武大政”的職權(quán)。此后，宰相雖然過(guò)問(wèn)軍事，但主導(dǎo)權(quán)仍在樞密院。

3再次是財(cái)政權(quán)的弱化

宋代的財(cái)政，由三個(gè)司掌管，三司使是最高財(cái)政長(zhǎng)官，不受宰相節(jié)制，直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。所謂三司，即為戶部司、鹽鐵司、度支司。

在唐代，司是屬于尚書(shū)六部下面的二級(jí)機(jī)構(gòu)(司局級(jí))，接受六部尚書(shū)(部長(zhǎng))的領(lǐng)導(dǎo)。必要時(shí)，宰相也會(huì)兼領(lǐng)戶部一個(gè)司，如鹽鐵、度支之類(lèi)，以便直接掌管財(cái)政大權(quán)。

而宋代，三司地位大為提高，獨(dú)立掌管全國(guó)的財(cái)政，這是有意削弱宰相的職權(quán)。王安石實(shí)行變法，設(shè)立制置三司條例司，將戶部、鹽鐵、度支三個(gè)衙門(mén)重新整合起來(lái)，統(tǒng)一到新設(shè)立的制置三司條例司里，欲讓財(cái)政大權(quán)回到宰相手中。

但是，司馬光等人極力反對(duì)，認(rèn)為財(cái)政應(yīng)該由三司管，三司失職，可以換人，兩府不得侵其事。隨著王安石變法的失敗，制置三司條例司也被廢止。

4再是人事權(quán)的弱化

歷來(lái)官府用人，本應(yīng)隸屬于宰相職權(quán)范圍之內(nèi)。任用什么人，提拔什么官，這是宰相管轄之吏部的事。

而宋代，在吏部之外，另設(shè)考課院。考課亦即銓敘，對(duì)官員進(jìn)行綜合考評(píng)。考課院后來(lái)更名為審官院，又分為東西兩院，東院負(fù)責(zé)選用文官，西院負(fù)責(zé)選用武官。此外，還設(shè)置三班院，專(zhuān)門(mén)管理內(nèi)廷供奉及殿直官。

這樣的人事制度安排，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)繁雜，政出多門(mén)，同時(shí)也弱化了宰相的人事權(quán)。

5最后是諫議權(quán)的弱化

在唐代，臺(tái)諫均為監(jiān)察官。臺(tái)官指御史大夫、御史中丞、侍御史、殿中侍御史、監(jiān)察御史，其職責(zé)是監(jiān)督宰相及百官，約束行政權(quán)力;諫官指諫議大夫、拾遺、補(bǔ)闕、司諫、正言，其職責(zé)是專(zhuān)門(mén)諷諫皇帝，糾繩皇帝的過(guò)失。

宋仁宗明道元年(1032年)，成立另一最高監(jiān)察機(jī)構(gòu)諫院，將原本隸屬于門(mén)下省的諫官分離出來(lái)。從此以后，諫官不再是宰相下屬，宰相無(wú)權(quán)任用諫官，所有臺(tái)官諫官均由皇帝任命。

設(shè)立諫官的初衷就是在于糾繩皇帝，而不是糾繩宰相，所謂“諫”是針對(duì)皇帝而言的。而讓諫官脫離門(mén)下省，不再隸屬宰相，反過(guò)來(lái)糾繩宰相，這樣就剝奪了宰相通過(guò)諫官向皇帝進(jìn)行規(guī)諫的權(quán)利。

總之，宋代的相權(quán)之所以被削弱，一方面是由于宋初宰相范質(zhì)等人主動(dòng)做出讓步，另一方面是由于宋太祖熱衷于集權(quán)。這無(wú)疑是出于私心，害怕宰相權(quán)力過(guò)大，動(dòng)搖皇帝權(quán)威，甚至覬覦皇位。權(quán)力這東西也是守恒的，相權(quán)被削弱，皇權(quán)則加強(qiáng)。

二、過(guò)分集權(quán)導(dǎo)致權(quán)相迭出

宋太祖富有才略，能夠駕馭全局，大包大攬并無(wú)大礙;宋太宗也是有為君主，但是，他們的子孫后代世襲皇位，就未必稱(chēng)職。

過(guò)于集中的皇權(quán)，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是難以承受之重，因此容易導(dǎo)致權(quán)力失衡，難以保障國(guó)家權(quán)力有效運(yùn)行。從徽宗到南宋末期，竟然出現(xiàn)過(guò)蔡京、秦檜、史彌遠(yuǎn)、賈似道等權(quán)相，致使朝政日益敗壞黑暗，在很大程度上加速王朝的衰亡。

蔡京是一個(gè)典型的投機(jī)分子，神宗時(shí)他支持改革開(kāi)放變法;哲宗即位之初，太皇太后高氏起用保守派，他轉(zhuǎn)而投靠司馬光陣營(yíng);哲宗親政后，他又投靠重新控制朝政的改革派。徽宗即位后，他投其所好，被重用為宰相。徽宗沉湎于聲色犬馬，熱衷于書(shū)畫(huà)創(chuàng)傷，玩賞花石，興建園林，卻怠于政務(wù)，只顧個(gè)人享樂(lè)，而將國(guó)事幾乎都交給蔡京打理。

蔡京為相二十多年，獨(dú)攬大權(quán)，為了保住既得利益，他勾結(jié)朋黨，竭力排斥異己，將官場(chǎng)與社會(huì)弄得烏煙瘴氣，使北宋王朝陷入空前的危機(jī)。

秦檜頗擅長(zhǎng)見(jiàn)風(fēng)使舵，靖康年間他為了欺世盜名，表現(xiàn)出主張抗金的強(qiáng)硬姿態(tài)。被金兵俘虜以后，他態(tài)度又有了180度大轉(zhuǎn)變，回到南宋便拋售其投降求和的“良策”，正中高宗下懷。

此后，秦檜官運(yùn)亨通，先被任命為參知政事，旋即擢為右丞相;雖然一年后被罷免，但很快又起用;趙鼎罷相出朝后，他獨(dú)居宰相之位長(zhǎng)達(dá)十七年。

在秦檜獨(dú)相時(shí)期，他拼命迫害那些反對(duì)和議、主張抗金的官員，不僅以“莫須有”的罪名殺害岳飛，而且還將與自己政見(jiàn)不合的大臣逐出朝廷。為了控制言路，他還將自己親信安插到監(jiān)察百官的臺(tái)諫機(jī)構(gòu)，使之成為打擊政敵的工具。

高宗并非昏庸之君，秦檜結(jié)黨弄權(quán)專(zhuān)橫跋扈，他其實(shí)心知肚明，之所以睜一眼閉一只眼，聽(tīng)之任之，是因?yàn)樗枰貦u作為自己推行求和路線的代理人。有秦檜出面與金人妥協(xié)，他就可以安心做偏安皇帝。有高宗在背后支持，秦檜就可以結(jié)黨營(yíng)私。二者相互利用，滿足于一己之私，就不想收復(fù)中原山河。

史彌遠(yuǎn)的崛起源于一場(chǎng)陰謀。開(kāi)禧三年(1207)，韓侂胄北伐失敗，金朝來(lái)索主謀。時(shí)任禮部侍郎的史彌遠(yuǎn)與楊皇后等密謀，派人殺害韓侂胄，將其首級(jí)送金請(qǐng)和。史彌遠(yuǎn)因此升任右丞相兼樞密使，在寧宗朝獨(dú)相十七年，在理宗朝獨(dú)相九年。

史彌遠(yuǎn)兩朝專(zhuān)權(quán)二十六年，對(duì)金采取屈服妥協(xié)，對(duì)內(nèi)打壓政敵，招權(quán)納賄，搜刮民財(cái)，弄得民不聊生。他之所以成為兩朝權(quán)相，關(guān)鍵是兩個(gè)皇帝容易被他架空。寧宗(史稱(chēng)“不慧”)頗為愚昧無(wú)能，毫無(wú)主見(jiàn)，他在位期間，前期受韓侂胄操縱，后期任史彌遠(yuǎn)擺布，是典型的傀儡皇帝。

理宗出生于民間皇族宗室，原本沒(méi)資格做皇帝，全靠史彌遠(yuǎn)在幕后策劃與扶植才得以繼承皇位。鑒于史彌遠(yuǎn)對(duì)自己有恩，加上他老奸巨滑，理宗不得不韜光養(yǎng)晦，任其把持朝政，獨(dú)斷專(zhuān)行。

賈似道是一個(gè)“不學(xué)有術(shù)”之人，靠姐姐為理宗貴妃這一裙帶關(guān)系得以入仕，后來(lái)憑借欺上瞞下、弄虛作假、陰險(xiǎn)狡詐等權(quán)術(shù)博得理宗恩寵，從而青云直上，官運(yùn)亨通。

理宗進(jìn)入暮年，怠于政事，身為宰相的賈似道控制朝政，獨(dú)攬大權(quán)。度宗即位以后，賈似道登上權(quán)力的頂峰，其專(zhuān)權(quán)程度超過(guò)所有權(quán)臣。度宗智力遲鈍、懦弱無(wú)能，被賈似道玩弄于股掌之間，對(duì)他言聽(tīng)計(jì)從，無(wú)可奈何。賈似道每次上朝行臣子之禮后，度宗都要對(duì)他回拜，稱(chēng)之為“師臣”，不敢直呼其名。

同所有權(quán)相一樣，賈似道頗擅長(zhǎng)結(jié)黨營(yíng)私、排斥異己。一朝大權(quán)在手，便肆無(wú)忌憚，貪贓枉法，驕奢淫逸。在國(guó)家危亡之際，他一味縱情聲色，絲毫沒(méi)有發(fā)揮正能量;他的禍國(guó)殃民與為非作歹，直接導(dǎo)致了南宋王朝的土崩瓦解。

不難看出，上述權(quán)相之所以成為權(quán)相，關(guān)鍵在于他們都是權(quán)謀大師，并且遇到昏庸無(wú)能或易于掌控的君王。

三、太監(jiān)專(zhuān)權(quán)比宰相專(zhuān)權(quán)更黑暗

毫無(wú)疑問(wèn)，在帝制時(shí)代君主位于國(guó)家權(quán)力核心，是維系國(guó)家與民族命運(yùn)的關(guān)鍵。問(wèn)題在于，帝王并非全知全能的神明，其能力與精力非常有限，所以需要設(shè)置百官進(jìn)行治理，而宰相無(wú)疑是治理體系中最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

而宋代刻意削弱宰相的正當(dāng)職權(quán)，使權(quán)力配置向君主傾斜，在實(shí)際運(yùn)行中容易造成權(quán)力失衡。

一旦國(guó)家面臨危機(jī)或君主平庸無(wú)能，擅長(zhǎng)權(quán)術(shù)的宰相就會(huì)以不正當(dāng)手段攬取權(quán)力，以不正當(dāng)手段運(yùn)用權(quán)力，以不正當(dāng)手段鞏固權(quán)力，這就是權(quán)相得以形成并產(chǎn)生危害的根本原因。

遺憾的是，后世帝王不僅未從宋代削弱相權(quán)的惡果中汲取教訓(xùn)，反而更加偏好集權(quán)。宋太祖只是削減宰相的部分職權(quán)，而明太祖干脆取消宰相職位，把宰相的職權(quán)完全包攬。

然而后代皇帝生長(zhǎng)在深宮，精力與能力有限，不能也無(wú)法承擔(dān)如此繁重的皇權(quán)。因此，明代有不少皇帝嫌麻煩，私下把政務(wù)交給身邊太監(jiān)處理，以致讓太監(jiān)掌握最后的決定權(quán)。于是，魏忠賢、劉瑾、王振等權(quán)勢(shì)熏天的太監(jiān)層出不窮，儼然主宰著大明王朝的命運(yùn)。

太監(jiān)沒(méi)有文化，但心狠手辣，他們專(zhuān)權(quán)比權(quán)相專(zhuān)權(quán)更為黑暗，為害更大。朱元璋立下的“內(nèi)臣不得干預(yù)政事”的遺訓(xùn)終究落空，這就是不合理的制度安排必然結(jié)出的惡果。