一直以來，武則天為奪取后位，掐死了自己的親生女兒，嫁禍王皇后的說話在民間廣為流傳，這個說法也得到了許多正規史學著作的認同。但是最近，學者孟憲實提出。從種種跡象和史料來看，武則天其實并未“振喉絕襁褓之兒”。

武則天在中國歷史上橫空出世，是一個歷史奇跡。但是，成功地獲得皇位的武則天，也為此付出了很大的代價。作為一個女皇帝。在男權至上的古代社會里是很讓男人們恐慌和不平的，特別是那些整天翻著經書之乎者也的正人君子，恨不能將她打入十八層地獄永世不得翻身，才能宣泄他們心中的不滿和憤怒。

因此，把武則天視為妖魔的思想一直占據著傳統史學的主流地位，“武則天欠死了自己的親生女兒”這種說法就是一個典型事例，并且還越傳越真實了。但是，翻開當時的史籍記錄，不論是《唐會要》還是《新唐書》，多事強調小公主之死給王皇后帶來的危機，而并沒有直接說小公主就是被母親武則天殺死的。

并且，王皇后的危機也不是從小公主之死開始的，而后來王皇后被廢，也沒有證據顯示公主之死發揮了作用。其實，王皇后的危機，早在武則天入宮之前已經顯現。

王皇后雖然出身名門，但是她跟高宗的關系似乎很早開始就存在問題。高宗與蕭淑妃連續生育一兒兩女，《唐會要》里說“時蕭良娣有寵，王皇后惡之”。

武則天能再次進宮，全拜王皇后所賜，而王皇后的動機主要就是為了立娣有寵，用武則天大白蕭淑妃，即“欲意間良娣之寵”。但是事與愿違。

武則天“既入宮，寵待逾于良娣，立為昭儀”。王皇后引狼入室，蕭淑妃因此失寵，武則天后來者居上，王皇后依然不得寵愛，反而添加了勁敵。唐高宗不喜歡她，才是王皇后真正的危機所在。也正是因為皇后有如此的危機，她的舅舅柳奭才迫不及待醞釀確立太子的事情。《新唐書·李忠本傳》中說：“王皇后無子，后舅柳奭說后，以忠母微，立之必親己，后然之，請與帝位。又奭與褚遂良、韓媛、長孫無忌、于志寧等繼請，遂立為太子。”皇帝李治開始并沒有同意皇后的請求，但是迫于長孫無忌等朝中重臣的壓力，只好妥協同意。

文字記載的很清楚，立李忠為太子，就是為了穩定王皇后的地位。而這個時候，武則天與唐高宗的第一個兒子尚未出世，更不要說公主之死了。

確立李忠為太子，并沒有接觸王皇后的地位危機。就在太子確立后不久，唐高宗與武則天的第一個兒子出生。這個兒子被命名為李弘，而李弘這個名字本身就意味深長。

南北朝以來，島礁為主的社會傳播渠道一直盛傳“老君當治”“李弘當出”的讖語宣傳李弘為真命天子。根據唐長儒先生的研究，唐高宗和武則天給自己的兒子命名為李弘，就有應讖而為的意思。

而當時李忠已經確立，這不正暗示著對李忠的不認可，對王皇后的某種不承認嗎？說王皇后的地位危機來自武則天的攻擊，不如說來自唐高宗很久以來對她的冷淡。

而唐高宗給兒子起名為李弘，其實已經預示著皇后有更大的危機。明確地說，這個時候，唐高宗如果還沒有換皇后的念頭，這些問題都無從解釋。

《唐會要·武后傳》《舊唐書·武則天本紀》和《新唐書·王皇后傳》的記載在描述雙方斗爭的時候，立場有所不同，但是武則天的勝利卻是公認的。所以，廢黜王皇后在唐高宗這里根本沒有感情障礙，障礙只在朝中大臣而已。對于唐高宗感情脈搏了如指掌的武則天，對于已經失敗的王皇后的繼續打擊，有必要付出親生女兒的生命這樣沉重的代價嗎？何況，唐高宗采取步驟推動皇后被廢的時候，申訴的理由是“皇后物資”，從來沒有一句話談及皇后殺死公主的事情。后來，李敬業在揚州起兵時。

駱賓王聲勢浩蕩的《討武曌檄》里并沒有提及武則天掐死小公主的事情。如果確有其事，哪怕僅有一點點的傳言，駱賓王會手下留情嗎？這說明在李敬業起兵討伐武則天的時候還沒有這種傳言

另外，在唐憲宗時期成書的《大唐新語》和被公認為對唐朝歷史寫的最客觀的《舊唐書》里，壓根兒沒有提到什么公主被謀殺的事情，關于這位小公主的死亡。

只是記載他是武后的長女和死亡的事實而已。更奇怪的是，小說里明明繪聲繪色描述武則天偷偷掐死自己的女兒，偷偷地溜出去，整個過程沒人發覺。既然沒有人看到這一切，那作者又是怎么知道的呢？因此，關于武則天掐死自己親生女兒的說法是后人丑化武則天的結果，并不可全信。