項(xiàng)羽不過(guò)烏江真的是無(wú)顏見(jiàn)江東父老？史學(xué)家通過(guò)對(duì)烏江這一片的地形研究發(fā)現(xiàn)了一個(gè)驚人的秘密。

根據(jù)最早的記錄，項(xiàng)羽是因?yàn)闊o(wú)臉面見(jiàn)江東父老而自殺。據(jù)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》記載，楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中項(xiàng)羽被劉邦打敗后，項(xiàng)羽帶領(lǐng)八百人馬突出重圍，來(lái)到烏江江畔，這時(shí)烏江亭長(zhǎng)勸項(xiàng)羽趕快渡江，以圖東山再起、報(bào)仇雪恨，可是項(xiàng)羽卻笑著說(shuō)：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無(wú)一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見(jiàn)之！縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎！”于是拔劍自刎而死。這種說(shuō)法出自太史公司馬遷之手，距項(xiàng)羽之死年代較為接近，描寫(xiě)得非常慷慨激昂，因而流傳最為廣泛，后世關(guān)于項(xiàng)羽自刎的傳說(shuō)大多源于此。

還有一種說(shuō)法認(rèn)為項(xiàng)羽自殺是想結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，消除百姓因戰(zhàn)亂帶來(lái)的痛苦。據(jù)《史記》記載，楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中劉邦和項(xiàng)羽僵持不下，“丁壯苦軍旅，老弱罷鞍漕”，于是項(xiàng)羽對(duì)劉邦說(shuō)：“天下匈奴長(zhǎng)歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰(zhàn)決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”意思是想通過(guò)兩個(gè)人的決斗一決雌雄，不要再讓天下百姓跟著受苦，說(shuō)明項(xiàng)羽的確有可憐天下蒼生的情懷。

當(dāng)項(xiàng)羽率殘兵敗將突出重圍來(lái)到烏江時(shí)，想到渡江以后還要卷土重來(lái)，重新進(jìn)行一次楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)，給百姓帶來(lái)更大的災(zāi)難，于是選擇犧牲性命來(lái)結(jié)束連綿數(shù)年的殘殺，還天下一個(gè)太平世界。

但這種說(shuō)法帶有太多的猜測(cè)成分，也與項(xiàng)羽的好戰(zhàn)殘暴性格不符。項(xiàng)羽當(dāng)年曾經(jīng)坑殺二十萬(wàn)秦兵，火燒阿房宮三個(gè)月，是一個(gè)非常暴虐的人，不大可能為了免除百姓疾苦而至自殺身亡。他之所以要約劉邦單打獨(dú)斗、一決勝負(fù)，很可能是出于一種計(jì)謀，因?yàn)橐皂?xiàng)羽的個(gè)人能力，打敗劉邦簡(jiǎn)直就是易如反掌，不過(guò)劉邦也沒(méi)有上當(dāng)。

當(dāng)項(xiàng)羽失敗逃至烏江時(shí)，萬(wàn)念俱灰、狼狽不堪，心中不免感慨萬(wàn)千，此情此景下重新喚起他可憐天下蒼生，愿意以一己之死來(lái)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的念頭也有可能，但這頂多是項(xiàng)羽走投無(wú)路又放不下臉面時(shí)的一種自我安慰，將它視為項(xiàng)羽自殺的主要原因卻是不妥的。

還有一種說(shuō)法，認(rèn)為項(xiàng)羽不是不想過(guò)江，而是根本沒(méi)有機(jī)會(huì)過(guò)江。我國(guó)著名學(xué)者馮其庸在其文章《項(xiàng)羽不死于烏江考》中，詳細(xì)論證了《史記》、《漢書(shū)》、《楚漢春秋》關(guān)于項(xiàng)羽之死的描述，指出《史記》有關(guān)項(xiàng)羽之死的全部文字，除《項(xiàng)羽本紀(jì)》中有“于是項(xiàng)王乃欲東渡烏江，烏江亭長(zhǎng)船待”兩處涉及烏江外，其余無(wú)一處寫(xiě)到項(xiàng)羽烏江自刎。反倒是明確提到：項(xiàng)羽“身死東城”，“使騎將灌嬰追殺項(xiàng)羽東城”等。

他還通過(guò)《括地志》和《江表傳》等篇章作了關(guān)于地理位置的考察，經(jīng)過(guò)實(shí)地查勘考證，項(xiàng)羽確死于東城，即今天的安徽定遠(yuǎn)縣，此地離烏江有120千米。至于《項(xiàng)羽本紀(jì)》中兩處涉及烏江的記述，馮先生認(rèn)為是司馬遷記敘上的錯(cuò)誤，并導(dǎo)致了以后的以訛傳訛。

這種觀點(diǎn)得到了很多人的支持，計(jì)正山先生依據(jù)《史記》、《漢書(shū)》中的“灌嬰傳”，認(rèn)為項(xiàng)羽并非在烏江“自刎而死”，而是在定遠(yuǎn)東城就被“搏殺而死”。

所以，我們的歷史也有可能是錯(cuò)誤的。