司馬遷在《史記》中說，長平之戰(zhàn)白起將40萬趙軍降卒一舉坑殺，前后殺敵45萬。“括軍敗，卒四十萬人降武安君”，“乃挾詐而盡坑殺之”，“前后斬首虜四十五萬人”。兩千年來，無數(shù)史家文人絞盡腦汁要替司馬遷圓這個事，只可惜總是捉襟見肘，不能圓滿。何以如此？皆因這等說法太有悖常理，破綻太多。

俗話說兼聽則明。讀史書也不能只聽一面之詞，翻翻前后，看看左右，綜合分析才能得出正確結(jié)論。正確的結(jié)論應(yīng)該是：第一，長平之戰(zhàn)秦軍沒有取得全殲長平趙軍的驚人戰(zhàn)果。第二，一舉坑殺趙軍降卒40萬是白起謊報戰(zhàn)功。

第一個問題，如何證明秦軍沒有全殲長平趙軍？

證據(jù)一，一個最多只有幾百萬人口的趙國，一仗損失精銳45萬，戰(zhàn)斗力卻絲毫不減，反而威風(fēng)八面，豈非怪哉？秦趙再戰(zhàn)，不是秦軍輕松擊敗趙軍，反倒是趙軍擊敗了秦軍，豈非活見鬼啦？

1948年國共開打淮海戰(zhàn)役，結(jié)果共軍一仗殲滅國軍55萬，不足國統(tǒng)區(qū)總?cè)丝诘?.3%，國民黨政權(quán)立刻土崩瓦解。長平之戰(zhàn)時，趙國總?cè)丝诓贿^幾百萬，一仗超過總?cè)丝?0%的精壯被殺，它居然安然無恙，而且戰(zhàn)斗力絲毫不減，太有悖常理。

長平之戰(zhàn)后，秦國緊接著出動大軍攻打邯鄲。邯鄲城并沒有高山險阻可以據(jù)險而守，老打敗仗的魏惠王就曾經(jīng)攻陷過邯鄲。“二十二年，魏惠王拔我邯鄲”。可是任憑秦昭王傾全國之力，幾度易帥幾度增兵，打了兩年又四個月，卻始終未能克城，豈非見鬼啦？“五大夫陵攻趙邯鄲。四十九年正月，益發(fā)卒佐陵。陵戰(zhàn)不善，免，王龁代將。”“益發(fā)卒軍汾城旁。”“龁攻邯鄲，不拔，去”。

不僅如此，在這兩年多時間里，秦軍甚至沒能圍死邯鄲，趙王的使者可以往來自如出使列國，平原君趙勝更是親率一個龐大的使團出使楚國，千古未有。

更有甚者，趙軍又在邯鄲解圍后的次年主動出擊，擊敗了信梁統(tǒng)帥的秦軍。“十年”，“趙將樂乘、慶舍攻秦信梁軍，破之。”

還有更加令人不可思議的事情，這之后，燕國出動兩千輛戰(zhàn)車分兩路向趙國發(fā)動進攻，有文字說兵力總數(shù)達到60萬，卻被趙國打得大敗。南線主帥相國栗腹被殺，北線副帥卿秦和列侯樂閑被俘。“燕卒起二軍，車二千乘，栗腹將而攻鄗，卿秦將而攻代，廉頗為趙將，破殺栗腹，虜卿秦、樂閑”。

這還沒完，趙軍又乘勝追擊，進攻500里包圍燕都猛攻，燕王數(shù)次求和，最后只得割讓大片土地這才作罷。“廉頗逐之五百余里，圍其國。燕人請和，趙人不許。”。

趙軍的神勇并沒有就此完結(jié)，不久，趙國又奪回了上黨郡。直到數(shù)年后秦始皇的父親秦莊王繼位，秦將王龁再次進攻上黨。“四月日食，王龁攻上黨”。

秦趙間這樣的實力對比，勝負顛倒，足以說明白起所說的長平大捷有假。

證據(jù)二，秦軍在自己傷亡過半的情況下，如何迫降趙軍40萬？

按照白起自己的說法，長平之戰(zhàn)秦軍自己傷亡過半。“今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內(nèi)空”。從秦軍后來攻邯鄲的疲態(tài)，以及信梁軍被趙軍擊敗來看，白起這一說法是可信的。

問題來了。按照司馬遷的記載，趙軍40萬投降之前，只戰(zhàn)死5萬11%，而秦軍則傷亡過半50%。秦軍戰(zhàn)死了多少？按照《史記》的記載，秦昭王親自赴河內(nèi)部署作戰(zhàn)，并下令全國15歲以上男丁均赴長平參戰(zhàn)。“王自之河內(nèi)，賜民爵各一級，發(fā)年十五以上悉詣長平。”如果秦軍總兵力與趙軍相當(dāng)，45萬，那么在趙軍投降前就已戰(zhàn)死了22萬。《孫子兵法》云，“十則圍之”。如果秦軍總兵力100萬兩倍于敵，到趙軍投降時就已傷亡過半死傷50萬人。也就是說趙軍只用5萬人的傷亡，就使秦軍損失了50萬人，戰(zhàn)場上滿眼都是秦軍的尸體，如此一來趙軍為什么要投降？再用5萬人的傷亡豈不把秦軍全部消滅了嗎？

證據(jù)三，方圓百里的戰(zhàn)場，趙軍已開始分頭突圍，如何能齊刷刷同時投降？

《史記》記載，趙軍40余萬并非龜縮在一處，可以一聲令下全部投降，而是已被分割開來。“趙軍分而為二。”百萬人的大戰(zhàn)，自然也不可能修一道長城把幾十萬人圈雞一般圈在其中。此時趙括一聲令下突圍，各路人馬分頭逃命通訊中斷，突圍的人多包圍的人少，四周又都還是韓國趙國的城邑，向西可以奔太原，向北可以奔閼與，向東可以回邯鄲，向東南可以去安陽，趙軍為什么，又如何能一起投降？

結(jié)論顯而易見，長平之戰(zhàn)趙軍因主帥趙括被射殺，全軍潰敗也許不假，但是并沒有受到重創(chuàng)，更沒有一舉被殺45萬，反而是秦軍四面包圍，兵力單薄，付出了慘痛的代價，“死者過半，國內(nèi)空”。

第二個問題，如何證明坑殺40萬降卒是白起謊報戰(zhàn)功？

證據(jù)一，從戰(zhàn)事進展來看，長平之戰(zhàn)趙軍突圍之后，秦軍還在忙于占領(lǐng)上黨太原之時，秦昭王卻不讓拼盡全力的秦軍休整，也不顧孫子正為質(zhì)趙國，下令五大夫王陵攻邯鄲。四十八年“其十月，五大夫陵攻趙邯鄲”。“四十八年十月，韓獻垣雍。秦軍分為三軍，武安君歸，王龁將伐趙武安、皮牢，拔之，司馬梗北定太原，盡有韓上黨。”

秦昭王為什么會做出這樣的決定？應(yīng)該是得到自家的戰(zhàn)報，相信趙軍主力已被全殲于長平，邯鄲唾手可得。

證據(jù)二，白起一反常態(tài)拒戰(zhàn)，讓人不能不懷疑其心中有鬼。

四十九年，秦昭王命白起替換攻邯鄲不力的王陵，被白起拒絕。可是白起給出的理由卻十分牽強：

1，“邯鄲實未易攻也。”魏惠王在并未重創(chuàng)趙軍的情況下就曾攻占過邯鄲，可見并非“實未易攻”。

2，“且諸侯救日至。”你如何斷定諸侯救兵馬上就到？長平大戰(zhàn)你怎么不怕諸侯救兵？而實際上魏無忌竊符救趙是在一年之后。

3，“今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內(nèi)空，”你不是把趙國主力45萬都殺光了，趙國豈不更空？以秦軍剩下的一半兵力25萬，還打不過邯鄲一群老弱婦女？

4，“遠絕河山而爭人國都，趙應(yīng)其內(nèi)，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”此時秦軍已經(jīng)占領(lǐng)武安、上黨、太原，何來遠絕河山？武安離邯鄲只有30公里，且一馬平川毫無阻隔。

這之后秦昭王下令命白起出戰(zhàn)，還派相國范雎登門勸說，可是卻被白起稱病拒絕。“秦王自命，不行。乃使應(yīng)侯請之，武安君終辭不肯行，遂稱病。”

四十九年正月，秦昭王下令增兵，仍無進展后，罷免王陵命王龁接替。王龁又猛攻邯鄲數(shù)月，仍不能克城。“秦王使王龁代陵將，八九月圍邯鄲，不能拔。”

秦昭王再次強令白起出戰(zhàn)，遭拒絕后，又讓相國范雎勸說，同樣被拒。“秦王聞之，怒，強起武安君，武安君遂稱病篤。應(yīng)侯請之，不起。”

這等怪事豈非千古未聞？

證據(jù)三，司馬遷屬文暗示，其祖司馬靳因坑殺趙降卒事，被與白起同時賜死。

五十年十二月，“靳與武安君阬趙長平軍，還而與之俱賜死杜郵。”司馬遷此處的文字十分有趣。為什么要說“坑趙長平軍”還而賜死，而不是“長平戰(zhàn)罷還而賜死”，或是“自太原還而賜死”？實際上，白起、司馬靳被賜死是在長平之戰(zhàn)兩年多之后，是在邯鄲大潰，上黨太原等河內(nèi)之地丟失之后，秦昭王才發(fā)怒賜死二人。

習(xí)慣上人們都說白起被賜死是因為功高震主。那司馬靳無名鼠輩，何來功高震主？很顯然，司馬遷這是在暗示，其先祖司馬靳和白起的死，與“坑趙長平軍”有關(guān)。為什么因為坑殺趙長平軍被賜死呢？自然不會是秦昭王有現(xiàn)代文明思想，怪罪白起殺降犯了戰(zhàn)爭罪。能夠解釋通的理由是，這個時候秦昭王的孫子子楚從邯鄲逃回來了，告知了趙國的真實情況。而且緊跟著秦軍在邯鄲大潰，秦副將鄭安平率兩萬秦軍投敵，河?xùn)|郡守棄地逃跑，河內(nèi)四郡悉數(shù)丟失。秦昭王因為早已嘉獎了長平大捷，不肯認錯丟臉，便含糊其辭賜死二人，以懲戒其欺君誤國，算是罪有應(yīng)得。

至此，長平之戰(zhàn)坑殺趙軍降卒40萬是白起謊報戰(zhàn)功，當(dāng)無爭議。

至于《戰(zhàn)國策》中說范雎從中作梗，延誤了攻打邯鄲的時間，此說時間上講不通，秦軍還沒結(jié)束長平之戰(zhàn)，便開始攻打邯鄲，范雎沒有作梗的時間。

還有說河北有長平之戰(zhàn)紀(jì)念館，挖出了尸骨可證坑殺之事。現(xiàn)代考古技術(shù)檢測尸骨還無法精確到某一年，碳十四能夠確定的時間跨度是一百年。縱是能夠確定是秦昭王四十七年的尸骨，又如何能判定是趙軍而不是秦軍？是投降后被殺而不是沙場戰(zhàn)死呢？當(dāng)旅游景點可以，作考古證史，不足為據(jù)。