李鴻章認為，正因為“船堅炮利”，西方列強“百十年來由印度而南洋，由南洋而東北，闖入中國邊界、腹地”，而且正處于明治維新階段的日本也在逼視它一衣帶水的鄰邦，由此來看，裁撤造船業(yè)很不明智。

水線之上鐵甲厚十寸，內襯木板厚十八寸，船幫均系夾層，中可藏人，即轟破外層而里鐵未穿，外水不能灌入。機器過路及兩層巨炮，均在厚鐵甲中……船內炮位用電氣線燃放，各炮一時同響……此等制作，實堪奇詫……今欲我數年創(chuàng)始之船，遽敵彼百數十年精益求精之船，不待智者而知其不逮;然就已成者而益求精，未必其終不逮也。

——清 李鴻章 《籌議制造輪船未可裁撤折》

同治十一年，即公元1872年，正當洋務運動進行得如火如荼的時候，保守派卻潑了一盆冷水。這年的1月23日，內閣大學士宋晉上奏，要求停止造船，這里所說的船，當然是指西洋現代化艦只，理由就是花費太多;更深一層的理由是，造船沒有什么用，因為反正打不過洋人的海軍，還不如不造;而且清廷和西方列強已經議和了，如果造船還會引起外國人猜疑，這樣下去“殊為無益”，“實同虛耗”。

宋晉于是建議，將福州船政局和江南制造總局的造船業(yè)務全部停了。

清廷對這個建議似乎有點動心，就將宋晉的奏章下發(fā)，要求大家提意見，看造船可行否。

宋晉的建議首先遭到曾國藩的強烈反對，左宗棠和沈葆楨也主張不能停止造船業(yè)。李鴻章是個技術派，他寫的折子用了大量的數據進行分析，由此可以看出，他對西方的戰(zhàn)艦還是了解得比較全面詳實的。

例如，1871年，曾有法國戰(zhàn)艦到上海;1872年4月，也有英國的鐵甲船到上海。李鴻章都專門派人登艦實地考察。這兩次考察確實花了扎實功夫，相關數據都送到李鴻章手里。

因此，李鴻章對西方戰(zhàn)艦的分析完全是用數據說話，有這么一段話：這些戰(zhàn)艦水線以上的鐵甲板有十寸厚，內襯木板有十八寸厚。船幫都是兩層，中間可藏人，即使轟破外層，只要里層鐵板沒穿透，外面的水就灌不進去。機器鍋爐以及兩層大炮，都在厚鐵甲的里面……船內炮位用電氣線燃放，各炮可在同一時間內一齊發(fā)射……這樣的制作方法，實在非常神奇。

李鴻章認為，正因為“船堅炮利”，西方列強“百十年來由印度而南洋，由南洋而東北，闖入中國邊界、腹地”，而且正處于明治維新階段的日本也在逼視它一衣帶水的鄰邦，對此，“中國可不自為計乎？”由此來看，裁撤造船業(yè)很不明智。

其實，宋晉之流之所以如此短視，是因為他們的眼光被自己這一方的后發(fā)劣勢給蒙蔽了。李鴻章也承認后發(fā)劣勢，但他認為即使后發(fā)還是可以有積極作為的，因此在折子里說：現在想用我們幾年來修造的船來對比敵國百十年來精益求精的船，就算是不聰明的人也知道比不上。然而我們能在已經造成的船的基礎上，不斷地精益求精，未必將來就比不上?。?/p>

李鴻章的北洋水師后來在甲午敗績，他本人也因為代表清廷簽賣國條約而被釘在歷史的恥辱柱上，但他在1872年提出的這些意見還是比較合理的，積極從后發(fā)困局中走出來，是那個時代的中國人都應該持有的正確態(tài)度。