民國(guó)時(shí)期袁世凱為什么要下令槍斃王治馨

1914年6月5日，袁世凱簽署公布了《官吏犯贓治罪條例》。其中三條規(guī)定得極為嚴(yán)格：第二條，枉法贓至五百元以上者處死刑(編者注：執(zhí)法者曲解或破壞法律稱(chēng)“枉法”，貪污受賄或盜竊所得稱(chēng)“贓”;據(jù)研究，民初銀元一元，購(gòu)買(mǎi)力相當(dāng)于今人民幣300-400元);第三條，不枉法贓至一千元以上者處無(wú)期徒刑;第四條，卷攜公款潛逃至五千元以上者處死刑。同時(shí)規(guī)定，本條例實(shí)行之期為三年。(《公布官吏犯贓治罪條例令》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第27卷，第44頁(yè)，河南大學(xué)出版社，2013)四個(gè)月之后，他就下令槍斃了高官王治馨。

原是袁世凱嫡系

王治馨字奇裁，山東萊陽(yáng)人，1868年生。副榜(編者注：科舉時(shí)代會(huì)試或鄉(xiāng)試取士，除正榜外另取若干名，列為副榜)出身。清末在袁世凱手下當(dāng)差，1900年保舉知州。不久，袁世凱調(diào)任直隸總督，命趙秉鈞創(chuàng)辦巡警，王治馨亦投身警界，攀附上趙秉鈞，受到重用。后調(diào)奉天，任巡警局總辦。東三省總督徐世昌對(duì)他也很賞識(shí)。在奉天時(shí)，據(jù)說(shuō)他手面闊綽，莫與倫比。其屬僚大多為新進(jìn)少年，狂嫖浪賭，任性妄為，他不能抑制，還跟著摻和。民國(guó)以后歷官內(nèi)務(wù)次長(zhǎng)、京師警察廳總監(jiān)。1913年9月，調(diào)任順天府尹，為北京的最高行政長(zhǎng)官。

在順天府尹任內(nèi)，王治馨“無(wú)惡不作，引用一群小人為爪牙，為心腹，如秘書(shū)潘毓桂、庶務(wù)科員史久延二人，倚勢(shì)為惡尤甚。在外招人買(mǎi)缺買(mǎi)差，從中染指。順屬二十四縣已賣(mài)去二十二缺。凡一缺之價(jià)值須五六千元之巨，凡公署內(nèi)科員科長(zhǎng)之差，署外各局所差，亦賣(mài)去一半。以至聲名狼藉，怨聲載道，潘、史二人有內(nèi)外兩柜之稱(chēng)。”(景岱：《書(shū)林拾貝》)外間遍傳他在這一任內(nèi)至少得贓款七八萬(wàn)元。但他在軍警界很有勢(shì)力，而又“狡甚，行隱跡晦”，兼有內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)趙秉鈞庇護(hù)，“故久不敗。”(袁克文：《辛丙秘苑》，第6頁(yè)，上海書(shū)店，2000)1914年2月27日趙秉鈞死后，袁世凱以其聲名惡劣，將其免職，任為正藍(lán)旗漢軍副都統(tǒng)閑職。

拘押王治馨

負(fù)責(zé)糾舉違法瀆職官員的肅政廳聽(tīng)說(shuō)王治馨有問(wèn)題，派人秘密調(diào)查。不久，代理都肅政史夏壽康和肅政史江紹杰、張超南、周登皥聯(lián)名糾彈王治馨前在順天府府尹任內(nèi)，委署各縣知事，幾至無(wú)缺不賣(mài)，并有藉案干沒(méi)(編者注：侵吞他人財(cái)物)婪索(編者注：憑借權(quán)勢(shì)向人索取財(cái)物)情事，贓款累累，竟至數(shù)萬(wàn)之多，提出亟應(yīng)從嚴(yán)究辦。

6月27日，袁世凱下令，解去王治馨正藍(lán)旗漢軍副都統(tǒng)本職，交步軍統(tǒng)領(lǐng)(掌管京師守衛(wèi)巡警的長(zhǎng)官)看管，由平政院(編者注：當(dāng)時(shí)法院組織系統(tǒng)的一部分，主管行政訴訟，負(fù)責(zé)察理行政官吏之違法不正行為，就行政訴訟及糾彈事件行使審判權(quán))按照所揭各款，嚴(yán)行審理。(《袁世凱全集》第27卷，第247頁(yè))步軍統(tǒng)領(lǐng)遂將王治馨、潘毓桂二人先行拿獲拘押，順天府亦將與他們有關(guān)系的人及嫌疑人陸續(xù)拿到，拘押于宛平縣署之內(nèi)，聽(tīng)候平政院提訊。案內(nèi)要犯惟史久延逃脫。

平政院審訊后，“王治馨仍恃金錢(qián)之力，派人各處運(yùn)動(dòng)要人，希圖脫罪。”8月長(zhǎng)江巡閱使張勛進(jìn)京，又運(yùn)動(dòng)張勛在袁世凱面前求情赦免。張勛為其“屢次哀懇，大有不達(dá)目的不止之勢(shì)。”(景岱：《書(shū)林拾貝》)其他與王治馨有交誼的權(quán)勢(shì)人物如內(nèi)史監(jiān)阮忠樞、軍政執(zhí)法處處長(zhǎng)雷震春、步軍統(tǒng)領(lǐng)江朝宗、督理湖北軍務(wù)段芝貴等十?dāng)?shù)人，均曾跪求于袁世凱之前，“或請(qǐng)褫勛為贖，或請(qǐng)罷職為贖”。袁世凱笑道：“王治馨乃小站舊吏，予必有以處置。”(袁克文：《辛丙秘苑》，第6頁(yè))

8月18日，根據(jù)平政院院長(zhǎng)周樹(shù)模呈請(qǐng)，袁世凱下令將王治馨褫職，并將行賄舞弊的岳魁、潘毓桂、王丙彝等，一并交由司法部，轉(zhuǎn)飭檢察廳，依法辦理。

首個(gè)被槍斃的省級(jí)大員

10月21日，司法部呈報(bào)，大理院“判決王治馨于委任岳魁署理昌平縣知事，枉法得贓逾貫之所為，應(yīng)照《官吏犯贓治罪條例》第二條處以死刑”。這里所說(shuō)“枉法得贓逾貫”，即得贓超過(guò)一千元，就是王治馨被判決死刑的主要罪狀，外間傳說(shuō)的七八萬(wàn)元和肅政史一開(kāi)始所講的數(shù)萬(wàn)元基本上都未落實(shí)。但袁世凱仍據(jù)此批令：王治馨著即依法立予槍斃;潘毓桂詐欺取財(cái)，處徒刑十二年，褫奪公權(quán)全部終身;岳魁行求賄賂，處徒刑五年零六個(gè)月，褫奪公權(quán)全部八年。(《政府公報(bào)·命令》1914年10月23日)不論納賄行賄，俱都判刑。

10月23日，袁世凱指令總檢察廳長(zhǎng)羅文干會(huì)同步軍統(tǒng)領(lǐng)江朝宗監(jiān)視行刑。江朝宗哭著哀求，袁世凱對(duì)他說(shuō)：“王治馨不殺，予何以行令！爾監(jiān)決，詰旦復(fù)命(編者注：第二天早晨完成任務(wù)后匯報(bào))，勿違勿緩。”江朝宗只好忍痛將王治馨槍斃。(袁克文：《辛丙秘苑》，第6頁(yè))

民國(guó)初年槍斃的省部級(jí)腐敗大員，王治馨是第一個(gè)。此舉受到人民稱(chēng)贊。著名記者黃遠(yuǎn)庸在報(bào)道中寫(xiě)道：王治馨被捕審理后，“北京各報(bào)大多數(shù)以一律最大之字恭刊此項(xiàng)策令，表示其痛快人心之意。蓋誠(chéng)民國(guó)成立以來(lái)痛快人心之創(chuàng)舉也。”(《老新聞》，第186頁(yè)，天津人民出版社，1998)另有人寫(xiě)道：“凡聞王治馨飲彈而死者，莫不大快于心。”(景岱：《書(shū)林拾貝》)

殺人滅口？

而國(guó)民黨的要人張繼卻持有不同見(jiàn)解，他始終懷疑袁世凱槍斃得贓僅一千多元的王治馨，與1913年3月20日刺殺國(guó)民黨代理理事長(zhǎng)宋教仁案有關(guān)，說(shuō)王治馨“好言不謹(jǐn)，袁氏疑之，殺人滅口也。”(張國(guó)淦：《近代史片斷的記錄》，《近代史資料》總37號(hào)，第160頁(yè))原來(lái)宋教仁被刺身死后，北京的國(guó)民黨人在湖廣會(huì)館召開(kāi)追悼大會(huì)，要求國(guó)務(wù)總理趙秉鈞到會(huì)，趙秉鈞未去，派京師警察總監(jiān)王治馨為代表前往。黨員群起質(zhì)問(wèn)。王治馨在會(huì)上說(shuō)：“趙(秉鈞)、宋(教仁)因政黨內(nèi)閣問(wèn)題，頗有密切關(guān)系。自宋被刺后，獲犯應(yīng)桂馨，搜出證據(jù)，牽涉內(nèi)務(wù)部秘書(shū)洪述祖，應(yīng)、洪又有密切關(guān)系。因此，袁總統(tǒng)不免疑趙，而趙以洪時(shí)往袁府，亦疑袁授意。及前日趙與袁面談，彼此始坦然無(wú)疑。惟袁謂：宋被刺前，洪曾有一次說(shuō)及總統(tǒng)行政諸多掣肘，皆由反對(duì)黨政見(jiàn)不同，何不收拾一二人，以警其余？袁答謂：反對(duì)者既為政黨，則非一二人，故如此辦法，實(shí)屬不合云。現(xiàn)宋果被刺死，難保非洪借此為迎合意旨之媒。唯有極力拿治，以對(duì)死者。”(朱宗震、楊光輝編：《民初政爭(zhēng)與二次革命》上編，第236-237頁(yè)，上海人民出版社，1983年)

次日，袁世凱從報(bào)紙上看到王治馨的答詞非常氣憤，說(shuō)：“措詞太不檢點(diǎn)，王治馨可惡！趙總理何以任其亂說(shuō)，說(shuō)后若無(wú)事然，并不聲明更正。”(張國(guó)淦：《近代史片斷的記錄》，《近代史資料》總37號(hào)，第159頁(yè))有的學(xué)者也據(jù)此認(rèn)為王治馨出賣(mài)了袁世凱，袁世凱將其槍斃摻雜了很多私人恩怨因素，或是別有用心。

王治馨的話，確實(shí)讓人對(duì)兇殺案的主謀者進(jìn)行猜測(cè)。但王治馨說(shuō)袁世凱并不同意洪述祖提出的“收拾一二人”辦法，指出“實(shí)屬不合”，已經(jīng)將袁世凱開(kāi)脫出來(lái)。故袁世凱雖然非常氣憤，也不過(guò)認(rèn)為王治馨“措詞太不檢點(diǎn)”而已。若僅憑這一點(diǎn)就斷定袁世凱下令槍斃王治馨是進(jìn)行報(bào)復(fù)或殺人滅口，恐怕有些武斷。

袁世凱想在開(kāi)創(chuàng)時(shí)代就杜絕貪腐

條例并非針對(duì)個(gè)人

應(yīng)該看到，袁世凱制定《官吏犯贓治罪條例》的本意，是防止全國(guó)大小官吏貪贓枉法，并非專(zhuān)對(duì)王治馨個(gè)人。對(duì)其他贓官，袁世凱照樣加以嚴(yán)處。如同年9月17日，他就下令將枉法得贓二千五百元以上的霸縣知事劉鼎錫槍斃。1915年2月8日，宣告辦理清鄉(xiāng)、遇事婪索贓款的廣東陸軍步兵第二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)蘇汝森死刑，即日?qǐng)?zhí)行。同年4月9日，下令緝拿貪官陜西前任財(cái)政司長(zhǎng)張益謙;批令通緝被控貪贓的湖南常寧縣知事劉錫珍。王治馨之所以成為民國(guó)初年首個(gè)被槍斃的高官，只是因?yàn)樗哉J(rèn)為在軍警界頗有勢(shì)力，又有強(qiáng)大的后臺(tái)趙秉鈞庇護(hù)，肆意妄為，聲名惡劣，在眾目睽睽的首都北京，很快為肅政史和袁世凱所得知。大理院根據(jù)《官吏犯贓治罪條例》第二條的規(guī)定判決王治馨死刑沒(méi)有錯(cuò)，袁世凱下令槍斃王治馨也是以該條例為據(jù)，與私人恩怨無(wú)關(guān)。

在槍斃王治馨的第二天，袁世凱頒發(fā)了一道命令，首先說(shuō)王治馨前曾供差北洋多年，尚稱(chēng)得力。民國(guó)成立，歷官內(nèi)務(wù)次長(zhǎng)、巡警總監(jiān)，亦有微勞。不意在順天府尹任內(nèi)，改行易操，竟有鬻官納賄情事。其罪既無(wú)可宥，未便因其前功足錄(編者注：值得記上一筆)，致使國(guó)家法律屈而不伸。繼而指出：京內(nèi)京外官吏如王治馨其人者，恐怕還有，“毖后懲前，不可不引為大戒。須知國(guó)家之?dāng)∮捎诠傩埃V賂公行，阘茸(編者注：音踏榮，低劣無(wú)能之輩)競(jìng)進(jìn)，國(guó)無(wú)不亂。”“如果政以賄成，官以利市，不特薰蕕(編者注：音熏猶，香草和臭草)莫辨，曲直混淆，庶政因之墮壞，且長(zhǎng)官取諸屬吏，即使為數(shù)無(wú)幾，而屬吏之倍蓰(編者注：音背西，數(shù)倍)取償于人民者，其受害奚啻數(shù)十百家。痛苦之深，何堪言喻。……此等枉法婪贓，比諸盜賊殺人劫財(cái)，殆有過(guò)之。……現(xiàn)今國(guó)勢(shì)艱危，果令上下一心，孜孜求治，猶慮不足圖存。設(shè)再貪濁成風(fēng)，其何以國(guó)。記曰：‘大臣法，小臣廉，官職相序(編者注：各得其所)，國(guó)之肥也。’而小廉必自大法始。凡爾有位，其共勉之。”(《政府公報(bào)·命令》，1914年10月25日)

從這道命令中不難看出，袁世凱是希望吏治廉潔的。在他看來(lái)，賄賂公行，政以賄成，官以利市，貪濁成風(fēng)，國(guó)家就要?jiǎng)觼y，就要滅亡。那些枉法婪贓的官員對(duì)人民所造成的危害，超過(guò)了殺人劫財(cái)?shù)谋I賊。因此，必須按律嚴(yán)懲。只有這樣，才能防止官吏貪贓枉法，使國(guó)家安定。

為何《條例》規(guī)定特別嚴(yán)苛？

比照刑法，《官吏犯贓治罪條例》對(duì)贓官處置的規(guī)定要嚴(yán)苛得多。對(duì)此，袁世凱有其獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。1914年7月7日，他在送參政院代行立法院追認(rèn)該條例的咨文中有個(gè)說(shuō)明：“竊以為，當(dāng)此廉恥道喪、綱紀(jì)蕩然，非法子產(chǎn)之猛，諸葛之嚴(yán)，斷不足以激濁揚(yáng)清，而使僚屬有所懲勸。若于官吏犯贓之案件，而僅照刑律治罪之條文，則不肖官吏，必不免狎而玩之，馴至毫無(wú)忌憚，勢(shì)必妨及公安。此本大總統(tǒng)度勢(shì)審時(shí)，所以有《官吏犯贓治罪條例》之發(fā)布也。”或以為本條例規(guī)定未免過(guò)于嚴(yán)重。“殊不知法律本無(wú)寬嚴(yán)輕重之別，純以適于國(guó)家現(xiàn)情與否為斷。共和成立以來(lái)，仕途之龐，流品之雜，殃民蠹國(guó)，弊曷勝窮。今雖次第考核，甄別去留，吏治可望漸有起色。然既處積重難返之勢(shì)，恐不免有陽(yáng)奉陰違之徒。若非嚴(yán)刑峻罰以繩，其后吏治安有廓清整肅之時(shí)。此本條例之規(guī)定所以較現(xiàn)行刑律為嚴(yán)重也。”況與前清律例枉法贓至八十兩、不枉法贓至一百二十兩俱絞監(jiān)候相比，本條例之規(guī)定并不為重為嚴(yán)。“且本條例之如此規(guī)定者，原屬刑期無(wú)刑、辟以止辟(編者注：指用刑于一人之身，即可使他人畏懼而停止犯罪行為，從而達(dá)到不再用刑的目的)之意。故其施行之限，僅期三年。此殆為開(kāi)創(chuàng)時(shí)代權(quán)設(shè)之制。”(《咨參政院代行立法院文》，《袁世凱全集》第27卷，第340-341頁(yè))

袁世凱認(rèn)為，立法不重不嚴(yán)，不足以激濁揚(yáng)清，使官吏有所懲勸。條例是根據(jù)民國(guó)初年的實(shí)際狀況制定的，目的是為了廓清吏治，規(guī)定刑律是希望防止刑事案件的發(fā)生，設(shè)立死罪是為了教育人們防止犯下被殺的罪行。此乃開(kāi)創(chuàng)時(shí)代臨時(shí)設(shè)立的制度，所以規(guī)定執(zhí)行時(shí)間為三年。由此可見(jiàn)，其主觀愿望是想在開(kāi)創(chuàng)時(shí)代就使吏治廉潔，杜絕貪腐。

民初政府的廉政措施

這種愿望除前述之外，還體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，不準(zhǔn)官吏及其家族直接或間接接受任何饋贈(zèng)。1913年1月9日公布的《官吏服務(wù)令》第十六條規(guī)定：凡官吏有統(tǒng)屬關(guān)系者，無(wú)論涉及職務(wù)與否，不得饋受財(cái)物。其因家族或用別項(xiàng)名義及其他方法間接饋受者，亦同。第十九條規(guī)定：他人對(duì)于官吏所辦事件有饋遺者，無(wú)論用何名稱(chēng)，均不得領(lǐng)受。(《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第3輯，政治一，第71頁(yè)，江蘇古籍出版社，1991)

其二，只要“犯贓”被發(fā)覺(jué)，不管是退職、在任，還是轉(zhuǎn)任、升任，均一律追究。1914年11月12日所公布的《官吏犯贓治罪法執(zhí)行令》第一條規(guī)定：在任時(shí)犯本法之罪，于去任后發(fā)覺(jué)者，以現(xiàn)任論;在本任時(shí)犯本法之罪，于轉(zhuǎn)任或升任后發(fā)覺(jué)者，亦以在本任論。(《袁世凱全集》第29卷，第324頁(yè))

其三，官員庇護(hù)屬吏要受?chē)?yán)懲。1914年11月17日，袁世凱諭令政事堂電告黑龍江巡按使朱慶瀾，“如屬吏有違法之事，應(yīng)指名糾參，以期弊絕風(fēng)清。倘或瞻徇(編者注：徇顧私情)情面庇護(hù)，一經(jīng)發(fā)覺(jué)，予以應(yīng)得重咎，斷不能以失察二字蔽辜。”(《袁世凱全集》第29卷，第365頁(yè))

其四，告誡各級(jí)官員戒奢靡。1915年3月30日，袁世凱申令告誡各級(jí)官員：戒偷惰，戒瞻徇，戒奢靡，戒嬉戲。其中戒奢靡寫(xiě)道：“國(guó)用浩繁，財(cái)政支絀。所有文武官俸，非出之于水深火熱之民生，即挹之于剜肉補(bǔ)創(chuàng)之國(guó)債。……稍有天良，顧忍以奇痛之金錢(qián)，供無(wú)名之揮霍乎。近有藉口進(jìn)化，務(wù)為虛靡，一餐之費(fèi)至數(shù)十金，一日之劇至數(shù)千金。祿不足給，勢(shì)須改操，假公濟(jì)私，何所不至。蓋奢侈雖為私德之失，其流毒足以蕩公德而無(wú)遺。既失之奢，必?cái)∮谪潱耸窍嘁蛑畡?shì)。前清之亡，由于在位者用財(cái)無(wú)節(jié)，寵賂滋章，鬻爵于朝，伏戎于莽，百事敗壞，顛覆隨之。殷鑒不遠(yuǎn)，匪細(xì)故也。”(《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第3輯，政治一，第333-334頁(yè))

其五，嚴(yán)格規(guī)定出差旅費(fèi)。1915年4月19日經(jīng)袁世凱批準(zhǔn)，公布了財(cái)政部擬訂的官吏出差旅費(fèi)規(guī)則。主要規(guī)定有：

第三條：旅費(fèi)分舟車(chē)費(fèi)、膳宿費(fèi)、電報(bào)費(fèi)、雜費(fèi)。

第四條：舟車(chē)費(fèi)，簡(jiǎn)任以上各職得開(kāi)支頭等票價(jià)。

第五條：膳宿費(fèi)及雜費(fèi)應(yīng)合并計(jì)算。特任職每日至多不得逾六元，簡(jiǎn)任職不得逾四元，薦任職以下不得逾三元(特任，文官的最高職級(jí)，由國(guó)家元首或政府首腦特令任命，如政府部長(zhǎng)、駐外大使等;簡(jiǎn)任，文官的第二級(jí)，由政府在合格人員中遴選任用;薦任，文官的第三級(jí)，由機(jī)關(guān)首長(zhǎng)舉薦，呈請(qǐng)中央政府任用的官長(zhǎng))。膳宿費(fèi)及雜費(fèi)各占全數(shù)之半。

第六條：電報(bào)費(fèi)核實(shí)開(kāi)支，但關(guān)系私事者不得計(jì)入。

第七條：在奉差地點(diǎn)，除支膳宿費(fèi)及雜費(fèi)外，不另支舟車(chē)費(fèi)。

第八條：出差人員隨帶仆從，特任職以三人為限，簡(jiǎn)任職以二人為限，薦任職以下以一人為限。所需舟車(chē)費(fèi)應(yīng)按三等票價(jià)支給。交通不便地方，除水程不另支費(fèi)外，旱道每人每日不得逾一元，膳宿費(fèi)及雜費(fèi)合并計(jì)算，每人每日不得逾半元。

第九條：官吏差竣，應(yīng)造具旅費(fèi)支出計(jì)算書(shū)，連同證憑單據(jù)送審計(jì)院審查。

第十條：官吏于俸給外，業(yè)已定有公費(fèi)者，因公出差，不再支給旅費(fèi)。但系特別差務(wù)，不在此例。(《批財(cái)政部呈擬官吏出差旅費(fèi)規(guī)則繕具清單呈請(qǐng)鑒核文》，《袁世凱全集》第31卷，第160-161頁(yè))

這些規(guī)定極其具體明確，有最高限額，誰(shuí)也別想搞特權(quán)，揮霍國(guó)家錢(qián)財(cái)，浮報(bào)冒領(lǐng)。

不論袁世凱在清末和民國(guó)后其他方面的表現(xiàn)如何，他當(dāng)上總統(tǒng)以后，是希望吏治廉潔、反對(duì)腐敗的，而且態(tài)度還相當(dāng)堅(jiān)決。只是《官吏犯贓治罪條例》僅僅執(zhí)行一年多，他就搞起帝制自為，在國(guó)人的強(qiáng)烈反對(duì)下，憂(yōu)憤而亡了。