100多年前，在庚子國(guó)變之后，差點(diǎn)亡國(guó)滅種的清王朝，開始了從制度層面向西方學(xué)習(xí)的步伐，開始了清末新政，發(fā)展到后來，成為了“預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)”。清廷試圖通過預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)，建立近現(xiàn)代政體，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化。然而，在1911年突然爆發(fā)的武昌兵變，引爆全國(guó)各省(特別是漢地十八省)的獨(dú)立風(fēng)潮。終于在1912年，預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)戛然而止，而大清帝國(guó)(Chinese Empire)以及延綿千年的君主制度也最終走入了歷史。

清政府預(yù)備立憲失敗的原因

今天回望這段歷史，對(duì)于今日中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)的改革有著深刻的借鑒意義。而清朝如何為了免于皇室傾覆進(jìn)行改革而改革卻又導(dǎo)致皇室傾覆，值得后世政治學(xué)家與歷史學(xué)家進(jìn)行探討。筆者以為，大清帝國(guó)政府在六個(gè)方面(包括主觀與客觀)的疏忽與失誤，導(dǎo)致了預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)的失敗，也讓近現(xiàn)代的立憲君主帝國(guó)最終沒有在中華大地上建立。

第一，在中央缺乏控制力的情況下進(jìn)行改革，中央對(duì)改革的控制程度不足。晚清帝國(guó)時(shí)代爆發(fā)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，雖然被撲滅，但是地方實(shí)力派趁機(jī)紛紛增強(qiáng)實(shí)力，形成后來民國(guó)時(shí)期軍閥的濫觴。從太平天國(guó)被剿滅時(shí)開始，地方實(shí)力派就開始成為清朝政治舞臺(tái)的重要角色，中央的勢(shì)力其實(shí)日漸式微。但庚子國(guó)變期間發(fā)生在東南數(shù)省的《東南互保章程》，則表明了地方實(shí)力派其實(shí)可以拒不接受中央的調(diào)遣。中央對(duì)地方的控制力其實(shí)已經(jīng)嚴(yán)重弱化。另外，從軍事上來看，清廷雖然啟動(dòng)了軍事現(xiàn)代化進(jìn)程、編練新軍，但是大量新式武裝部隊(duì)仍然掌握在地方實(shí)力派手中，這成為了對(duì)抗中央政府的重要籌碼。清廷在這種情況下倉促啟動(dòng)預(yù)備立憲，一旦中間橫生枝節(jié)，則中央難以控制。最后的辛亥革命期間的事件(如地方大員變節(jié)投向革命)就說明了這一點(diǎn)。

第二，沒有形成廣泛的改革共識(shí)，沒有結(jié)成預(yù)備立憲的統(tǒng)一戰(zhàn)線。清廷啟動(dòng)的改革進(jìn)程，嚴(yán)重缺乏共識(shí)因素，也是導(dǎo)致預(yù)備立憲功敗垂成的重要原因。中央與地方之間缺乏改革共識(shí)，例如在中央和地方的事權(quán)劃分上，中央政府與眾多滿漢督撫存在矛盾，前者要求中央集權(quán)，后者要求地方分權(quán)，這樣的內(nèi)耗明顯削弱了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的團(tuán)結(jié);政府與社會(huì)之間也缺乏共識(shí)，政府主張建立德國(guó)、日本式的二元君主立憲體制，而社會(huì)精英階層(立憲派)則主張建立英國(guó)式的議會(huì)制君主立憲體制，從改革的一開始，雙方就在未來的發(fā)展方向上未達(dá)成共識(shí)，為后來的分道揚(yáng)鑣埋下了伏筆。

第三，當(dāng)局失去強(qiáng)有力支持者，舊體制的人員沒有得到適當(dāng)安置。從改革的力度、速度來看，清朝末年的預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)不可謂不迅疾。但是在這一過程中，清政府忽視了對(duì)于舊體制人員的安撫，導(dǎo)致舊體制人員在政治形勢(shì)發(fā)生巨變時(shí)沒有站出來力挺政府。在中國(guó)千年的官僚集權(quán)政治中，士大夫階層通過科舉考試躋身官僚集團(tuán)是重要的上升通道。士大夫階層由此成為帝國(guó)體制的重要支持因素。然而在預(yù)備立憲的過程中，科舉制度的徹底廢除導(dǎo)致士大夫階層徹底喪失了進(jìn)身廟堂的可能性。而清廷又沒有對(duì)這個(gè)階層進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌矒岷脱a(bǔ)償。所以一旦革命爆發(fā)，昔日王朝末年為江山死節(jié)的士大夫階層(雖然仍然有一部分官僚選擇了為清王朝殉難)就不會(huì)挺身而出了。

第四，忽視了中國(guó)的多族群的特殊國(guó)情。在20世紀(jì)初，醇親王載灃代表皇帝和大清帝國(guó)赴德國(guó)為德國(guó)駐華公使克林德被清軍殺害一事表示道歉，期間醇親王載灃攜中國(guó)代表團(tuán)考察了德國(guó)的政治、工業(yè)等情況。后來，以鎮(zhèn)國(guó)公載澤為首的五大臣考察團(tuán)出國(guó)、云游各州，也考察了日本、德國(guó)等二元制君主立憲國(guó)。這些事件都對(duì)清帝國(guó)立憲的政治走向產(chǎn)生了影響。德日兩國(guó)均是“大權(quán)操諸于君上”的立憲國(guó)家。因此清王朝在立憲時(shí)，也選擇了將權(quán)力集中于皇帝和親貴。然而，改革的實(shí)踐者們忘掉了：當(dāng)時(shí)的中國(guó)雖然是征服民族——滿洲進(jìn)行統(tǒng)治，但國(guó)家的大多數(shù)人民仍然為漢人。這樣一來，集權(quán)于皇族的憲政化改革(特別明顯的就是“皇族內(nèi)閣”的出籠)會(huì)被漢人視作為滿洲親貴階層通過立憲來強(qiáng)化其統(tǒng)治的行動(dòng)。因而引起漢人的反彈特別是漢人官僚的離心離德。這些忽視中國(guó)國(guó)情的改革舉措，反倒成為了革命的催化劑。

第五，改革主導(dǎo)者的政治素質(zhì)不符合改革的要求(特指攝政王載灃)。清廷的預(yù)備立憲，起初是慈禧太后、慶親王、袁世凱、張之洞、劉坤一等一干人的意見。但掌握改革的主導(dǎo)權(quán)是慈禧太后無疑。在慈禧太后薨逝之后，改革的主導(dǎo)權(quán)交到了宣統(tǒng)帝的生父——攝政醇親王手中。這位年輕的親貴對(duì)政治雖然有所了解，但是對(duì)于保證大清帝國(guó)萬世一系的統(tǒng)治和皇權(quán)尊嚴(yán)并沒有太為濃烈的興趣。在面對(duì)國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)時(shí)，他多次代表政府方面出面讓步，允諾給予更大的政治權(quán)利并將政治改革時(shí)間表提前實(shí)行。在面對(duì)風(fēng)起云涌的革命浪潮時(shí)，他在種種壓力之下未能有效團(tuán)結(jié)皇族與親皇室的勢(shì)力，并沒有保持與野心家集團(tuán)——袁世凱集團(tuán)的堅(jiān)定斗爭(zhēng)，卻辭去了海陸軍大元帥一職，退歸藩邸，淡出政治舞臺(tái)。種種跡象表明，載灃是一個(gè)才子，但卻不是一個(gè)執(zhí)政的能人，更不能擔(dān)當(dāng)改革的重責(zé)大任。相比之下，日本明治天皇在面對(duì)日本的自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)，采取鐵血手段進(jìn)行彈壓，并根據(jù)既定意志頒布《大日本帝國(guó)憲法》，排除一切干擾，這才是一個(gè)強(qiáng)有力的改革者所應(yīng)當(dāng)作為的。

第六， 革命黨人的奮斗。當(dāng)然，清帝國(guó)預(yù)備立憲的最終失敗與愛新覺羅家族對(duì)中國(guó)統(tǒng)治的覆亡，離不開革命黨人的努力和奮斗。從興中會(huì)成立開始起，革命黨人就不斷為推翻清朝統(tǒng)治而不懈努力。這是促成清朝瓦解的外部因素。但筆者以為，外因通過內(nèi)因起作用。上述五點(diǎn)才是清帝國(guó)滅亡的重要原因。