中國歷史上官僚貴族化世襲化是如何被遏制的？

中國自秦漢以來，就是一個(gè)官本位的國度，這是一個(gè)事實(shí)。官僚占有最多的社會(huì)資源，也占據(jù)著社會(huì)最多的榮耀。通俗點(diǎn)說，就是做官就有一切，不做官就沒有一切。但是同時(shí)，官僚也是政治的主導(dǎo)者，政務(wù)的操作者，國家的富強(qiáng)，社會(huì)的好壞，在很大程度上取決于官員的優(yōu)劣，也依賴官僚制的效率。按官僚制的自身邏輯，這個(gè)制度，必須不斷地從平民中汲取新生的優(yōu)秀人士，以保證官僚制的效率，維持國家的穩(wěn)定和社會(huì)的良性發(fā)展。所以，歷朝歷代，官員的選拔，一直都是政治制度的核心問題。但是，中國又是一個(gè)以家族為核心價(jià)值的國度，官員和他的家族是利益攸關(guān)的共同體，做了官的人，有義務(wù)給自己的家族(當(dāng)然包括后代)帶來好處。

兩漢實(shí)行以推薦為標(biāo)志的察舉征辟選官制度，原本實(shí)行狀況良好。被推舉的人，大多是優(yōu)秀人才。但是，這個(gè)制度延續(xù)一段時(shí)間之后，就出了問題。一來做高官的人，周圍的人對(duì)其子弟勢必高看一眼。即使沒有特別的托請(qǐng)，進(jìn)入仕途的高官子弟，往往也會(huì)被人優(yōu)待。高官的光環(huán)投射到自己的子弟頭上，似乎非常自然。二來，由于在制度上，高官有推薦人才的權(quán)力，對(duì)于被推薦的人而言，薦主才是真正改變他命運(yùn)的人，對(duì)他有知遇之恩。待到被推薦的人日后也做了比較大的官，也有能力推薦的時(shí)候，他們報(bào)恩的最佳方式，似乎就是把恩人的子弟推薦上去，如果已經(jīng)進(jìn)入仕途，則在晉升方面拉一把。于是，就逐漸形成了這樣的局面，越是高官，其子弟就越是做官的機(jī)會(huì)多，幾代累積下來，就形成了東漢末年的門閥。袁紹和袁術(shù)兩個(gè)人資質(zhì)平平，但僅因?yàn)閮扇顺錾硭氖廊脑遥茏娱T生遍天下，所以，起兵的時(shí)候，居然一時(shí)形成為最大的兩個(gè)軍閥集團(tuán)。到了魏晉南北朝時(shí)代，由于實(shí)行九品中正制，做官干脆成了官宦子弟的專利。吏部選拔，只需查閱各人的牒譜便是。眾所周知，這個(gè)階段國家分裂，政治黑暗，主因就是官僚制變成了變相的世襲貴族制。

徹底改變這種局面的是科舉制度的實(shí)行。我們知道，所謂科舉制，就是考試取官。無論什么人，平民還是皇族，只要通過相關(guān)考試，就可以做官。其實(shí)，在科舉時(shí)代，對(duì)高官和皇族也有優(yōu)待，不僅子弟可以上比較好的學(xué)校，而且有門蔭制度，高官子弟，可以通過門蔭，直接進(jìn)入仕途。但是，由于比較嚴(yán)格的考試制度，使得這個(gè)時(shí)代形成了一種風(fēng)氣，凡是不從考試出身的官員，會(huì)被認(rèn)為沒有本事。花錢買官的捐班自不必說，被人看不起。而從門蔭入仕的人，也往往被人視為紈绔子弟，同樣為人輕視。風(fēng)氣所及，即使是皇帝，也不大看得起這樣的人，所以，門蔭出來的人，升遷也難。在這種情景下，即使高官子弟，只要有心走仕途，往往得走科舉之途，真刀真槍考上。有人研究，自隋唐以來的科舉制，能夠保證大約有半數(shù)的及第者，出身中小士紳和平民，另外一半，多是官宦子弟。官宦子弟以門蔭為恥，使得那個(gè)時(shí)代的仕途后門開的不那么大，從而遏制了官僚貴族化世襲化的傾向。

搶官的“官二代”成為輿論詬病的權(quán)力世襲現(xiàn)象

現(xiàn)在中國的問題，首先是在于長期以來，國家并沒有一個(gè)一以貫之的選官制度，高考制度一度成為變相的科舉，但是即使在這種情況下，干部選拔依然有另外的途徑，沒有文化的工農(nóng)干部甚至還有晉升方面的優(yōu)勢。即使是大學(xué)考試，高官子弟也曾有推薦入學(xué)的另途，使得高考的公平性大打折扣。在大學(xué)畢業(yè)生不包分配之后，雖然實(shí)行了公務(wù)員考試制度，但到目前為止，不僅這種考試還不是國家統(tǒng)一考試，而且進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，仍然存在其他的途徑。改革后對(duì)進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍實(shí)行的學(xué)歷限制，隨著“五大”畢業(yè)生(電大、職大、函大、夜大、自考)的出現(xiàn)，很快就形同虛設(shè)。而對(duì)海外留學(xué)生的優(yōu)待，由于一些在國內(nèi)考不上大學(xué)的干部子弟可以通過花錢出去留學(xué)，混一個(gè)學(xué)位，就可以回來享受優(yōu)惠。 現(xiàn)在新生的“官二代”，有相當(dāng)多的人，喜歡直接進(jìn)入仕途，趁父輩尚在任上的時(shí)候，盡可能快地晉升到一定高度。這些搶官的“官二代”，形成了今天大為輿論詬病的權(quán)力世襲現(xiàn)象。

其次，由于官本位的緣故，在任官員掌握了社會(huì)上最多的資源，而中國傳統(tǒng)的家族觀念，依然強(qiáng)固。無論官員本身是否參與，一定級(jí)別的官員子弟，無論做什么，只要在這個(gè)官員的影響力之內(nèi)，都不言而喻地會(huì)得到人們的照顧。如果這些官宦子弟經(jīng)商，只要打出父輩的招牌，往往就會(huì)一路順風(fēng)，獲得平民子弟望塵莫及的便利。在改革初期，很多高干子弟往往喜歡利用父輩的余蔭去下海經(jīng)商，獲取經(jīng)濟(jì)利益。這些人有的是官商，有的是私商，但無論官商私商，他們經(jīng)商的軌跡，往往有權(quán)力的陰影。即使少數(shù)人真的如他們所說，上升或者致富，是由于自己的才干，由于大環(huán)境如是，依然難以令人口服心服。

正如常識(shí)告訴我們的那樣，“富二代”和“官二代”不見得都是壞人，“貧二代”也不見得都是好人。但是，這樣兩種明顯的不公平，加上日益惡化的官民矛盾，必然使得“官二代”成為眾矢之的。事實(shí)上，一些“官二代”瘋狂搶奪資源(包括人事資源)的行為，已經(jīng)成為令人不敢恭維的官場風(fēng)習(xí)的一部分，最大限度地為社會(huì)上仇官的情緒添加了燃料。跟平民相比，官員的后代，原本就有競爭的優(yōu)勢，如果連競爭本身都被取消，變成赤裸裸的有權(quán)者通吃，那么，由此造成的社會(huì)危機(jī)，是不言而喻的。

政府不應(yīng)強(qiáng)化“官本位”的傳統(tǒng)

雖然說，一個(gè)現(xiàn)代的國家，應(yīng)該改變官本位的狀況，逐漸把官本位變?yōu)槊癖疚弧５牵跊]有改變之前，政府絕對(duì)不應(yīng)該強(qiáng)化這種來自帝制時(shí)代的傳統(tǒng)。即使僅僅出于保證從平民中汲取人才的需要，出于社會(huì)穩(wěn)定的需要，也必須下大力氣保障社會(huì)上升渠道的暢通。不至于讓平民的精英，因沒有上升渠道，永沉下僚，因而心生怨恨。而保障平民精英上升渠道的唯一辦法，就是以國家之力，確立一個(gè)官員選拔的制度，并嚴(yán)格執(zhí)行。同時(shí)，用制度保障一定比例的平民子弟的晉升。

當(dāng)下，存在一種相當(dāng)危險(xiǎn)的思想傾向，即在官員選拔中，引入所謂世襲的政治可靠的因素，人為地在官員選拔中，劃分出莫須有的“自己人”界限。這種傾向，如果不是某些勢力刻意為“官二代”進(jìn)入仕途并快速上升造勢的話，那么就是政治上的超級(jí)糊涂。這樣做，事實(shí)上在“官二代”和平民之間，劃出了一道深深的鴻溝，除了激化“官二代”和民眾的矛盾，讓仇官情緒更加高漲，沒有任何好處。

一般來說，即使在傳統(tǒng)王朝政治比較清明的時(shí)期，民眾的仇官情緒依然存在。人們仇官，但同時(shí)也羨官。既仇恨權(quán)力，又羨慕權(quán)力。這是官本位社會(huì)必然的伴生產(chǎn)品。但是，如果從根本上根絕了平民上升的渠道，讓他們無論如何都無法變成官，或者很難變成官員，那么，平民的仇官，就會(huì)達(dá)到一種無以復(fù)加的程度，變成一種非常可怕的力量。這樣的力量一旦產(chǎn)生，歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，天下就不太平了。所以，無論如何，現(xiàn)在處于優(yōu)勢地位的官員以及官員的子弟們，一定要清醒，千萬不能以贏家自居，肆無忌憚地通吃。在正常市場競爭條件下，通過競爭達(dá)成的贏者，想要通吃都是危險(xiǎn)的。更何況，人們并不認(rèn)為現(xiàn)在官場上的贏者，是真正贏者，硬要通吃，最終最危險(xiǎn)的，其實(shí)是這些人自己。“官二代”身上的魔咒，只能用自己的行為解開，如果不思開解，麻煩很大。