晚清時(shí)期外交的困境 “我的老師正是我的敵人”

一、近代中國(guó)與西方：師生關(guān)系的困局

蔣廷黻先生在《中國(guó)近代史》(大綱)開宗明義指出：“我們研究我民族的近代史必須了解我們近代邦交是我們的大困難，也是我們的大機(jī)會(huì)”。中華民族要有“光明的前途”必須學(xué)習(xí)“西方的近代化”，從這個(gè)意義上說，列強(qiáng)既是近代中國(guó)的最大“敵人”，也是中國(guó)近代化的“老師”。因此，表現(xiàn)為目標(biāo)與手段關(guān)系的“抵御外侮”與“學(xué)習(xí)西方”，其實(shí)存在深層的邏輯困境，即“我的老師正是我的敵人”，晚清外交正是在此邏輯困境中不斷求索的過程。

蔣廷黻概括了中國(guó)近代史上的四次“救國(guó)救民運(yùn)動(dòng)”：“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”(洋務(wù)運(yùn)動(dòng))、“康有為領(lǐng)導(dǎo)的變法”(戊戌變法)、“拳匪運(yùn)動(dòng)”(義和團(tuán)運(yùn)動(dòng))以及孫中山的“三民主義”、“革命方略”(辛亥革命)。筆者通過分析晚清“救國(guó)救民運(yùn)動(dòng)”的努力以及最后失敗，認(rèn)為這是在“我的老師是我的敵人”邏輯困境中的無出路。

二、三次“救國(guó)救民運(yùn)動(dòng)”的努力與失敗

蔣廷黻對(duì)林則徐評(píng)價(jià)不高，甚至認(rèn)為林被罷黜，是他的終身之大幸事而中國(guó)國(guó)運(yùn)之大不幸，因?yàn)椤傲植蝗ィ瑒t必戰(zhàn)，戰(zhàn)則必?cái)。瑪t他的聲名或與葉名琛相等。但林?jǐn)t中國(guó)會(huì)速和，速和則損失可減少，是中國(guó)的維新或可提早二十年”。維新提前二十年或許有可能，但這一提前也會(huì)導(dǎo)致“我的老師正是我的敵人”的困境提前到來，而晚清政府并沒有認(rèn)識(shí)到這樣的困境，更遑論走出困境了。從三次“救國(guó)救民運(yùn)動(dòng)”中可認(rèn)識(shí)清政府在這一困境中的作為。

1.洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與開明官僚的努力

中國(guó)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后就已經(jīng)開始“睜眼看世界”，還提出了“以夷制夷”，但直到19世紀(jì)六七十年代以后，中國(guó)才開始真正向西方學(xué)習(xí)。慈禧太后在成功發(fā)動(dòng)政變并掌權(quán)后重用奕等具有“外視”眼光的官員，也成全了他作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)人之一。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，作為相對(duì)開明的官僚，奕深刻地感受到了向西方學(xué)習(xí)的重要性與緊迫性。在“自強(qiáng)”的號(hào)召下，晚清首先邁開了軍事近代化的步伐，創(chuàng)辦海軍、訓(xùn)練新軍，是在“器物”層面上向?qū)W習(xí)。這可說是中國(guó)近代第一個(gè)救國(guó)救民的方案。筆者認(rèn)為，不管怎么說，清朝這些非守舊官員在列強(qiáng)看來都是一些了不起的人物，他們甚至對(duì)他們寄予厚望。然而，在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中的慘敗宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗。

2.戊戌變法與知識(shí)分子的努力

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中的慘敗極大地刺激了那個(gè)時(shí)代脆弱而又極易興奮的知識(shí)分子的神經(jīng)。懷著對(duì)往昔中國(guó)的自豪以及對(duì)現(xiàn)世中國(guó)的自卑，他們?cè)凇熬韧鰣D存”的號(hào)召下，竟然很快掀起了“改革政治制度”的風(fēng)潮。可惜，劇烈變法并非統(tǒng)治階級(jí)所能承受。一身三任的康有為，只能說是個(gè)杰出的宣傳家，事實(shí)證明他仍不是真正的思想家和政治家——他們本可爭(zhēng)取當(dāng)時(shí)還在觀望的慈禧太后的好感，他們卻操之過急地將她推向?qū)α⒚妗Ｊ聦?shí)上，即便慈禧太后沒有出面干涉，光緒皇帝所倡導(dǎo)的自體性變革也不可能一帆風(fēng)順，他甚至尚未厘清各種利益關(guān)系。 具有諷刺意味的是：為了自強(qiáng)、御侮的變法運(yùn)動(dòng)者，在變法失敗以后，能夠并且愿意保護(hù)他們的竟然是外國(guó)政府！

3.義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與普通民眾的努力

前二者都是“以敵為師”，但全都沒有成功，不是不堪一擊，就是被迫中斷，而晚清更加內(nèi)外交困。于是，廣大普通民眾打出了“滅洋”的旗號(hào)，這可以說給幾近絕望的晚清政府打了一劑興奮劑，慈禧太后連忙宣詔，試圖借此驅(qū)逐外國(guó)勢(shì)力。歷史沒有給機(jī)會(huì)主義的慈禧太后任何機(jī)會(huì);為了保住自己的位子，慈禧太后宣布嚴(yán)懲義和團(tuán)以及支持義和團(tuán)的官員，甚至宣稱要“量中華之物力，結(jié)與國(guó)(友邦)之歡心”。從此以后，以大清國(guó)為主體的向西方學(xué)習(xí)的救國(guó)道路走到盡頭——盡管以后還有一次所謂的“新政”，但那也只是“戊戌變法”在某種意義上的重演。這三次努力盡管都是為了“救亡圖存”，但不論哪一種努力都受到統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部勢(shì)力的阻撓，總是某一特定階層的獨(dú)角戲。如果說前二者是在承認(rèn)西方是“老師”的前提下展開的話，那么第三次就是完全地將西方放到了“敵人”的位置上去了，而結(jié)果卻幾乎是“國(guó)破家亡”。

三、晚清外交的無出路：從“敵人”到“友邦”的錯(cuò)位

以上三次“救國(guó)救民運(yùn)動(dòng)”都與慈禧太后有著密切的聯(lián)系，她的政治手腕稱不上高明，但是在那個(gè)封建專制時(shí)代卻足以影響整個(gè)中國(guó)。八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之后，在慈禧太后“量中華之物力，結(jié)與國(guó)(友邦)之歡心”的國(guó)策下，晚清徹底喪失外交主權(quán)，淪為列強(qiáng)的傀儡。“清政府掌握實(shí)權(quán)的西太后及其追隨者完全屈服于帝國(guó)主義勢(shì)力之下，只圖維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，對(duì)帝國(guó)主義者的苛求無一不有求必應(yīng)。他們從盲目的排外變?yōu)橥耆督担瑢?shí)際上成為各國(guó)特權(quán)的代理人”。

她的終極目標(biāo)是維護(hù)晚清統(tǒng)治，更確切地說是維護(hù)她自己的統(tǒng)治地位，國(guó)與民并非她的首要考慮。在這樣的動(dòng)機(jī)下，原本“敵人”成了“友邦”，在外交上便放棄了防御與抗?fàn)帯Ｓ谑牵瑹o法解決“我的老師正是我的敵人”這一困境的“學(xué)生”，為了“一勞永逸”地掙脫了解決這樣的困境，一廂情愿地讓“老師”成為“朋友”，其后果就是國(guó)不國(guó)。在這樣的根本目標(biāo)的指引下，慈禧太后的外交政策注定要失敗，再天才的外交官，再高超的外交手段，也只是離“救國(guó)救民”的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)而已。

四、結(jié)論

楊公素先生在分析舊中國(guó)外交的悲劇與教訓(xùn)時(shí)指出：作為列強(qiáng)勢(shì)力范圍分割下的半殖民地，“歷屆政府都是仰外國(guó)的鼻息謀求維護(hù)自己的地位，在這種情況下不可能有獨(dú)立自主的外交”，即所謂的“弱國(guó)無外交”。沒有強(qiáng)盛的國(guó)家實(shí)力作后盾，縱有天才的外交人才，也不可能獲得良好的外交結(jié)果;更何況在整個(gè)晚清時(shí)代中，并沒有真正存在一個(gè)世界意義的“天才外交家”——李鴻章、張之洞等等雖然有著自己的特色與眼光，但是都無法用真正的世界性的眼光審視他們的外交活動(dòng)，因此也就不可能有明確的外交導(dǎo)向。而“我的老師是我的敵人”的邏輯困境足以使整個(gè)外交活動(dòng)受到至關(guān)重要的影響;可以說，處理“老師”或“敵人”的定位不但決定了晚清外交的走向，也決定了其對(duì)內(nèi)的大政方針。正是因?yàn)闊o法走出這一困境，晚清無法動(dòng)員起整個(gè)社會(huì)的全部力量。