雖說(shuō)諸葛亮用兵如神，但他畢竟不是神，因此他當(dāng)然有缺點(diǎn)，而最主要的缺點(diǎn)是出在人事問(wèn)題上。尤其是他對(duì)魏延的看法。魏延向劉備投降，諸葛亮居然根據(jù)骨相說(shuō)他久后必反，這多么荒唐。

諸葛亮被《三國(guó)演義》大為美化后，已成為家喻戶曉的智的化身。但最近，批評(píng)諸葛亮的人越來(lái)越多，說(shuō)他“不足以言智”。對(duì)詞，我覺(jué)得應(yīng)該對(duì)諸葛亮作出正確的評(píng)價(jià)。 雖說(shuō)諸葛亮用兵如神，但他畢竟不是神，因此他當(dāng)然有缺點(diǎn)，而最主要的缺點(diǎn)是出在人事問(wèn)題上。尤其是他對(duì)魏延的看法。魏延向劉備投降，諸葛亮居然根據(jù)骨相說(shuō)他久后必反，這多么荒唐。雖然孔明未能殺死魏延，卻對(duì)魏延抱有成見(jiàn)，認(rèn)為他不忠不義。然而魏延是否如此呢？其實(shí)不然。雖然魏延不斷被孔明排斥，卻仍中心地效勞與蜀國(guó)，屢建奇功：斬王雙，戰(zhàn)張頜等都足以證明魏延是個(gè)不可忽視的人才。孔明最錯(cuò)的是在毫無(wú)根據(jù)之下，留下錦囊殺死了魏延。諸葛亮在人事上的失誤還有讓馬謖守街亭，導(dǎo)致第一次北伐中原失敗、關(guān)羽守荊州的失誤，從某種意義上是諸葛亮一手造成的。在識(shí)人方面，劉備明顯比孔明勝一籌。 當(dāng)然，諸葛亮也是有許多優(yōu)點(diǎn)的。劉備三顧茅廬后，說(shuō)“如魚(yú)得水”。這說(shuō)明諸葛亮的確是個(gè)奇才。諸葛亮能嚴(yán)守軍事機(jī)密，攻其不備。而且他辦事很具有深謀遠(yuǎn)慮。諸葛亮讓劉琦守江夏，其實(shí)是為了實(shí)施自己的戰(zhàn)略思想。因?yàn)橹T葛亮知道，新野小城，終不能長(zhǎng)駐。他讓劉琦守江夏，其目的不但要救劉琦，而且為后來(lái)躲避曹軍奠定了退守的路。還有在安排劉備去東吳招親時(shí)，孔明留下的三個(gè)錦囊，使劉備平安回到了荊州。還有一點(diǎn)，也是諸葛亮最妙的戰(zhàn)斗策略：讓關(guān)羽于華容道放走曹操。為什么說(shuō)他妙呢？殺掉曹操不是很好嗎？其實(shí)不然。假如在華容道上殺了曹操，孫權(quán)就回趁機(jī)占領(lǐng)北方，孫權(quán)勢(shì)力大了，劉備就沒(méi)有了安身之地，更別談什么三國(guó)鼎立，復(fù)興漢室了。因此孔明一方面讓關(guān)羽放走曹操，落個(gè)人情，另一個(gè)方面就是讓曹操抑制孫權(quán)，這說(shuō)明孔明真乃是一個(gè)不可多得的將才。 再者，諸葛亮不打無(wú)準(zhǔn)備之戰(zhàn)，他知己知彼，能巧妙對(duì)對(duì)方心理及天氣季節(jié)的情況作出不同的計(jì)策，如“罵死王司徒”、“破西羌兵”、“巧借東風(fēng)”等。有些人言孔明不具有將略之才，那么試問(wèn)一下，孔明沒(méi)有軍事才能，如果助劉備入川，如何北伐中原？還有甚者居然批評(píng)《出師表》是垃圾。首先《出師表》中文字慷慨激昂，激勵(lì)后輩子孫，其次它反映了當(dāng)時(shí)蜀中人們的思想，假如說(shuō)它是封建時(shí)期的垃圾，這只能說(shuō)現(xiàn)在與當(dāng)時(shí)時(shí)代不同，人們的思想也不同，因此我們要評(píng)價(jià)事物時(shí)，主要考慮的是當(dāng)時(shí)人們普遍的期望。諸葛亮當(dāng)時(shí)提出北伐中原，與人們統(tǒng)一中國(guó)的思想相符合，因此孔明的行動(dòng)深受人們表?yè)P(yáng)。因此，我們?cè)u(píng)價(jià)歷史人物時(shí)要從不同角度正確分析，不能就一些錯(cuò)誤而全面否決他在當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)才能。曹操不是曾經(jīng)大敗于赤壁，大敗于漢中嗎？但人們還是認(rèn)為他是亂世之英杰。那人們也不能為孔明的一點(diǎn)錯(cuò)誤而說(shuō)他不足以言智。 總其上述，諸葛亮的政治才能無(wú)以倫比，軍事才能也有很高造詣，不過(guò)還是比其政治才能略遜一籌。因此陳壽評(píng)價(jià)諸葛亮“治戎為長(zhǎng)，將略為短”是即正確又謹(jǐn)慎的評(píng)語(yǔ)。