中國古代人如何應(yīng)對(duì)夏天帶來的種種災(zāi)害？

在歷史上，即使盛世也往往疲于應(yīng)對(duì)強(qiáng)悍的夏天。對(duì)于中國人而言，如何應(yīng)對(duì)夏天將是一個(gè)永恒的話題。在漫長的歷史時(shí)期內(nèi)，如何應(yīng)對(duì)夏天的水旱災(zāi)害以及次生、衍生災(zāi)害一直是中國人的難題。首先是如何認(rèn)識(shí)災(zāi)害。“天命”曾是中國人對(duì)天氣及自然災(zāi)害原因的唯一解釋。鄧拓曾這樣說道，中國人脫離氏族社會(huì)后，經(jīng)濟(jì)政治生活都由單一階級(jí)支配的體系已經(jīng)建立，所以人們認(rèn)為人間一切事物都可以由支配階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治，因此也受其影響。同時(shí)，受自然力的壓力，又設(shè)想存在與人間統(tǒng)治階級(jí)一樣的天神。所以，天氣、災(zāi)害都被認(rèn)為由人間統(tǒng)治者的行為引起，受天神控制。

因此，那些年代，一旦出現(xiàn)災(zāi)害，皇帝首先要自責(zé)和檢討，并且采取“德行”消除上天的責(zé)怪，即“弭災(zāi)”。“弭災(zāi)”包括自譴、避居等等。后參加這種活動(dòng)的往往還包括皇室親屬、各級(jí)官員，后來普通百姓都會(huì)采取類似行為。隨著生產(chǎn)力的提高，中國人開始采取其他方式應(yīng)對(duì)災(zāi)害。根據(jù)鄧拓歸納梳理，歷史上中國人應(yīng)對(duì)災(zāi)害有消極救濟(jì)與積極預(yù)防兩種。消極救濟(jì)又有臨災(zāi)治標(biāo)、災(zāi)后補(bǔ)救兩種。臨災(zāi)治標(biāo)又分為賑濟(jì)、調(diào)粟、養(yǎng)恤、除害等等。災(zāi)后補(bǔ)救包括安輯、放貸、節(jié)約等等。安輯是指安頓流民，蠲緩即緩賦，放貸用于復(fù)業(yè)，節(jié)約用以度困。積極救濟(jì)論的主要內(nèi)容是包括重農(nóng)、倉儲(chǔ)在內(nèi)的“改良社會(huì)條件”和包括水利、林墾在內(nèi)的“改良自然條件”。

鄧拓認(rèn)為，中國歷代災(zāi)害之最多、最甚者首推水旱，“水旱之致災(zāi)，雖亦由于自然條件使然，而人工不與以改良克服，即水利之廢弛厥為基本原因”。而“森林之多寡，對(duì)于水量之調(diào)解，關(guān)系至為重大”，他引用外國學(xué)者的話說：“無木之荒，不啻無粟。”上述應(yīng)對(duì)之策均是技術(shù)性的，其結(jié)果往往取決于當(dāng)時(shí)之吏治。所以在歷史上很多時(shí)候，治水治旱前后均先治吏。官吏往往開始就決定了人們是否需要應(yīng)對(duì)災(zāi)害。《明憲宗實(shí)錄》中曾記載，1470年華北、華東地區(qū)的六個(gè)府“夏麥已全無收”。結(jié)果官員大事化小、小事化了，“雖累經(jīng)報(bào)災(zāi)傷，然有司未照例覆勘，展轉(zhuǎn)遲延。”

而在預(yù)防環(huán)節(jié)，也經(jīng)常出現(xiàn)《明會(huì)要》所載倉儲(chǔ)“十處九空，甚至倉亦無存”的情況。解決這些問題，只能嚴(yán)格吏治。《典故紀(jì)聞》記載，永樂元年，朝廷要求“凡豐捻之處，于見有官鈔支糴谷粟，儲(chǔ)以備荒，郡縣考滿，吏中計(jì)績，以定展最。”也就是說不僅建立儲(chǔ)備制度，還將其作為官員考核的內(nèi)容之一。在明洪武年間，為了防止救災(zāi)時(shí)官員克扣糧食，規(guī)定將每個(gè)災(zāi)民的姓名和應(yīng)得到的口糧張貼在公共場(chǎng)合，還要求上級(jí)官員“出其不意”下行查驗(yàn)。應(yīng)該說，無論從預(yù)防還是實(shí)施，制度的細(xì)節(jié)都是中國人應(yīng)對(duì)夏天及其災(zāi)害的關(guān)鍵。