清朝后期可以稱得上是一個腐敗的國家，內憂外患遭受著雙重打擊，這看似馬上就要滅亡的王朝，卻足足又撐了七十年，這七十年是人們沒有預料到的。究竟是用了什么方法使得清朝垂而不死七十年呢？一個19世紀中葉就該滅亡的腐敗王朝，。期間還經歷了太平天國起義，為什么能挺到20世紀初？雖然，那段歷史成為后人研究最密集的歷史，但是對于晚清的“挺經”，卻缺乏系統的論述。

通讀那段歷史，我以為晚清之所以能挺七十年，是因為它有別于歷朝，據“五大命門”。1840年外戰完敗，但“五大命門”并沒有一下子被點死，它維持并延續了清政府的性命。

一大“命門”：愚民政策效果顯著，使民間只知反帝不知反封建，轉移國內矛盾成功

民間只想驅除外侮，卻不想這外侮因何而至、本國落后挨打的根源在哪里。一雪國恥，富國強民，不僅需要以新生的政治力量代替老朽的政治集團，而且這新生政治力量必須是代表著向封建專制宣戰的進步勢力。而晚清的民間力量雖不時崛起，像義和團，還有太平天國，雖然都轟轟烈烈，但其落后政治訴求決定了他們無法替代清王朝。

二大“命門”：政壇無像樣的男人。

一八四0年以后的兩任皇帝道光、咸豐，雖然是病夫治國，但是卻極力表現“愛民如子”的“親民形象”，對喚起百姓的冀望具有一定的欺騙性。尤其后來乾綱獨斷的慈禧太后，對晚清的茍延殘喘作出了不可磨滅的“貢獻”，她的政治“才華”，是千百年來封建統治者“內殘外忍”之集大成。自乾綱獨斷的慈禧太后掌權后，朝廷中很難出個像樣的男人甚至野心家。不管是所謂“中興之臣”曾國藩，還是陰毒干練的袁世凱，他們均被這個女人的“鐵血手腕”所震懾。

三大“命門”：知識分子“肌無力”。

晚清知識分子具有歷代中國知識分子所無法解開的三大死結──不獨立的經濟地位、崇文而不尚武、科舉心態。不獨立的經濟地位，決定了康有為等人的“食客身份”;崇文而不尚式，表現在康黨缺乏用武力強行改革的實際行動能力?？婆e心態，使得大多知識分子雖然不免對朝廷失望，但依然希望通過被豢養來改變自己的命運。說白一點就是，雖然一直在罵科舉，但是還是想通過科舉成為體制內的人，不獨立的經濟地位、殘存的科舉制度使知識分子盡收于封建統治者大地主的“甕中”。這也決定了知識分子的軟弱性，形成不了獨立的資產階級。

四大“命門”：商工的鳥籠式放開。

使庶民獲得了牟取“小利”的空間，他們既可做著“大紅燈籠”的美夢，也安于經濟動物的生存方式。雖然那種官商不分的經濟是最腐敗的經濟，即便發展到胡雪巖那種“紅頂商人”的地步，也免不了讓官家玩弄于股掌，弄個“白茫茫大地其干凈”，但是只要還能牟取花天酒地的機會，發財的誘惑便可以取代一切進取的動力。如果說殘存的科舉制度是封建統治者對知識分子“請君入甕”，那么商工的鳥籠式開放，其實就是將全國所有庶民都圈入了逐食的“商人”圍場中，而唯一的獵主就是皇家官吏，大小商人只不過是他們的取之不盡的“獵物”而已。

五大“命門”：帝國主義需要一個代理人

帝國主義們不是不想滅亡中國，建立殖民統治，但是通過戰爭和中國打交道，中國雖然腐敗落后，但是有一套自己的禮儀綱常，外族無法建立有效的統治，如果強行實施完全的殖民統治，將會陷入到斗爭的海洋中去，這對帝國主義來講是不想遇到的，還有就是帝國主義看到中國這塊肥肉，都想獨吞，所以就起了沖突，有清政府作為代理人是大家都能接受的結果。

當然，晚清之所以能挺七十年，還有一個外敵的地理位置與胃口問題。

以往中原的淪陷都是亡于比鄰部落，而晚清遇到的第一個天敵則是遠在西洋的大英帝國——吞并中國全境遙不可及。兵力不足，至于當時鄰國沙俄、日本，雖然有意獨吞中國，怎奈本身處成長期，不具備一口吞下清中國的“胃”，他們消化不了。

面對內憂外患，晚清政權采取的應策是內壓外媚;面對“改革找死、不改革等死”讖語，王朝寧愿等死，不愿找死。

此外，這個腐敗政權“挺經”一大獨特“成功之道”，是充分利用了“中華之物力”，成為中國歷史上第一個“買辦王朝”。19世紀世界西方主導，憲政洋人雖看封建專制不順眼，但沒人和錢過不去，晚清對西方大搞“朝貢式貿易”，西方從自身經濟利益考慮，亦不希望這個東方最廉價“職業經理人”速死。晚清政權遂得以茍延殘喘七十年，創造了腐朽王朝“垂而不死”歷史記錄。

原來還是錢的魅力大，中國的這種“朝貢式貿易”很類似于以前的附屬國，也就是靠著這個手段才足足挺了七十余年，不得不說其實清朝也挺不容易的，在這樣的環境中險中求生，確實不易。