歷史解秘 魯迅真的在《二十一條》上簽字了嗎？

各位稍微讀過幾年書的，想必對中國近、現(xiàn)代史上的《二十一條》都不陌生了，它是直接釀成“五四”學(xué)生運(yùn)動，使中國由近代史進(jìn)入現(xiàn)代史的標(biāo)志性事件。這是日本帝國主義強(qiáng)加給北洋軍閥頭子袁世凱的一個(gè)不平等條約，具體包括21個(gè)條款，企圖把整個(gè)中國的領(lǐng)土、政治、軍事及財(cái)政等，全部置于日本的控制之下。它最早是在1915年1月18日，日本駐華公使日置益在覲見袁世凱時(shí)，呈遞給他的。可以說，若真實(shí)施了，它對中國的嚴(yán)重危害程度，比近代所有與西方國家簽定的喪權(quán)辱國的不平等條約（如辛丑條約、馬關(guān)條約、北京條約、南京條約等）都要大，中國人就徹底淪為亡國奴了。

后經(jīng)中、日雙方多日協(xié)商，方將《二十一條》修改為中日《民四條約》，這個(gè)條約的款項(xiàng)就比《二十一條》少得多，也輕得多了。而倒行逆施的獨(dú)夫民賊袁世凱，為求得日本的支持，以鋪平他的立朝稱帝道路，竟然都答應(yīng)了下來（5月9日），并帶頭在該條約上簽了字（5月25日）。于是，5月9日就被稱為“國恥日”。22歲的湖南青年毛潤之當(dāng)即還憤然寫下四言詩：“五月七日，民國奇恥；何以報(bào)仇，在我學(xué)子。”

但不管怎么說，《民四條約》并不是《二十一條》。也就是說，《二十一條》并未真正存在，它只是日本單方面提出來的，并沒有被中國所接受，并且當(dāng)時(shí)也沒有任何人與之簽字。袁世凱政府與日本簽訂的只是《民四條約》。加之當(dāng)時(shí)正在第一次世界大戰(zhàn)期間，日本無暇對中國采取真正的大規(guī)模行動；而英、美、法等國也想確保自己在中國的權(quán)益，嚴(yán)正抗議日本一方的侵華陰謀；袁世凱迫于國內(nèi)輿論壓力，自己在具體執(zhí)行過程中又盡力減少其所造成的損失，所以，《二十一條》也好，《民四條約》也好，盡管臭名昭著，盡管影響很壞，對中國的實(shí)際危害卻是極有限的。

這便又轉(zhuǎn)入另一個(gè)話題，即曾經(jīng)盛傳的魯迅在《二十一條》上簽過字的話題。而這也是魯迅偉大、光輝一生里，最為世人所詬病的“污點(diǎn)”之一。就連他的論敵陳西瀅，也曾不無嘲諷地說過他：“魯迅愛國？他愛的是日本國吧！”但既然他簽的不是真正的《二十一條》，而是《民四條約》，那這個(gè)“罪行”自然就減輕了許多。則后人謾罵他“魯迅簽字支持日本亡俺中華的二十一條，與他弟弟一樣也是漢奸”，這顯然是太冤枉他了。

再說老奸巨滑的一代梟雄袁世凱，面對日寇的這個(gè)“霸王條約”，并不想一個(gè)人擔(dān)責(zé)任，于是讓全部政府公務(wù)員集體簽名同意，不簽名的就要辭職走人；而魯迅作為教育部一個(gè)小小的僉事職員，大家都簽了，他能不簽？多他不多，少他不少。當(dāng)年同樣簽過字的錢稻孫后來憶及此事，曾不禁嘆息：“我們不同意，看這條文很傷心，但也得簽名，當(dāng)時(shí)哪敢不從呢？”〈《訪問錢稻蓀記錄》)真是字字泣血。

還有，魯迅起初的確是有親日傾向，他畢竟留日多年，對日本的感情頗深，再則當(dāng)時(shí)日本還沒有暴露出很強(qiáng)烈的侵吞中華的覬覦之欲和令人發(fā)指的暴虐血腥行徑，魯迅也沒想到這樣一個(gè)小小的條約里有如此瘋狂的計(jì)劃。但若干年后，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)日本軍國主義日顯猙獰的狼子野心，便也開始反對之了；而不像他弟弟周作人，是一直親日到底，甚至做了漢奸的。兄弟倆分道揚(yáng)鑣，想必亦有這個(gè)因素在其中。