慈禧太后“小金庫(kù)”達(dá)三千萬(wàn)銀兩 最后不知所終
“小金庫(kù)”在清代官場(chǎng)幾乎是公開(kāi)的秘密。地方政府乃至于皇宮大內(nèi)幾乎都有“小金庫(kù)”。那些“小金庫(kù)”給部分特權(quán)人士聯(lián)絡(luò)、辦事提供了方便，滿足了他們的私欲，但卻導(dǎo)致了國(guó)家財(cái)產(chǎn)的流失，滋生了眾多腐敗，且加重了百姓的負(fù)擔(dān)。
1：清代地方政府的“小金庫(kù)”很公開(kāi)
清代地方官都有正俸和養(yǎng)廉銀。而他們的“小金庫(kù)”多寡則視官員權(quán)限、搜刮能力而定，少的數(shù)千兩，如知縣一級(jí)。
“有曾任直隸之淶水令者，言淶水每年收牛羊稅，計(jì)共六百兩，報(bào)銷(xiāo)僅十三兩，而藩司署費(fèi)二十四兩，道署二十兩，州署十四兩，于皆官所自得。”(《清稗類(lèi)鈔》)從這里看出，光“牛羊稅”一項(xiàng)，淶水縣令便有529兩銀子納入本縣“小金庫(kù)”。“又月領(lǐng)驛站費(fèi)三百兩，其由縣給發(fā)，不過(guò)五十兩，則每年獲數(shù)千矣”。這項(xiàng)“驛站費(fèi)”，知縣又可得到3000兩左右銀子。同時(shí)，縣里還有稅契每年也進(jìn)賬幾千兩銀子。如此算來(lái)，一個(gè)知縣的“小金庫(kù)”最少能有大幾千兩銀子。
《清稗類(lèi)鈔》又補(bǔ)充記載：“直隸州縣，多恃騾馬稅……計(jì)南宮一縣，外收至三四萬(wàn)，而交官不及半，至報(bào)部不過(guò)數(shù)百金而已。”這么一算，南宮縣的“小金庫(kù)”每年當(dāng)在萬(wàn)兩以上。
清代地方的藩司、糧道都有稅收大權(quán)。他們的“小金庫(kù)”就更可觀了。道光二十五年(1845年)，張集馨擔(dān)任了當(dāng)時(shí)有名的“肥缺”陜西督糧道。他一上任就發(fā)現(xiàn)前任方用儀在交卸之前，其家人提取、倒賣(mài)了糧庫(kù)里的四千石麥子。但他毫無(wú)辦法，只得貼補(bǔ)上虧空了的四千石麥子。不過(guò)，他是借債做盤(pán)纏從北京來(lái)陜西上任的，這補(bǔ)前任虧空的錢(qián)理所當(dāng)然便是從其陜西督糧道的“小金庫(kù)”里支取。而據(jù)張集馨記述，當(dāng)時(shí)陜西督糧道的“小金庫(kù)”一年是三四十萬(wàn)兩銀子。除了請(qǐng)客、送禮、打點(diǎn)官場(chǎng)之外，其他的都落入陜西督糧道本人腰包，這已是“公開(kāi)的秘密”。
作為清代地方最高軍政長(zhǎng)官總督，“小金庫(kù)”數(shù)額一般來(lái)說(shuō)都在十多萬(wàn)兩以上。兩江總督堪稱當(dāng)時(shí)“封疆第一肥缺”，這“肥”就肥在它的“小金庫(kù)”上。清人筆記《水窗春囈》中，有關(guān)于清代中期各地高官“油水”多寡的記載，說(shuō)：“督以兩江為最，一年三十萬(wàn)。”這三十萬(wàn)兩白銀便是兩江總督可以支配的“小金庫(kù)”收入。
清代地方的總督、巡撫都有關(guān)稅、鹽務(wù)津貼，也就是“浮收”的關(guān)稅、鹽稅，那也是“小金庫(kù)”的最重要來(lái)源。曾國(guó)藩在兩江總督任上，雖然不許下屬給他送貴重禮物，但是鹽運(yùn)司送的“緝私經(jīng)費(fèi)”、幾個(gè)海關(guān)送的“公費(fèi)”，按照當(dāng)時(shí)官場(chǎng)規(guī)矩，他還是收的。
正如張集馨所說(shuō)：“監(jiān)司大員行同市井……余居是官，心每不安，雖非勒折，確是浮收。”所以，清朝地方官場(chǎng)都有“小金庫(kù)”的原因是多方面的，如清代俸祿的微薄、吏治的腐敗、官員的貪婪、京官的索賄，等等。
2：晚清淮軍、北洋新軍的“小金庫(kù)”很有名
晚清的軍隊(duì)也有“小金庫(kù)”。“淮軍自始至終，每年皆發(fā)餉七關(guān)有半……先以解款不到而致欠餉，既到，不以發(fā)餉，遂積成巨款。”這筆巨款就成了典型的淮軍“小金庫(kù)”(《異辭錄》)。
這個(gè)“小金庫(kù)”一直供直隸總督李鴻章提用。李鴻章去世時(shí)，淮軍“小金庫(kù)”里還有五百余萬(wàn)兩銀子——這都是淮軍士兵的賣(mài)命錢(qián)——這筆錢(qián)最后被“項(xiàng)城(袁世凱)用以擴(kuò)充新軍，至六鎮(zhèn)之多”。
其實(shí)，在晚清軍隊(duì)中，各營(yíng)軍官幾乎都在不同程度地苛扣士兵餉銀入“小金庫(kù)”。這也是當(dāng)時(shí)清軍缺乏戰(zhàn)斗力的重要因素之一。
《異辭錄》記載，慶親王奕劻掌權(quán)時(shí)，每年王府開(kāi)銷(xiāo)要三十余萬(wàn)銀子，親王俸祿遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，怎么辦？“邸(慶王府)中用度不足，咸知取諸北洋，然究于何項(xiàng)開(kāi)支，何人過(guò)付，無(wú)人能測(cè)也。”其實(shí)這筆錢(qián)就來(lái)自于北洋新軍的“小金庫(kù)”。北洋新軍繼承了淮軍傳統(tǒng)，“(新軍)六鎮(zhèn)每月皆有截曠之餉不下三四萬(wàn)”，皆進(jìn)了北洋新軍的“小金庫(kù)”。而且袁世凱還用活了這個(gè)“小金庫(kù)”，每年都不動(dòng)聲色地進(jìn)獻(xiàn)給慶親王三四十萬(wàn)兩銀子！說(shuō)到這，您或許豁然開(kāi)朗，明白為什么慶親王那么重用、提拔袁世凱了。
當(dāng)袁世凱被迫交出四鎮(zhèn)新軍的管轄權(quán)給陸軍部由鐵良掌管，他也弄了“小金庫(kù)”，并且也從“小金庫(kù)”里提取巨款進(jìn)貢給大權(quán)在握的慶親王。于是，鐵良的地位也迅速得以提高并鞏固。
這或許就是晚清很多官吏都愛(ài)“小金庫(kù)”的一個(gè)重要原因吧。
袁世凱1903年至1908年期間控制著大清招商局，按照他擬定的《整頓局務(wù)九條》，規(guī)定北洋大臣對(duì)招商局的外事、財(cái)務(wù)等各項(xiàng)事務(wù)有直接的、絕對(duì)的控制權(quán)，尤其財(cái)務(wù)他更是一把抓。“動(dòng)支款項(xiàng)在一萬(wàn)元以上者，須稟請(qǐng)本大臣核準(zhǔn)方可開(kāi)支”。實(shí)際上，他是把招商局也變成了北洋新軍集團(tuán)的“小金庫(kù)”。據(jù)盛宣懷記述，在袁世凱控制招商局期間“北洋提去用款每年數(shù)十萬(wàn)”。(張后銓主編：《招商局史》)
3 ：晚清皇宮的“小金庫(kù)”很崇洋 慈禧金庫(kù)達(dá)三千萬(wàn)銀兩
中國(guó)封建時(shí)代一直是皇室財(cái)政和政府財(cái)政兩大平行的財(cái)政收支系統(tǒng)。其實(shí)，皇室財(cái)政就是廣義上的皇帝的“小金庫(kù)”。
同治年間，規(guī)定每年由戶部撥給內(nèi)務(wù)府三十萬(wàn)兩銀子進(jìn)皇家“小金庫(kù)”。到了光緒癸巳年(1893年)，已增至每年110萬(wàn)兩。“戶部歲奉孝欽后(慈禧太后)十八萬(wàn)，德宗(光緒)二十萬(wàn)，名曰交進(jìn)銀”，這“交進(jìn)銀”更是“小金庫(kù)”之外的又一“小金庫(kù)”。
據(jù)《清稗類(lèi)鈔》記載，皇家“小金庫(kù)”大內(nèi)銀庫(kù)“存(銀)一千六百萬(wàn)兩”。及至清末，慈禧的“小金庫(kù)”中“尚有黃金三萬(wàn)兩”——這里沒(méi)提到白銀。另一筆記《異辭錄》的作者認(rèn)為，“太后(慈禧)有私蓄三千萬(wàn)”，就是說(shuō)，慈禧太后的“小金庫(kù)”的數(shù)額達(dá)到了三千萬(wàn)兩銀子，“半在南苑，半在大內(nèi)，皆用紅繩束之”。八國(guó)聯(lián)軍入侵北京，慈禧太后倉(cāng)惶出逃，保命要緊，根本顧不上“小金庫(kù)”，但是留守大臣世續(xù)知道太后“小金庫(kù)”的所在地，雇了日本使館的士兵嚴(yán)密看守。于是，在簽訂了《辛丑條約》，慈禧帶著光緒皇帝回北京后，“慈顏大悅”，立即重用世續(xù)，“賞黃馬褂，轉(zhuǎn)吏部兼都統(tǒng)”。
許指嚴(yán)的《十葉野聞》更形容慈禧的“小金庫(kù)”有“天文數(shù)字”。他說(shuō)：“而慈禧所自積之鏹，始終未悉其確數(shù)，或言計(jì)共二百兆兩”，意思是慈禧的“小金庫(kù)”有2億兩白銀。這些錢(qián)最終都去了哪兒？有人說(shuō)被日本人盜搶走了，有的說(shuō)是被李蓮英們給盜取、貪污掉了，等等，莫衷一是。
光緒、慈禧死后，隆裕太后掌管宮中，也學(xué)慈禧的樣兒建立自己的“小金庫(kù)”。但與慈禧相比，她真是小巫見(jiàn)大巫，大概數(shù)字為九千六百萬(wàn)兩。不過(guò)她有理財(cái)頭腦，把錢(qián)存進(jìn)了外國(guó)銀行賺取利息，據(jù)說(shuō)以她妹夫載澤器重的盛宣懷為經(jīng)理人。在清朝覆滅，溥儀退位后，曾“聞洋行有倒賬之說(shuō)”。但隆裕畢竟是個(gè)深居宮中的婦人，亡國(guó)之際，喪魂失魄，哪有精力余裕再追究她的“小金庫(kù)”啊。而且，有人懷疑，“盛(宣懷)本狡獪”，那筆巨款可能早被盛宣懷私吞掉了。
