看過(guò)不少書(shū)籍，老一直談到劉備三顧茅廬請(qǐng)諸葛亮出山，成就三國(guó)鼎立的大業(yè)。這個(gè)故事一直流傳至今，幾乎婦孺皆知，在民間也廣為散播。但是否是真有這么一回事呢？

羅貫中的《三國(guó)演義》里洋洋灑灑地花了六，七千字來(lái)描寫(xiě)劉玄德三顧茅廬的精彩片段(見(jiàn)《三國(guó)演義》第三十七回，三十八回)。其真實(shí)性直讓600多年來(lái)的老少婦孺?zhèn)冏x的如癡如醉，并信以為真。但老羅畢竟是元朝人，和三國(guó)歷史差上了1200多年，他又怎么能知道三顧茅廬的真實(shí)性呢，再說(shuō)了，他寫(xiě)的是小說(shuō)，不是史記，故事的細(xì)節(jié)自然可以瞎編，那么這個(gè)事實(shí)的歷史根據(jù)呢？

陳壽所寫(xiě)的《三國(guó)志》里諸葛亮傳也自然有了這么兩句簡(jiǎn)單的十個(gè)字：先主遂諳亮，凡三往乃見(jiàn)。人都說(shuō)《三國(guó)演義》七分史實(shí)，三分虛偽。不過(guò)老羅將史書(shū)上的十個(gè)字硬是擴(kuò)展到了6000多字。如此的文學(xué)高手，讓人佩服不已。但虛幻仍然是虛幻。劉備尋訪諸葛亮是在陳壽出生前20多年的事情了。陳壽又怎么能知道劉備就一定是三往乃見(jiàn)呢？

有人說(shuō)了，諸葛亮的《出師表》，上面寫(xiě)了這么一段：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，諮臣以當(dāng)世之事。”

還有人說(shuō)了，三國(guó)人魚(yú)豢《魏略》一書(shū)中也說(shuō)到劉諸相見(jiàn)，但不是三往乃見(jiàn)，而是諸葛亮主動(dòng)去見(jiàn)劉備，文字較長(zhǎng)，大概是這樣說(shuō)的：“劉備屯兵于樊城。這時(shí)，曹操方統(tǒng)一黃河以北，諸葛亮預(yù)見(jiàn)到曹操就要攻擊荊州。荊州劉表性情懦弱，不曉軍事，難以抵抗。諸葛亮乃北行見(jiàn)劉備。備與亮初次相見(jiàn)，又以其年小，以諸生對(duì)待之。諸葛亮通過(guò)談?wù)搶?duì)當(dāng)時(shí)政局的對(duì)策，才逐步改變了劉備對(duì)他的冷淡態(tài)度。最后，才‘以上客禮之’。”

同時(shí)西晉司馬彪《九州春秋》也作過(guò)相同的記載。和《魏略》差不多。

這樣上面就有三份不同的史實(shí)資料，到底哪個(gè)才是真的呢？幾乎大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為第一篇《出師表》比較可靠，畢竟它是諸葛亮手寫(xiě)的第一筆材料，陳壽的《三國(guó)志》也是照它的模式寫(xiě)的。當(dāng)然也有少數(shù)人認(rèn)為，正因?yàn)樗钱?dāng)事人寫(xiě)的，所以不排除諸葛亮有這種企圖：故意歪曲他和劉備初次相遇的真相，借以抬高自己的地位，美化自己的形象，反正那時(shí)候當(dāng)事人除了諸葛亮之外都死了，死無(wú)對(duì)證。不過(guò)從歷史上來(lái)看，后者幾乎是沒(méi)有根據(jù)的，諸葛亮作為千古一相，思想還沒(méi)有墮落到那一步。但是《魏略》所言也并非是民間偏聽(tīng)偏信的無(wú)知妄言，而且所說(shuō)的也符合當(dāng)時(shí)劉備和諸葛亮的日常性格和行為舉止。到底怎么樣的才是歷史的真相呢？

這個(gè)暫且不管，先看看陳壽寫(xiě)的“三往乃見(jiàn)”和諸葛亮寫(xiě)的“三顧臣于草廬之中”，這兩句話也有相當(dāng)大的差別。

按照陳壽的說(shuō)法，是劉備去見(jiàn)諸葛亮，一共跑了三趟才見(jiàn)到他，而且之前從沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面;然而按諸葛亮的說(shuō)法，是劉備曾經(jīng)到諸葛亮住的地方，向他詢問(wèn)一些國(guó)家大事。

這樣，就出現(xiàn)了三個(gè)問(wèn)題：一，劉備到諸葛亮的地方去了三次，其中前兩次見(jiàn)到諸葛亮沒(méi)有？二，在三顧草廬之前，劉備見(jiàn)過(guò)諸葛亮沒(méi)有？還有這個(gè)“三”，在古意是指數(shù)量詞，并不是確數(shù)，而是約數(shù)，就像“士別三日”中的“三”一樣，是個(gè)大概的數(shù)，那劉備到底見(jiàn)諸葛亮幾次面？

《三國(guó)志》之所以不比別的史書(shū)，因?yàn)樗鼘?duì)三國(guó)內(nèi)容的描寫(xiě)并不單單是枯燥乏味的記敘性的描寫(xiě)，而是加進(jìn)了些想象，使文字變的十分生動(dòng)，耐看。而且蜀國(guó)原本無(wú)史官，蜀國(guó)遺留下來(lái)的資料也不會(huì)完整，陳壽在編寫(xiě)《三國(guó)志》的時(shí)候就不免多加了些想象和附加成分。

既然如此，不管是劉備尋訪人才，自當(dāng)伯樂(lè)找千里馬也好，也不管諸葛亮為實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)，效仿毛遂自薦求見(jiàn)劉備也好，這些都是歷史的想象了。這么看來(lái)，我們也不妨可以想象一番：

諸葛亮學(xué)會(huì)了一身本事，想“貨予帝王家”，但一直沒(méi)找到適合的買(mǎi)主。在二十六七歲的時(shí)候，他主動(dòng)去樊城找劉備，但是劉備看不起他一個(gè)年輕小子。于是諸葛亮找了個(gè)機(jī)會(huì)和劉備單獨(dú)交談，讓劉備發(fā)現(xiàn)了他是個(gè)大人才。那次談完之后，諸葛亮并沒(méi)有直接留在劉備軍營(yíng)中，而是返回隆中自家的茅廬去了。為什么呢？一來(lái)是自己對(duì)劉備了解不深，不敢貿(mào)然“以身相許”，另一方面為了抬高自己的身份，“待價(jià)而沽”。兩人就這樣初次相識(shí)了，之后兩人又你來(lái)我往多次見(jiàn)面，有時(shí)是專程拜訪，有時(shí)是因別的事而順道走訪。經(jīng)過(guò)多次的溝通和交流，最后諸葛亮同意加入劉備帳下，開(kāi)始了自己的仕途之路。

而這樣并不違反諸葛亮的《出師表》的言語(yǔ)，也沒(méi)有違背《魏略》，《九州春秋》的說(shuō)法。真正的歷史往往是平淡的。并無(wú)任何出奇之處。歷史不是小說(shuō)，不是為了引起聽(tīng)眾和觀眾的興趣，但是寫(xiě)歷史的人就不一樣了，他必須對(duì)真實(shí)的歷史加以剪裁，哪些該寫(xiě)，哪些不該寫(xiě)，哪些詳寫(xiě)，哪些略寫(xiě)，哪些要正面寫(xiě)，哪些要反面寫(xiě)等等，都需要他們精心安排。而剪裁安排歷史的標(biāo)尺和準(zhǔn)繩，便是史書(shū)作者頭腦里的思想觀念。