同樣是排行老四，雍正與乾隆這對(duì)父子各自的承繼手續(xù)，卻在人們心中，得到的是截然相反的評(píng)價(jià)。幸運(yùn)的乾隆，在乃父登基后，備受重用，不少學(xué)人認(rèn)為他是康熙理想的異代繼承者，父憑子貴，造出胤禛掉包陳家幼兒取寵的小說(shuō)情節(jié)。

雍正稱(chēng)帝前，不得父皇過(guò)多的寵愛(ài)與封賞，康熙對(duì)故太子三立三廢，眾阿哥爭(zhēng)斗不休，最后留下了一樁關(guān)于“將軍王”十四子即位受阻、皇四子胤禛改詔篡位的歷史奇案。

回顧歷史，年輕的胤禛身為皇子時(shí)，在整肅吏治、強(qiáng)化賦稅等治政理財(cái)方面，顯示了氣概非凡、作風(fēng)干練的本色。如此能耐，雖非領(lǐng)軍征戰(zhàn)那般不計(jì)生死，但在朋黨坐大、封建對(duì)抗的時(shí)代，亦是極為艱險(xiǎn)、慘酷。一國(guó)之主，應(yīng)該不僅需知治兵之道、征伐之謀，更須有清醒果敢的理國(guó)之才、御人之術(shù)。

就此條而言，作為千古一帝的康熙，自當(dāng)是分析明白、立儲(chǔ)理智。諸多謠傳：謀父逼母、弒兄屠弟、貪財(cái)好殺、淫逸兇殘……一并指向雍正，稱(chēng)其繼立的不正當(dāng)，尚需重新考證。

史家們質(zhì)疑雍正王朝的合法性，就連當(dāng)時(shí)底層文人也表現(xiàn)了極強(qiáng)的窺秘行為。歷史上的呂留良及曾靜案，《大義覺(jué)迷錄》的形成、發(fā)展與禁毀過(guò)程，雍正朝一系列引人入勝的文字獄案，就是一個(gè)顯眼的注解。

雍正是滿洲人入主中原的第三任帝王，此時(shí)清政權(quán)已有近八十年歷史，但，漢人對(duì)于異族統(tǒng)治的中國(guó)王朝，仍是難忍的反對(duì)與抗?fàn)帯Ｋ麄儜涯钋懊鞯臍v史風(fēng)云，哀傷旗兵鐵騎踐踏中原的兇悍，惶恐于薙發(fā)易服令的強(qiáng)制，也對(duì)流亡的南明政權(quán)甚至吳三桂叛亂寄予了殷殷厚望。

這般情勢(shì)，激發(fā)了不少小知識(shí)分子堅(jiān)守對(duì)前朝和漢族的忠貞，不吝身家性命地參與反清復(fù)明的種種行動(dòng)，或如陳近南組織天地會(huì)廝守臺(tái)灣，或如石濤、朱耷等出家為僧潦倒度日，或如王夫之苦居瑤峒四十余載，或如呂留良對(duì)永歷小政權(quán)尊崇之至，直呼清廷康熙年號(hào)而毫不避諱。

受呂氏思想學(xué)說(shuō)影響，湘南士人曾靜羅列滿清和雍正的多種罪狀，委托弟子張熙呈示陜甘總督、寧遠(yuǎn)將軍岳鐘琪，寄意岳氏應(yīng)具先人岳飛抗擊金兵的忠義和赤誠(chéng)，顛覆專(zhuān)制漢人的少數(shù)族政權(quán)。怎知捐官出身的岳氏，備受雍正優(yōu)寵，不僅全盤(pán)接收了年羹堯的軍政大權(quán)，還忠誠(chéng)不二地向主子報(bào)告了曾靜們的意圖和反動(dòng)，從而有了此書(shū)中關(guān)涉投書(shū)、皇帝、行蹤、湖南、鳳鳴、駁斥、炯戒、赦免、獨(dú)鐘、付梓、探源、異議、宣論、枝節(jié)和重審等事態(tài)的發(fā)展與內(nèi)容的盤(pán)結(jié)

張熙被拿獲，難禁刑逼，將曾靜等人的異動(dòng)情形，和盤(pán)托出，震驚了雍正。

文人蠱惑民心，雖無(wú)大動(dòng)作，但竟然欲策反掌軍大吏，自非小事。雍正集結(jié)審案高手，密令浙江總督李衛(wèi)、湖南巡撫王國(guó)棟、副都統(tǒng)海蘭等有生力量，順藤摸瓜，尋蹤覓跡，甚至捕風(fēng)捉影，緝拿曾靜等人，并發(fā)現(xiàn)了呂留良懷念前朝的著述、癡情和大膽。

岳鐘琪、李衛(wèi)、王國(guó)棟們對(duì)轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)非議今上的異類(lèi)分子，很是驚恐，除了多方深察、殫精竭慮外，不時(shí)將進(jìn)展近況報(bào)與雍正，既告知主子其已竭誠(chéng)偵查，又求得最高指示和圣意眷顧。此次悖逆，湖南是主戰(zhàn)場(chǎng)，王國(guó)棟、海蘭制定計(jì)劃、分配責(zé)任，多方圍剿，曾靜與張熙家人先后被抓，押至京城。

幾番審理過(guò)后，曾靜在嚴(yán)刑訊問(wèn)面前，供稱(chēng)了多位儒士的不滿行為，指定已辭世多年的呂留良為罪魁禍?zhǔn)祝€對(duì)康熙、雍正進(jìn)行了一系列頌揚(yáng)與禮贊。他的坦白從寬、諛辭諂媚、圣朝明君，契合雍正平服民心的用意。

雍正責(zé)令重臣將關(guān)于此案的十道上諭、提審官員的審理意見(jiàn)，及包括曾靜《知新錄》《知幾錄》片斷在內(nèi)的四十七篇口供、張熙兩篇口供，輯成四卷本《大義覺(jué)迷錄》，且附錄曾靜積極認(rèn)罪、投誠(chéng)效忠的《歸仁說(shuō)》，刊刻印行，傳播天下，要求各級(jí)官員閱后發(fā)表讀后感。他不顧以和碩怡親王為首的一百四十余位大臣的聯(lián)名反對(duì)，將曾靜放歸原籍，又給予一個(gè)不大不小的官職。并不實(shí)際的許以功名，貌似真誠(chéng)的仁慈與寬闊，滿足了曾靜的期待與欲望，他也歡欣地成為雍正收買(mǎi)人心、反擊政敵的一粒棋子。誠(chéng)如，鐘情者對(duì)對(duì)方一瞬微笑，總以為得到了所有的陽(yáng)光，不亦樂(lè)乎。

始作俑者曾靜，雖經(jīng)受了枷鎖、殺威棒和驚堂木的恐嚇，但沒(méi)有受到雍正的嚴(yán)厲懲處，還得到了一個(gè)官位、千兩白銀。這是否出于雍正的寬仁，還是另有深意，需讀者深入沉思與體會(huì)。這一場(chǎng)由曾靜發(fā)起的悖亂活動(dòng)，引發(fā)了最高統(tǒng)治者和地方大員的不安和恐懼，也牽連甚廣地鎖拏了不少無(wú)辜人。

曾靜辭令的亂源，肇始于死者呂留良，呂氏也對(duì)新朝確有不恭，這無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生一起著名的文字獄。雍正下令將呂氏戮尸梟眾，對(duì)呂家親人、族人及妻妾家人等，或進(jìn)行了一律當(dāng)斬的判處，或發(fā)配邊疆與官軍為奴。殘酷，無(wú)情，無(wú)助，慘厲，懾服了許多士子的心神，也激發(fā)后人編撰出呂氏幼女呂四娘長(zhǎng)大學(xué)武后，斬去情人雍正頭顱的傳說(shuō)。

傳說(shuō)歸傳說(shuō)，雍正在處理文字獄、政敵上，有著說(shuō)不盡的慘酷與冷血。他將同父親弟老八、老九取名為“阿奇那”(豬)、“塞思黑”(狗)。

雍正四年，皇帝胤禛在解決大獎(jiǎng)年羹堯、權(quán)臣隆科多后，感到大局已定，該對(duì)曾與自己爭(zhēng)儲(chǔ)的胤禩一伙開(kāi)刀了。是年正月初五日，新皇便召集親王、被，貝勒、貝子、公及滿漢文武大臣傳諭，宣稱(chēng)：“廉親王允禩狂悖已極。朕若再為隱忍，有實(shí)不可以仰對(duì)圣祖仁皇帝在天之靈者。”然后歷數(shù)其種種惡行，對(duì)自己嗣位后對(duì)他寬容忍讓、委以重任，仍心懷不滿、怨尤誹謗，做出種種侵害皇權(quán)之舉。最后宣布：“允禩既自絕于天、自絕于祖宗、自絕于朕，宗姓內(nèi)豈容此不忠不孝、大奸大惡之人？”于是，命將其黃帶子革去，開(kāi)除宗室籍，削去其所屬住領(lǐng)，隨即又革除王爵、囚禁于高墻之內(nèi)，并將其名字改為“阿其那”，和“塞爾黑”。

雍正對(duì)兄弟們對(duì)實(shí)行了慘無(wú)人道的圈禁，把曾經(jīng)的戰(zhàn)友隆科多、年羹堯先后送上黃泉路……即便對(duì)死心塌地效忠的岳鐘琪，也實(shí)現(xiàn)了兇狠的屠殺。岳氏的死是悲哀的，他沒(méi)有聽(tīng)取曾靜進(jìn)言去反叛異族政權(quán)，也沒(méi)有效學(xué)前任年羹堯擁兵自重，卻死于愚忠與兵敗上。他的悲哀，也是雍正的悲哀，呂留良與曾靜案，雖然得到了一個(gè)出奇、成功的解決，也擢升了親信大臣鄂爾泰、李衛(wèi)等的官爵，卻未能因刊行《大義覺(jué)迷錄》，而杜絕篡位奪嫡、弒父誅親的謠言紛紛，更沒(méi)能防止天下人窺視宮廷爭(zhēng)斗的好奇心理和悠悠之口。

雍正選擇公布案情，試圖撫慰天下士子猜忌皇權(quán)合法性的不信任，讓曾靜的惑亂、認(rèn)識(shí)、反省與歌頌，攻破思想激進(jìn)分子們精心編撰的謠言風(fēng)聞。這樣的做法，是他想趨同儒家思想，鎮(zhèn)壓政敵們興風(fēng)作浪、蠱惑民心的不良和異端，彌合反映在地域、族群上華夷之別。他借用儒家傳統(tǒng)的天命觀、文化建構(gòu)論，證實(shí)清廷定鼎中國(guó)的正當(dāng)性、自己登臨寶座的合法性，同時(shí)破除曾靜一類(lèi)小知識(shí)分子固守的“華夷之防”。

這是一個(gè)融合族群文化、消弭滿漢對(duì)立的清醒君王的初衷，但他的決策，卻被接班人乾隆的背反常理，來(lái)了一次徹底的更改。乾隆上臺(tái)不久，便嚴(yán)諭誅殺曾靜等，上演滅門(mén)劫難，并全國(guó)禁毀《大義覺(jué)迷錄》。這本超級(jí)暢銷(xiāo)書(shū)，一下子成了民間秘藏的珍品罕物。

乾隆如此做，是想補(bǔ)救皇家殺戮與朝廷爭(zhēng)斗大白于天下的背后悲劇，卻在世人皆知與風(fēng)傳的情勢(shì)下，無(wú)可奈何地進(jìn)行亡羊補(bǔ)牢的堵截。百余年后，留日的革命黨人在東瀛發(fā)現(xiàn)此書(shū)存卷，馬上想起了如何截取呂留良、曾靜的反滿言論，發(fā)揮延伸，拿來(lái)作為一種攻訐滿清政權(quán)的歷史依據(jù)。

為什么雍正興師動(dòng)眾地緝拿呂留良與曾靜案的主犯和隨從，也拘禁了很多無(wú)辜者？但在案情揭曉時(shí)，不但沒(méi)有深究曾靜的罪尤，而是聲稱(chēng)其受皇權(quán)爭(zhēng)奪者的蠱惑，為之開(kāi)脫？為什么乾隆登基之初，違背父意，對(duì)曾靜們執(zhí)行一次血腥的屠殺？前者編纂出《大義覺(jué)迷錄》全國(guó)發(fā)行，而后者急速勒令禁止銷(xiāo)毀？知曉文人心需文人來(lái)說(shuō)服道理的君王們，不但將寫(xiě)出“清風(fēng)不識(shí)字，何必亂翻書(shū)”的徐駿斬首，還對(duì)為雍正出力攻擊呂留良學(xué)說(shuō)的方苞進(jìn)行革職，是要給文人歡欣、溫柔和慰藉，還是讓士子有不盡的惶恐、感傷與蒼涼……不得而知。這是歷史的吊詭，也是專(zhuān)制下文化發(fā)展的奇特與怪異。