中國歷史上關于項羽的傳說汗牛充棟，這其中又以他自刎烏江最為慷慨悲壯。那么項羽當年為什么選擇了自刎，而不是過江呢？自刎烏江，說法一：無臉面見江東父老而自殺據《史記·項羽本紀》記載，楚漢戰爭中項羽被劉邦打敗后，項羽帶領八百人馬突出重圍，來到烏江江畔，這時烏江亭長勸項羽趕快渡江，以圖東山再起、報仇雪恨，可是項羽卻笑著說：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之！縱彼不言，籍獨不愧于心乎！”于是拔劍自刎而死。

這種說法出自太史公司馬遷之手，距項羽之死年代較為接近，描寫得非常慷慨激昂，因而流傳最為廣泛，后世關于項羽自刎的傳說大多源于此。

在這種說法中，虞姬之死起到了重要的推助作用。

虞姬之死起到了重要的推助作用

據《史記》記載，項羽被漢軍圍困于垓下，夜聞四面楚歌，非常吃驚，便起身飲酒，此時“有美人名虞，常幸從，駿馬名騅，常騎之。于是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：‘力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？’歌數闕，美人和之。”

據漢初陸賈的《楚漢春秋》記載，虞姬當時愴然拔劍起舞，并和歌曰：“漢兵已略地，四方楚歌聲。大王意氣盡，賤妾何聊生。”歌罷揮劍自刎。

項羽是個爭強好勝、死要面子的人，自己最心愛的侍妾被逼自殺，心中既傷心絕望，又十分羞愧，自尊心受到強烈打擊，再加上當時楚軍傷亡慘重，“虞姬死而子弟散”，所以當項羽帶著殘兵敗將逃至烏江畔時，頓覺羞恥難當，沒有臉面去見江東父老，于是選擇一死了之。

說法二：選擇犧牲性命結束戰爭

據《史記》記載，楚漢戰爭中劉邦和項羽僵持不下，于是項羽對劉邦說，想通過兩個人的決斗一決雌雄，不要再讓天下百姓跟著受苦。當項羽率殘兵敗將突出重圍來到烏江時，想到渡江以后還要卷土重來，重新進行一次楚漢戰爭，給百姓帶來更大的災難，于是選擇犧牲性命來結束連綿數年的殘殺，還天下一個太平世界。

選擇犧牲性命結束戰爭

但這種說法帶有太多的猜測成分，也與項羽的好戰殘暴性格不符。

項羽當年曾經坑殺二十萬秦兵，火燒阿房宮三個月，是一個非常暴虐的人，不大可能為了免除百姓疾苦而至自殺身亡。他之所以要約劉邦單打獨斗、一決勝負，很可能是出于一種計謀，因為以項羽的個人能力，打敗劉邦簡直就是易如反掌。

說法三：根本沒有機會過江

我國著名學者馮其庸在其文章《項羽不死于烏江考》中，詳細論證了《史記》《漢書》《楚漢春秋》關于項羽之死的描述，指出《史記》有關項羽之死的全部文字，除《項羽本紀》中有“于是項王乃欲東渡烏江，烏江亭長船待”兩處涉及烏江外，其余無一處寫到項羽烏江自刎。反倒是明確提到：項羽“身死東城”，“使騎將灌嬰追殺項羽東城”等。

他還通過《括地志》和《江表傳》等篇章作了關于地理位置的考察，經過實地查勘考證，項羽確死于東城，即今天的安徽定遠縣，此地離烏江有120千米。至于《項羽本紀》中兩處涉及烏江的記述，馮先生認為是司馬遷記敘上的錯誤，并導致了以后的以訛傳訛。當時項羽的目標非常明確，就是渡過烏江，但逃至東城時被漢軍包圍，混戰中即被灌嬰殺死，而烏江離東城還有120千米，所以項羽根本沒有渡江的機會，也不是自刎而死。項羽根本沒有渡江的機會 也不是自刎而死

但這種說法充滿了推測和猜想，遭到許多學者的反對。

根據《太平寰宇記》等資料記載，兩漢時期的東城縣，是江淮之間的一個轄境廣闊的大縣。從現在定遠東南的池河上中游地區，越過江淮分水嶺，包括今滁縣西南境、肥東東境、全椒西南境，直到今和縣烏江的沿江一帶。晉太康六年在東城縣界設置單獨的烏江縣。

也就是說，在楚漢戰爭時期，東城是一個范圍廣闊的行政區域，烏江是包括在東城縣內的，因此司馬遷所說的“身死東城”與“烏江自刎”并不矛盾，而是為避免同義反復而使用的描寫方法。

這樣看來，項羽的確是死于烏江，司馬遷所處的年代距離楚漢戰爭只有70年左右，掌握了許多第一手資料，而且他治學嚴謹，在項羽之死這樣的大問題上應該不會妄自猜測。而項羽之所以不肯過江而選擇自刎而死，實在是一個性格悲劇。