諸葛亮七出岐山卻數(shù)次無(wú)功而返，最后病死五丈原可謂是令人唏噓不已。關(guān)于他的故事太多，本期小編將給大家?guī)?lái)關(guān)于他戰(zhàn)略方向失誤的一些說(shuō)法，僅供大家參考。此證據(jù)大多源于《三國(guó)志》。

一、國(guó)家整體軍事進(jìn)取的態(tài)勢(shì)不夠堅(jiān)決和明朗

1、應(yīng)制定隆中對(duì)的具體實(shí)施方案，明確戰(zhàn)略主攻方向和配合方向的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)

荊州失誤，說(shuō)明諸葛亮的隆中對(duì)只有戰(zhàn)略規(guī)劃而沒(méi)有實(shí)施方案，劉備和諸葛沒(méi)有在眾將中明確隆中對(duì)的具體實(shí)施方案，起碼是沒(méi)有明確哪個(gè)方向是主攻方向，哪個(gè)方向是配合方向，從漢中方向主攻是沒(méi)有側(cè)翼危險(xiǎn)的，一方面羌軍是一直積極響應(yīng)騷擾中原的，另一方面就是有馬超的影響力。荊州的治所江陵兩面對(duì)外，守則無(wú)虞，攻則勉強(qiáng)，作為佯攻方向，可以起到很好的牽制作用。

而統(tǒng)領(lǐng)荊州的關(guān)羽是不二人選，在當(dāng)時(shí)的條件下，魏延沒(méi)有資歷，趙云缺乏大帥風(fēng)范，張飛有因酒失徐州的前車之鑒。關(guān)羽的威名實(shí)在是沒(méi)得說(shuō)，千軍萬(wàn)馬中取上將顏良的首級(jí)，堪稱三國(guó)名將之首，且作為北方人的關(guān)羽對(duì)水軍作戰(zhàn)熟悉之快是別的劉備軍將領(lǐng)所缺乏的。不夸張的說(shuō)，就關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，如果不主動(dòng)出擊的話，曹魏和東吳都不敢覬覦江陵。留下關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州本身就是隆中對(duì)戰(zhàn)略的人員部署方案。

從荊州之失，我們可以看到諸葛亮完全沒(méi)有向關(guān)羽明確：荊州軍和漢中軍的主次之分，至于荊州軍何時(shí)出擊，出擊到什么程度，和漢中軍在時(shí)間上怎么配合，荊州軍出擊時(shí)，要不要東吳軍聯(lián)動(dòng)，聯(lián)動(dòng)到什么程度就更沒(méi)有具體的規(guī)劃了，那么關(guān)羽的失誤也就無(wú)法避免。實(shí)際軍事進(jìn)程是，公元218年劉備攻漢中，219年正月黃忠斬殺夏侯淵，曹操三月進(jìn)臨漢中，劉備五月攻取漢中，聲勢(shì)大振，曹操五月退回長(zhǎng)安，七月，劉備自稱漢中王，還師成都，封關(guān)羽前將軍，關(guān)羽七月出兵，這時(shí)孫權(quán)在合肥進(jìn)攻張遼，八月水淹七軍，擒于禁，斬龐德，威震華夏。

在劉備退軍，沒(méi)有進(jìn)攻長(zhǎng)安的情況下，關(guān)羽助攻的目的就已經(jīng)超額完成了，這時(shí)撤軍，不但讓東吳的呂蒙不敢輕舉妄動(dòng)，也會(huì)牽制曹魏很大的軍事力量，為劉備從漢中再度出兵創(chuàng)造了非常好的條件，就因?yàn)闆](méi)有明確主攻方向，導(dǎo)致關(guān)羽好大喜功，不能把握進(jìn)軍的節(jié)奏和時(shí)機(jī)，從而致使蜀漢喪失大好局面。

那么正確的戰(zhàn)略必然是要等劉備兵出漢中，攻打長(zhǎng)安，荊州這邊再出兵，而且是以東吳江夏方向的呂蒙也出兵，并為主力，關(guān)羽為輔助，合肥方向?qū)O權(quán)同時(shí)進(jìn)逼。可見戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)劃是多么的重要。

2、應(yīng)積極應(yīng)對(duì)劉備討吳

荊州丟失不完全是關(guān)羽和蜀漢大意，實(shí)在是東吳君臣過(guò)于奸詐小人，說(shuō)實(shí)話，就是曹操都沒(méi)有想到東吳會(huì)如此下作，在盟友背后插一刀。這時(shí)候還嚴(yán)守隆重對(duì)中的蜀**東吳結(jié)盟的理念就太刻板了，而實(shí)際上，三國(guó)后期，東吳的實(shí)際表現(xiàn)一直就是在結(jié)盟和配合軍事行動(dòng)上不停地?fù)u擺，反而讓曹魏覺得蜀漢北伐決心最大，曹魏也一直把蜀漢當(dāng)作頭號(hào)大敵，軍事部署和名將安排都優(yōu)先照顧蜀漢方向，這個(gè)后果應(yīng)該是諸葛很不愿意看到的。

關(guān)羽之死，荊州丟失，這么大的恥辱沒(méi)有軍事表示，舉國(guó)上下是無(wú)法交待的，這對(duì)士氣和蜀漢的顏面保護(hù)無(wú)論如何是說(shuō)不過(guò)去的，這一點(diǎn)，諸葛表現(xiàn)的太教條，太僵硬，用我們老百姓的話說(shuō)就有點(diǎn)缺乏人性了。

既然，劉備軍在前期剛?cè)∥鞔ǖ臅r(shí)候和東吳就有過(guò)荊州之爭(zhēng)，且雙方形成過(guò)軍事對(duì)峙，現(xiàn)在關(guān)羽之死，丟失荊州，那么東吳政治上的“卑鄙無(wú)恥”已經(jīng)表露無(wú)遺，雙方其實(shí)就已經(jīng)結(jié)下死梁，諸葛就應(yīng)該在細(xì)節(jié)和策略上調(diào)整隆中對(duì)的實(shí)現(xiàn)步驟，在劉備舉國(guó)復(fù)仇東征已無(wú)法避免的情況下，諸葛亮就不應(yīng)該再眼看著好不容易積聚起來(lái)的軍事力量出現(xiàn)這么大的損耗，正確的做法應(yīng)該是帶也反對(duì)東征的趙云隨同劉備一同東征，留馬超和魏延鎮(zhèn)守漢中，鄧芝、蔣琬、費(fèi)祎等人留守成都，在東征初期取得聲勢(shì)不小的初步勝利后，當(dāng)酷暑來(lái)臨時(shí)，放棄叢林平原，穩(wěn)固在永安和白帝城一線，進(jìn)入僵持，攜前期的勝利聲勢(shì)和東吳談判，懲治反叛的糜芳、傅士仁以及范江、張達(dá)等人。

這時(shí)，呂蒙已死，雙方的面子都可以照顧過(guò)來(lái)，如果談判失敗，來(lái)年調(diào)整部署再伐東吳，可以采取黃權(quán)的方案，即水路并進(jìn)，同時(shí)邀請(qǐng)曹魏一同進(jìn)兵，戰(zhàn)術(shù)目的是挽回蜀漢的顏面，報(bào)關(guān)羽被殺之仇，戰(zhàn)略目的當(dāng)然還是要聯(lián)合東吳，至少表面上要做到東吳懼怕蜀漢，以達(dá)到東吳輕易不敢來(lái)騷擾邊境，然后才能全力保障從漢中進(jìn)剿曹魏，和曹魏論天下的時(shí)候，也不需要指望東吳幫忙，東吳鼠輩們能不拉后腿就不錯(cuò)了。

當(dāng)然，邀請(qǐng)曹魏進(jìn)軍是策略上的說(shuō)法，因?yàn)槭駶h是延續(xù)漢朝正統(tǒng)的，與篡漢的曹魏在法理上是水火不相容的，但在軍事行動(dòng)上可以暗示雙方同滅東吳的意向，至于僥幸能滅吳，之后雙方再火拼，并不影響蜀**曹魏最后實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的大政方針，可事實(shí)上我們大家都發(fā)現(xiàn)蜀漢是糾結(jié)于大漢的法理，與曹魏一直是不共戴天的。

二、沒(méi)有充分發(fā)揮劉禪帝王的政治優(yōu)勢(shì)和鼓舞士氣的作用

應(yīng)賦予劉禪軍事統(tǒng)帥職能，發(fā)揮帝王帶頭作用

曹操、曹丕、劉備、孫策、孫權(quán)都是文武雙全，直接帶兵上陣打仗的統(tǒng)帥，孫權(quán)還要象孫策一樣往一線沖，常被屬下勸阻。作為君主或者主公，親臨前線，對(duì)士氣的鼓舞作用是相當(dāng)大的，因?yàn)榫鞑慌聽奚勘鴤冏匀挥峦鼻啊Ａ硗猓弁踔樱锨熬€建功立業(yè)的也不乏其人，例如，曹操之子曹彰，孫家子弟上前線的最多，而如果讓宗室子弟待在大后方，不是像曹植一樣成天飲酒作樂(lè)，要不就像夏侯懋和曹休那樣成為紈绔子弟。

固然劉禪能力欠缺，但親臨前線城池是沒(méi)有問(wèn)題的，這樣還可以讓身邊的佞臣長(zhǎng)點(diǎn)見識(shí)，少說(shuō)些不靠譜的話，君主長(zhǎng)期在大后方，不接觸前線將領(lǐng)和士兵，必然造成君主弄不清實(shí)際狀況，甚至使帝王沉醉于后宮淫樂(lè)，從而最終導(dǎo)致君臣離心離德，行為南轅北轍。諸葛亮應(yīng)該讓劉禪坐鎮(zhèn)漢中，讓魯王劉永和梁王劉理上戰(zhàn)場(chǎng)歷練。姜維后期劉禪一大群兒子，只有一個(gè)血性漢子北地王劉諶，竟然豪無(wú)用武之地，只能悲壯的殺妻弒子，追溯前緣，諸葛難辭其咎。

三、沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)文官和武將的戰(zhàn)爭(zhēng)積極性

1、應(yīng)積極合理使用魏延的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)

這里就不討論第一次出祁山，魏延提出的子午谷奇襲了，只討論魏延和楊儀的矛盾處理，失誤太明顯。魏延作為蜀漢僅有的幾個(gè)有謀略的、可以獨(dú)當(dāng)一面的，而且有堅(jiān)定北伐信念的武將，沒(méi)有好好使用，反而最終淪為叛將被殺的下場(chǎng)，甚為可惜。魏延與楊儀早就不和，應(yīng)及早調(diào)開一人，以調(diào)開魏延最佳，應(yīng)讓其帶一萬(wàn)人在天水、南安等三郡活動(dòng)，與漢中呼應(yīng)，這樣既可以充分發(fā)揮魏延靈活機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，又可以積極調(diào)動(dòng)隴西一帶羌王勢(shì)力參與中原軍事行動(dòng)，起到牽制長(zhǎng)安曹魏守軍力量的作用。

2、應(yīng)調(diào)整前線將帥的文武搭配

諸葛作為文官指揮一線軍事，無(wú)疑過(guò)于謹(jǐn)慎，缺乏武將的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，仗打起來(lái)，難免刻板，無(wú)法出奇制勝，而冷兵器時(shí)代，武將與普通士兵的天生親近感也是文官所不能彌補(bǔ)的。漢朝的周亞夫，岳飛的岳家軍，明朝的戚家軍，將領(lǐng)和士兵們一塊摸爬滾打可以造就一支象私家軍隊(duì)一樣的鋼鐵部隊(duì)。文官同武將在先天上就有人格上的敵視，做的再好的也難免有隔閡。諸葛亮的兩個(gè)繼任人蔣琬、費(fèi)祎更是將文官的保守發(fā)揮到極致。馬超的騎兵部隊(duì)可以打得曹操的王牌步兵屁滾尿流，卻很難想象蔣琬、費(fèi)祎騎馬帶領(lǐng)士兵們沖殺。

當(dāng)然諸葛亮走了文官統(tǒng)帥的極端，馬超走了武將統(tǒng)帥的極端。我們看千年的中國(guó)戰(zhàn)史，文官統(tǒng)帥守城卓越，武將統(tǒng)帥野戰(zhàn)進(jìn)攻能力超群，文如陸遜，明朝的大學(xué)士孫承宗、袁崇煥守遼錦，武如項(xiàng)羽、孫策。不幸的是，諸葛亮發(fā)動(dòng)的卻是進(jìn)攻的戰(zhàn)爭(zhēng)。

所謂是成王敗寇，以上推測(cè)僅供各位參考。諸葛亮本身確實(shí)有一些失誤的地方，那么是否就是上邊所說(shuō)的呢？蜀漢兵力在三國(guó)時(shí)期相對(duì)較弱，我想這也是他未能輔佐蜀國(guó)取得成功的一個(gè)重要因素。