司馬錯功勞不亞于商鞅 曾提議“西進“造福秦國
司馬錯與張儀爭論于秦惠王前………司馬錯曰：“不然。臣聞之：‘欲富國者，務廣其地；欲強兵者，務富其民；欲王者，務博其德。三資者備，而王隨之矣。’今王之地小民貧，故臣愿從事于易。夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，而有桀紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地足以廣國也，得其財足以富民，繕兵不傷眾，而彼已服矣。故拔一國，而天下不以為暴；利盡西海，諸侯不以為貪。今攻韓劫天子，劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名。而攻天下之所不欲，危………不如伐蜀之完也。”
卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀。蜀既屬，秦益強富厚，輕諸侯。
《戰國策 秦策一》
文章有刪節
公元前316年，商鞅變法二十多年后的秦國，面臨著往東走還是往西走的戰略定位問題：往東走，挺進戰略核心地段，奪取戰略中心高地；往西走，取得豐富的資源，補充強國所需的能量。
鬼谷子的弟子張儀提出往東走，打擊韓，削弱楚魏，控制戰略中心地段：周王朝。秦國要當老大，就得往競爭最激烈的地方發展，占領天下的制高點，張儀打的牌是“爭名者于朝，爭利者于市”，要在最顯眼的地方爭名利，簡而言之就是“爭名利”戰術。
強大需要能量補給
而司馬錯站出來反對往東走，他提出“西進”。他用三個“務必”來解釋“西進”的必然性：想要國家富裕，務必要有廣闊的土地資源作為物質供應基礎；想要國防強大，務必要有足夠的國民財富作為軍事產業支撐；想要成就王業，務必要有健全優良的管理品質。
而秦國的戰略劣勢恰恰是“地小民貧”，國土狹小，國民貧困，說白了就是身子骨還弱，這點家底無法支撐起強大的國防，要獲得物質支撐和能量補給，那就得“西進”。
司馬錯進一步分析西進的可行性，巴蜀地域廣闊，資源豐富，人口稀少，而且管理混亂，力量弱小，軍事上容易征服，打起來就像豺狼追逐羊群，不用多大的傷亡就能把它拿下來。投入少，賺取卻大：領土立即會大面積增加，財富立即就會海量地增加。
更重要的是風險低，這么一塊寶地不和東邊六國接壤，是“西僻之國”，把它打下來在諸侯國之間不會引發有多大動靜，不會導致其他國家的干涉。拿下一塊含金量極高的寶地，卻無任何風險，不用付出大多代價，按照現在的說法，秦國可以廉價“并購”西部。
相反，如果向競爭形勢緊張的東部諸侯國推進，就會頂著侵略韓，劫持周天子的惡名，蒙受道義上的壓力。東方諸侯的游戲規則已經很成熟，道義往往和利益捆在一起，喪失道義就是喪失利益。所以東進是一項高風險高成本低收獲的投入。
對比之后，秦惠王選擇西進，當年十月出兵征服西蜀。有西蜀作為物資供應基地，秦國硬朗起來，變得“強富厚”，從此更不把東方諸侯當成一回事。司馬錯打出的是“強富厚”戰術。
后商鞅時代的秦國固然有先進的體制，但如果沒有司馬錯提出“西進”的戰略，就難以獲得足夠的能量補給，從而只會成為一個地區性強國。如果聽從張儀往東方冒進的戰略建議，甚至很可能就死在東進的血腥之路上了，若干年后出現的可能不是秦始皇，而是齊始皇，楚始皇………從這一角度而言，司馬錯的功勞不在商鞅之下。
戰略要地未必存在于競爭最白熱化的地區，有時候存在于那些看似邊緣化的地帶，它們顯得無關緊要，卻含金量高，投入少，收獲大，風險低，又能培育你的戰略優勢，成就你的強大。讀《司馬錯論伐蜀》，當作如是觀。
