抗美援朝中國真的傷亡百萬嗎？

抗美援朝戰(zhàn)爭結(jié)束已經(jīng)50多年了。近十幾年來，中國政府已經(jīng)通過不同渠道公布了抗美援朝戰(zhàn)爭中志愿軍的傷亡數(shù)字。但由于種種原因，至今在網(wǎng)上對(duì)于志愿軍的傷亡人數(shù)仍然存在爭議。

一.中國官方數(shù)字：

迄今為止，中國政府通過傳媒(如研究、回顧抗美援朝戰(zhàn)爭的書籍、戰(zhàn)史)公布的志愿軍傷亡數(shù)字如下：

志愿軍作戰(zhàn)傷亡人數(shù)：

1.陣亡：11.4萬人

2.醫(yī)院共接受傷員38.3萬人次，由于入院傷員有些是第二次、第三次負(fù)傷，統(tǒng)計(jì)上有重復(fù)，傷員中又有一部分是非戰(zhàn)斗負(fù)傷，所以最后確定戰(zhàn)斗傷亡總數(shù)是36.6萬人。據(jù)此，志愿軍戰(zhàn)斗負(fù)傷人數(shù)為：25.2萬人

3.因傷致死：2.16萬人

4.失蹤：0.8萬人(原先是0.4萬人)

5.總計(jì)：戰(zhàn)死，14.36萬人(陣亡、因傷致死、失蹤);戰(zhàn)傷，25.2萬人;作戰(zhàn)傷亡，39.56萬人;其它原因死亡人數(shù)，病死：1.3萬人

所以，志愿軍總計(jì)傷亡人數(shù)：40.86萬人(39.56 +1.3)

另外，志愿軍還有2.1萬人被俘，其中7100余人返回大陸(其中有440人是在中立國部隊(duì)監(jiān)管下，經(jīng)我方解釋工作后返回的)，14000余人去了臺(tái)灣或其它中立國。被俘人員數(shù)字不存在爭議。

二.志愿軍傷亡數(shù)字存在的爭議

由于種種原因，目前許多人不知道或不相信中國官方公布的志愿軍傷亡數(shù)字，而相信來自美韓或其它渠道的數(shù)字。但來自美韓或其它渠道的數(shù)字不止一個(gè)，目前從網(wǎng)上看到的主要有三個(gè)：

1.死亡人數(shù)：90-100萬人;傷亡總數(shù)：200-300萬人

2.死亡人數(shù)：五六十萬人;傷亡總數(shù)：140-150萬人以上。

3.傷亡總數(shù)：92萬人以上

三.對(duì)來自美韓或其它渠道的三個(gè)志愿軍傷亡數(shù)字的分析：

1. 最不值一駁的傷亡200-300萬人

據(jù)中國政府近十幾年來公布的數(shù)字，在整個(gè)抗美援朝戰(zhàn)爭期間，中國以輪戰(zhàn)方式先后入朝參戰(zhàn)的各種部隊(duì)共計(jì)190萬，補(bǔ)充兵源近50萬，共計(jì)240萬。另外，還有東北軍區(qū)60萬支前民工入朝出戰(zhàn)勤。

志愿軍在朝兵力最多時(shí)達(dá)130萬人(1953年春季)。

既然中國參戰(zhàn)部隊(duì)總共才240萬人，怎么可能有200-300萬人的傷亡？如果那樣，美韓軍隊(duì)豈不早打到北京了？由此，建立在傷亡200-300萬人基礎(chǔ)之上的志愿軍死亡90-100萬人，也根本是胡扯！

所以，時(shí)至今日，不管你多么反對(duì)中國共產(chǎn)黨、反對(duì)毛主席、反對(duì)中國出兵朝鮮，不管你多么贊賞美軍的武器裝備和超強(qiáng)火力，你也不要說中國軍隊(duì)在朝鮮死了100萬人、傷亡二三百萬人。否則，你會(huì)自動(dòng)獲得由下列詞匯賦予你的不值得贊賞的名譽(yù)：白癡，弱智……

2.表面上能講得通的傷亡150萬人

那么，志愿軍死亡五六十萬人、傷亡總計(jì)一百四、五十萬人這個(gè)數(shù)字是否可信呢？表面看起來，這個(gè)數(shù)字不象上面那個(gè)數(shù)字明顯白癡，還給志愿軍留下了幾十萬到一百萬肢體健全的人。但如果你了解抗美援朝戰(zhàn)爭過程特點(diǎn)、了解志愿軍入朝參戰(zhàn)部隊(duì)序列和編制人數(shù)，這個(gè)數(shù)字也不難推翻。

抗美援朝戰(zhàn)爭歷時(shí)33個(gè)月(兩年零九個(gè)月)，分為運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)前后兩個(gè)階段。運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)期間，以大兵團(tuán)作戰(zhàn)為主，雙方傷亡人數(shù)較多;陣地戰(zhàn)期間，主要以爭奪山頭高地為目的，除了在三個(gè)時(shí)段發(fā)生了大規(guī)模的陣地攻防戰(zhàn)外，大部分時(shí)間，戰(zhàn)線處于穩(wěn)定狀態(tài)。雙方的傷亡人數(shù)主要集中在那幾次大規(guī)模的陣地攻防戰(zhàn)役中。

(1)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)階段從1950年10月19日到1951年6月上旬，歷時(shí)8個(gè)月，共有五次大規(guī)模戰(zhàn)役。我軍參戰(zhàn)部隊(duì)共15個(gè)軍，每軍5萬人，分三批入朝。

第一次戰(zhàn)役我軍參戰(zhàn)部隊(duì)是第一批入朝部隊(duì)(共6個(gè)軍)中最先入朝的4個(gè)軍;

第二次戰(zhàn)役參戰(zhàn)部隊(duì)包括第一批入朝的6個(gè)軍和第二批入朝的9兵團(tuán)3個(gè)軍，共9個(gè)軍;二次戰(zhàn)役中，9兵團(tuán)3個(gè)軍凍傷嚴(yán)重，休整了幾個(gè)月后才參加了第5次戰(zhàn)役。

第三、第四次戰(zhàn)役，我軍參戰(zhàn)部隊(duì)都是第一批入朝的6個(gè)軍;

第五次戰(zhàn)役我軍參戰(zhàn)部隊(duì)有第一批入朝的39、40軍，第二批入朝的9兵團(tuán)3個(gè)軍，和第三批入朝的3兵團(tuán)、19兵團(tuán)的6個(gè)軍，共11個(gè)軍。

那么，這一階段我軍傷亡多少呢？既然我們不相信中國官方的數(shù)字，不妨采用下面這種最簡單也最夸張的算法來計(jì)算一下：

假設(shè)到第5次戰(zhàn)役結(jié)束，第一批入朝的6個(gè)軍全部傷亡殆盡，即傷亡6×5萬=30萬人;

假設(shè)第二批入朝的3個(gè)軍，在第二次戰(zhàn)役中傷亡一半，在第5次戰(zhàn)役中又傷亡一半，因此總計(jì)傷亡15萬人;

假設(shè)第三批入朝部隊(duì)6個(gè)軍，在第5次戰(zhàn)役中，全都傷亡一半，即總共傷亡15萬人。

由此我們算出，在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)期間我軍總共傷亡60萬人。

其實(shí)，在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)期間，志愿軍只有4次傷亡慘重的戰(zhàn)斗：

1.二次戰(zhàn)役，9兵團(tuán)3個(gè)軍嚴(yán)重凍傷(凍傷還不應(yīng)當(dāng)算戰(zhàn)斗傷亡);

2.四次戰(zhàn)役，38軍、50軍在漢江兩岸阻擊聯(lián)合國軍，損失慘重;

3.五次戰(zhàn)役初期，64軍主力和65軍一部在臨津江南岸一狹小區(qū)域里遭敵密集空炮火力攻擊2天;

4.五次戰(zhàn)役后期，60軍在撤退時(shí)遭敵追擊，陷于混亂，180師幾乎全軍覆沒。

中國官方公布的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)期間各次戰(zhàn)役志愿軍傷亡損失情況如下：

第一次戰(zhàn)役，傷亡1萬人;

第二次戰(zhàn)役，作戰(zhàn)傷亡3.1萬人，凍傷5萬人;

第三次戰(zhàn)役，傷亡0.6萬人;

第四次戰(zhàn)役，戰(zhàn)斗損失5.3萬人(除傷亡外，還應(yīng)包括被俘人員);

第五次戰(zhàn)役，作戰(zhàn)損失8.5萬人(第五次戰(zhàn)役中，志愿軍被俘人員約1.7萬人)。

總計(jì)：損失23.5萬人，但這個(gè)數(shù)字包括5萬凍傷，還包括1.7萬以上被俘人員(第五次戰(zhàn)役以前我軍也有被俘人員)。

所以，我的上述算法已經(jīng)極度夸大了這一階段志愿軍的傷亡人數(shù)。

(2)陣地戰(zhàn)階段從1951年6月中旬至1953年7月27日朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束，歷時(shí)25個(gè)月。這期間，在三個(gè)時(shí)間段上發(fā)生過大規(guī)模的陣地攻防戰(zhàn)，即：

1951年9月底至10月底，聯(lián)合國軍向志愿軍發(fā)起“秋季攻勢”，我軍傷亡9萬人;

1952年9月下旬至11月下旬，志愿軍發(fā)起秋季戰(zhàn)術(shù)反擊(包括38軍進(jìn)攻白馬山之戰(zhàn))，我軍共計(jì)傷亡1.05萬人;聯(lián)合國軍發(fā)動(dòng)“攤牌行動(dòng)”(我方稱之為上甘嶺戰(zhàn)役)，志愿軍傷亡1.55萬人;

1953年7月，我軍發(fā)起抗美援朝最后一戰(zhàn)-----金城戰(zhàn)役，此戰(zhàn)我軍傷亡3.25萬人。

在其它時(shí)間，戰(zhàn)線基本平穩(wěn)，雙方只有零星的小規(guī)模的攻防戰(zhàn)。所以，西方學(xué)者著述的關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的書籍中，陣地戰(zhàn)這一階段往往被一筆帶過。

我們先統(tǒng)計(jì)一下上述三個(gè)時(shí)段我軍傷亡總數(shù)：9+1.05+1.55+3.25=14.85萬人

我們假設(shè)中國軍方有意掩蓋損失，壓縮傷亡數(shù)字。因此，我們把上述數(shù)字翻一番，作為我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)字：即29.7萬人。

盡管陣地戰(zhàn)期間，傷亡主要集中在這幾次大規(guī)模的陣地攻防戰(zhàn)役上，但其它時(shí)間也不是完全沒有戰(zhàn)斗，美國空軍還對(duì)我后方補(bǔ)給線進(jìn)行狂轟濫炸，我軍也還是有傷亡的。我們不妨假設(shè)傷亡14.3萬人(接近29.7萬的一半)，這樣，在整個(gè)陣地戰(zhàn)期間，志愿軍傷亡總計(jì)：29.7+14.3=44萬人。

這一數(shù)字，已經(jīng)大大夸大了志愿軍軍實(shí)際傷亡人數(shù)。比如，上甘嶺戰(zhàn)役，我方統(tǒng)計(jì)傷亡1.55萬人，美韓方統(tǒng)計(jì)我軍傷亡1.9萬人，我們把1.55萬翻番，比美方統(tǒng)計(jì)的戰(zhàn)果還多1.2萬人。

另外，據(jù)我軍統(tǒng)計(jì)，抗美援朝期間，志愿軍后勤部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗傷亡1.07萬人(死0.36萬人);鐵路系統(tǒng)戰(zhàn)斗傷亡0.67萬人(死0.21萬人)。所以，14.3萬人的傷亡假設(shè)，也是大大高估的數(shù)字。

(3)兩階段志愿軍總的傷亡人數(shù)

即使按我們上述大大拔高的傷亡統(tǒng)計(jì)，整個(gè)抗美援朝期間志愿軍傷亡總數(shù)也只有：60+44=104萬人。離140-150萬人相距甚遠(yuǎn)。

因此，可以說志愿軍死五六十萬、傷亡一百四五十萬以上這個(gè)數(shù)字也是根本不可信的！

3.傷亡92萬就合理嗎？

看看我們剛才計(jì)算出志愿軍傷亡104萬人的算法，以及104萬與92萬不大的差距，我們就可以知道傷亡92萬人這個(gè)數(shù)字，也根本站不住腳！

我們即使把中國政府公布的志愿軍傷亡總數(shù)40.86萬人(包括作戰(zhàn)傷亡、病死)翻一番，也不過81.7萬人，比92萬還少10余萬。而且，我們根本也沒有什么理由將40.86萬人這個(gè)數(shù)字翻一番。

綜上所述，我們可以肯定地說，來自美韓方面或其它渠道的志愿軍傷亡數(shù)字，沒有一個(gè)是站得住腳的！我們沒有理由去相信這些數(shù)字！

三.中國官方的志愿軍傷亡數(shù)字就一定準(zhǔn)確嗎？

來自美韓方面的志愿軍傷亡數(shù)字不可信，那么中國官方公布的數(shù)字就一定是準(zhǔn)確的嗎？也不盡然！否則，不會(huì)有這么多人對(duì)中方公布的數(shù)字持懷疑態(tài)度。我認(rèn)為，中方公布的志愿軍傷亡數(shù)字有三個(gè)問題：

1.失蹤人數(shù)增加4000人。過去，我國公布的失蹤人數(shù)是0.4萬人，后來失蹤人數(shù)又改為0.8萬人。

2.死亡人數(shù)有三個(gè)：

一個(gè)是上面提到的戰(zhàn)死加病死14.36+1.3=15.66萬人;

另一個(gè)是通過民政部門統(tǒng)計(jì)的17.17萬人，而且，這個(gè)17萬的犧牲人數(shù)甚至細(xì)化到了每個(gè)省有多少人：四川 30789名(含重慶) ，山東 19685名 ，吉林 18260名，遼寧 13374名，湖南 10687名 ，河南 10673名，河北 10155名，黑龍江 8222名，江蘇 7268名 ，山西 5835名，湖北 5167名，安徽 4151名，浙江 3732名，廣東 3186名，廣西 2915名，陜西 2802名，貴州 2799名，江西 2162名，內(nèi)蒙古 1683名，上海 1634名，云南 1482名，北京 1438名，甘肅 1041名，福建 982名 ，天津 461名，新疆 61名，青海 48名

另外，最近得到的消息，丹東抗美援朝紀(jì)念館歷時(shí)六年，征集到首套完整的中國人民志愿軍烈士名單。紀(jì)念館已對(duì)外公布該館最新烈士征集統(tǒng)計(jì)名單，犧牲在朝鮮戰(zhàn)場上的志愿軍烈士由原來的171669人，增至183108人。

由于中國政府通過不同：15.66萬，17.17萬和18.3萬，而且相差2.64萬人，這就使人對(duì)中國官方的數(shù)字產(chǎn)生了懷疑。有人說這2.64萬是民工等非軍人的死亡人數(shù)，我不知道這是不是官方的正式說法。

3.戰(zhàn)傷人數(shù)是估出來的，而且不符合一般情況下傷亡比2：1的比例。

前面說過，志愿軍戰(zhàn)傷人數(shù)是根據(jù)醫(yī)院共接受傷員38.3萬人次，再考慮到重復(fù)統(tǒng)計(jì)和非戰(zhàn)斗負(fù)傷因素，最后估計(jì)出來的。而且這個(gè)估計(jì)出來的戰(zhàn)斗負(fù)傷人數(shù)25.2萬人，不符合一般情況下傷亡2：1的比例。所以，不少人覺得這個(gè)數(shù)字偏低。

4.非戰(zhàn)斗負(fù)傷人員

另外，現(xiàn)在網(wǎng)上有文章說，志愿軍還有38萬-40萬的非戰(zhàn)斗負(fù)傷(減員)，我不知此數(shù)據(jù)究竟從何而來。但這也引出一個(gè)問題，即類似第二次戰(zhàn)役時(shí)9兵團(tuán)大規(guī)模凍傷這樣的非戰(zhàn)斗減員一共有多少人？這些非戰(zhàn)斗減員是否應(yīng)記入志愿軍人員損失？如果上面說的民工等非軍人死亡2.64萬人是確實(shí)的，那么，民工負(fù)傷(或非戰(zhàn)斗負(fù)傷)人數(shù)是多少呢？

5.我估計(jì)的志愿軍最大傷亡數(shù)字

據(jù)說網(wǎng)上所傳我軍非戰(zhàn)斗減員40多萬人、總計(jì)減員近百萬人的說法來自一套《抗美援朝衛(wèi)生工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》，精裝16開本，四個(gè)分冊(cè)：第一分冊(cè)《衛(wèi)生勤務(wù)》，第二分冊(cè)《野戰(zhàn)內(nèi)科 衛(wèi)生防疫》，第三分冊(cè)《戰(zhàn)傷外科》，第四分冊(cè)《衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)資料》。

該總結(jié)上志愿軍減員數(shù)據(jù)為：

總減員 978122

陣亡 114084

傷員 383218

病員 455199

失蹤(含被俘) 25621

其中 傷員有21679死亡 病員有13210死亡

志愿軍總死亡人數(shù) 148793

其實(shí)，上述數(shù)據(jù)很可能就是我們通常所見的志愿軍傷亡數(shù)字的最終出處：

陣亡：114084，即陣亡11.4萬人;

傷員：383218，即醫(yī)院共接受傷員38.3萬人次，但這個(gè)38.3萬含多次負(fù)傷重復(fù)統(tǒng)計(jì)，也有非戰(zhàn)斗負(fù)傷。

失蹤(含被俘)：25621，即被俘2.1萬人，失蹤0.4萬人(后來又改為0.8萬);

傷員有21679死亡，即因傷致死2.16萬;

病員有13210死亡，即病死1.3萬人;

可見，除了傷員人數(shù)應(yīng)是累計(jì)38.3萬人次，這一點(diǎn)容易誤解外，數(shù)據(jù)是完全一致的。

所不同的是病員455199，有人把這個(gè)數(shù)字當(dāng)作非戰(zhàn)斗減員，我認(rèn)為不對(duì)?！缎l(wèi)生工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》中這個(gè)數(shù)字實(shí)際上就是衛(wèi)生部門救治生病人員45.5萬人次的意思。在3年戰(zhàn)爭期間有45萬多人次到醫(yī)療部門看病診治，這很正常。我們?nèi)粘?a href="http://m.jewhye.com/sh/" target="_blank" class="keylink">生活當(dāng)中，每年還會(huì)因發(fā)燒拉肚子去一兩趟醫(yī)院，休幾天假，何況戰(zhàn)爭時(shí)期。

所以，這45.5萬人次，除了病死的1.3萬人外，不應(yīng)算作部隊(duì)損失。如果非把它當(dāng)作減員數(shù)字，也不應(yīng)和傷亡人數(shù)混在一塊作為志愿軍損失人數(shù)的一部分。另外，45.5萬人次不是45.5萬人，有重復(fù)統(tǒng)計(jì)成分。

所以，現(xiàn)在唯一的謎團(tuán)就是非戰(zhàn)斗傷亡人數(shù)(象長津湖之戰(zhàn)9兵團(tuán)的幾萬凍傷人員都沒有包括在作戰(zhàn)傷亡人數(shù)中)。

非戰(zhàn)斗死亡人數(shù)我們已知是18.3-14.36(作戰(zhàn)死亡)=3.94萬(含1.3萬病死)。

非戰(zhàn)斗負(fù)傷人數(shù)不妨按最大數(shù)算(不考慮多次負(fù)傷重復(fù)統(tǒng)計(jì))：38.3-25.2(作戰(zhàn)負(fù)傷)-2.16(因傷致死)=10.94萬

即非戰(zhàn)斗傷亡總計(jì)：3.94+10.94=14.88萬人

所以，抗美援朝我國總計(jì)傷亡人數(shù)：39.56(作戰(zhàn)傷亡)+14.88=54.44萬人(其中死亡18.3萬人)

如果再考慮被俘人數(shù)，抗美援朝我軍總計(jì)損失：54.44+2.1=56.54萬人。56.54萬人已經(jīng)是我們能夠得出的抗美援朝我軍損失人員的最大值了。