演習訓練則虛應故事，欺上瞞下。“平日操練炮靶、雷靶，惟船動而靶不動”;每次演習，總是“預量碼數，設置浮標，遵標行駛，碼數已知，放固易中”“徒求演放整齊，空給觀者以威力強大的假象”。甚至在開戰(zhàn)時仍有官兵嫖妓未歸。

關于甲午戰(zhàn)爭，流傳著各種謊言，比如清朝給海軍的錢不夠，沒買新艦艇，沒有買最好的開好彈，清朝實力不如日本，等等。英國海戰(zhàn)史學家揭穿了這些謊言，他說：“大東溝海戰(zhàn)的結果是雙方對海戰(zhàn)理論無知的產物：假如日本多了解一些海戰(zhàn)理論，就根本不敢挑戰(zhàn)實力更強，擁有堅不可摧鐵甲艦的北洋艦隊;而假如北洋艦隊多了解一下海戰(zhàn)理論，又怎么可能在擁有大艦巨炮的情況下仍然以0：5的懸殊“比分”慘敗呢？”。下面我就來看看真相到底是怎樣的吧。

就海軍經費方面來講，清政府投入海軍的經費一點也不比當時日本投入的少！北洋水師從1861年籌建到1888年成軍27年間，清政府一共投入海軍經費一億兩白銀，每年合計300萬兩，占年度財政的4%──10%。日本政府從1868年到1894年3月26年間共向海軍撥款9億日元，折合成白銀才6000萬兩，每年合計白銀230萬兩，相當于同期清政府對海軍投入的60%！

丁汝昌戰(zhàn)前提出在主要艦船上配置速射炮，需銀六十萬兩。李鴻章聲稱無款。北洋艦隊在黃海海戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，他才上奏前籌海軍巨款分儲各處情況：“匯豐銀行存銀一百零七萬兩千九百兩;德華銀行存銀四十四萬兩;怡和洋行存銀五十五萬九千六百兩;開平礦務局領存五十二萬七千五百兩;總計二百六十萬兩。”無款的海軍和藏款的李鴻章形成了多么矛盾的對照。

直到大戰(zhàn)爆發(fā)前，無論從數量上看，還是從質量上看，北洋艦隊的裝備北洋艦隊都不比日本聯合艦隊差！北洋艦隊的裝甲數量和質量都超過了日本聯合艦隊。當時，北洋水師與聯合艦隊鐵甲艦方面的數量比是6：1，中國遙遙領先;非鐵甲艦方面，8：9，日本略勝一籌。定遠號、鎮(zhèn)遠號的護甲厚14寸，即使是經遠號、來遠號的護甲厚也達9.5寸。日本方面，即使威力最大的“三景號”艦，也缺乏北洋艦隊這樣較大規(guī)模的裝甲防護。而北洋艦隊的定遠、鎮(zhèn)遠兩艘鐵甲艦綜合了英國“英偉勒息白”號和德國“薩克森”號鐵甲艦的長處設計而成，各裝12英寸大炮4門，裝甲厚度達14寸，堪稱當時亞洲最令人生畏的鐵甲堡式鐵甲軍艦，在世界也處于領先水平。就火炮而言，無論大口徑火炮，還是小口徑火炮，北洋艦隊均占優(yōu)勢。200毫米以上大口徑的火炮，北洋艦隊與聯合艦隊的比例是26：11，我方遙遙領先;小口徑火炮方面，北洋艦隊與聯合艦隊的比例是92：50！只有中口徑火炮方面，日本稍稍領先，中日比例是209：141！就平均船速說，日艦每小時比我艦快1.44節(jié)，優(yōu)勢似乎不像人們形容得那么大。清朝政府正是基于這種力量對比，才毅然對日宣戰(zhàn)。

戰(zhàn)爭中如果用了威力最大的開花彈，只“定遠”、“鎮(zhèn)遠”二艦就可以消滅日本艦隊，甚至可以說，把中國和日本的艦隊全部滅掉，根本不必要再買什么新艦艇。流行的觀點是清朝如何腐敗，如何不給錢買好彈藥，把罪名都加在慈僖頭上，現在把這些謊言都揭穿吧。

曾有文章考證，一度相傳的清軍艦炮晾曬衣物，并無事實根據。但多種資料表明，北洋水師在一片承平的中后期，受沒落王朝腐朽頹廢之風浸淫，確實軍風敗壞，弊端叢生。士兵“腰間皆斜插煙槍一支”，“平居煙酒淫賭，沉溺往返”，甚至管帶也側身其間，大敵當前而“逐聲妓未歸”，意思就是開戰(zhàn)時官兵仍嫖妓未歸。演習訓練則虛應故事，欺上瞞下。“平日操練炮靶、雷靶，惟船動而靶不動”;每次演習，總是“預量碼數，設置浮標，遵標行駛，碼數已知，放固易中”“徒求演放整齊，空給觀者以威力強大的假象”。

弄虛作假可以欺騙自己，欺騙許多人，卻無法欺騙自己的敵人。在真槍實彈的戰(zhàn)場上，日艦火炮命中率高出北洋艦隊9倍以上。更令人震驚的是，在黃海海戰(zhàn)中，北洋海軍發(fā)射的炮彈有的彈藥“實有土沙、煤灰”“故彈中敵船而不能裂”。

在豐島海戰(zhàn)和黃海海戰(zhàn)中，北洋海軍頻繁出現炮彈擊中日艦不炸的現象，而且彈藥不足。在豐島海戰(zhàn)中，濟遠艦用150毫米口徑火炮發(fā)射炮彈，擊中日艦速度最快的吉野號右舷，擊毀舢板數只，穿透鋼甲，擊壞其發(fā)電機，墜入機艙的防護鋼板上，然后又轉入機艙里。可是，由于炮彈的質量差，里面未裝炸藥，所以擊中而不爆炸，使吉野僥幸免于沉沒。在黃海海戰(zhàn)中，吉野號又中彈不少，但終未遭到毀滅性打擊。當時在鎮(zhèn)遠艦上協助作戰(zhàn)的美國人麥吉芬(Paul W. Bamford，1860-1897，美國安納波利斯海軍學院畢業(yè))認為，吉野號能逃脫，是因為所中炮彈只是穿甲彈，在黃海海戰(zhàn)中，北洋海軍發(fā)射的炮彈有的彈藥中“實有泥沙”，有的引信中“僅實煤灰，故彈中敵船而不能裂”。

不僅艦炮發(fā)射的炮彈不炸，海岸炮臺發(fā)射的炮彈也不爆炸。據日方記載，清軍旅順口炮臺發(fā)射的炮彈，“雖其響轟轟，但我兵因之死傷者甚少，之所以如此，無他，海岸諸炮臺發(fā)射敵之大口徑炮彈，其彈中大半填裝以大豆或土砂故也”，這些現象表明，擊中不炸，不外乎兩種原因：一是發(fā)射的炮彈本身就是未裝炸藥的實心穿甲彈，只能穿透船體裝甲，不可能爆炸;二是發(fā)射的穿甲爆破彈裝藥有問題，裝填煤灰、土沙之類。這樣的炮彈顯然不適宜于與擁有速射炮的日艦激戰(zhàn)，只適于平時演習打靶之用。

此外，北洋海軍各主力艦都設有魚雷管3-4具，但是，在黃海海戰(zhàn)中，并沒有對日艦實施魚雷攻擊。丁汝昌在匯報戰(zhàn)況時，也只字未題已方發(fā)射魚雷，而只說日艦對經遠和致遠發(fā)動魚雷攻擊。看起來，正象大批開花彈不在艦上一樣，購艦時就配備好的大批魚雷在戰(zhàn)爭爆發(fā)后也一直躺在基地的倉庫里。

至于彈藥中裝填沙土、煤灰和大豆之類，影響炮彈爆炸，原因在于天津軍械局的辦事員被日軍收買，充當了日軍的間諜，故意破壞。

總之，英國人的評論是正確的，英國海戰(zhàn)史學家評價：“大東溝海戰(zhàn)的結果是雙方對海戰(zhàn)理論無知的產物：假如日本多了解一些海戰(zhàn)理論，就根本不敢挑戰(zhàn)實力更強，擁有堅不可摧鐵甲艦的北洋艦隊;而假如北洋艦隊多了解一下海戰(zhàn)理論，又怎么可能在擁有大艦巨炮的情況下仍然以0：5的懸殊“比分”慘敗呢？”